Прилов и сети-призраки

Что такое прилов и каковы его масштабы?

Прилов включает несколько различных явлений: вылов нецелевых видов рыб, которые затем выбрасываются; случайное запутывание или попадание на крючок мегафауны, такой как морские черепахи, морские млекопитающие и морские птицы; и вылов целевых видов, которые, тем не менее, выбрасываются, потому что они недоразмерны, не того пола или пойманы, когда квота уже заполнена. Глобальный масштаб выбросов систематически оценивался Келлехером (2005) в техническом документе ФАО по рыболовству, который оценил, что глобальные выбросы от морского рыболовства составляли в среднем 7,3 миллиона тонн в год за период 1992–2001 годов, что составляет примерно 8% от общего мирового улова [1]. Эта цифра, хотя и большая, на самом деле представляет собой улучшение по сравнению с более ранними оценками в 27 миллионов тонн из 1990-х годов, что в основном отражает сокращение выбросов в особенно интенсивно использующих прилов промыслах, таких как траление креветок в Мексиканском заливе.

Траление креветок остается одним из самых интенсивно использующих прилов методов рыболовства в мире. В промысле тропических креветок соотношение прилова к целевым креветкам может превышать 10:1 по весу. Это означает, что на каждый килограмм выловленных креветок может быть поймано и выброшено, как правило, мертвыми, более 10 килограммов молоди рыбы, беспозвоночных, морских черепах и других организмов. Экономические потери ошеломляющи; экологический ущерб — особенно для молоди коммерчески важных видов рыб — самоубийственен, поскольку удаляет рыбу до того, как она получит возможность внести вклад в биомассу нерестового стада или в будущие уловы.

Морские черепахи и ярусный промысел

Из всех взаимодействий, связанных с приловом, вылов морских черепах при пелагическом ярусном лове привлек наибольшее внимание со стороны ученых и природоохранных организаций. Все семь видов морских черепах занесены в Красную книгу МСОП как находящиеся под угрозой или находящиеся в опасности, и ярусный промысел является одной из наиболее значительных угроз, вызванных человеком для некоторых видов. Левисон и др. (2004) провели первую глобальную оценку прилова морских черепах ярусами, оценив, что пелагические ярусы вылавливают примерно 4,4 миллиона крючков в год, что приводит к случайному вылову более 250 000 головастых морских черепах (*Caretta caretta*) и более 60 000 кожистых морских черепах (*Dermochelys coriacea*) ежегодно [2]. Цифра по кожистым черепахам особенно тревожна, учитывая критически низкую численность этих видов в Атлантическом и Тихом океанах.

Яруса чрезвычайно эффективны для вылова черепах, потому что как черепахи, так и целевые пелагические виды рыб, такие как тунец и рыба-меч, занимают схожие глубины и привлекаются к одной и той же добыче. Черепахи кусают наживку из кальмаров или рыбы, проглатывают её и часто погибают от полученных внутренних повреждений или от утопления из-за невозможности подняться на поверхность для дыхания. Круглые крючки, которые загибаются к цевью и менее легко проглатываются, показали, что они снижают прилов черепах на 60–90% в некоторых ярусных промыслах с минимальным влиянием на целевой улов — редкое технологическое решение, которое является одновременно эффективным и экономически нейтральным.

Горячие точки прилова мегафауны

Глобальное распределение воздействия прилова на морскую мегафауну неравномерно. Левисон и др. (2014) использовали пространственно-эксплицитный подход к моделированию для одновременного картирования горячих точек прилова для морских млекопитающих, морских птиц и морских черепах, показав, что определенные регионы океана — особенно северо-западная часть Тихого океана, юго-западная часть Атлантического океана и части Индийского океана — представляют собой накопительные горячие точки мегафауны, где несколько типов снаряжения взаимодействуют с несколькими угрожаемыми таксонами [3]. Эти горячие точки часто совпадают с областями высокой интенсивности рыболовства, а не просто высокого биоразнообразия, что означает, что управленческие меры в относительно небольшом числе регионов могут привести к непропорционально большим природоохранным выгодам.

Морские млекопитающие особенно уязвимы для дрифтерных сетей. Мелкие китообразные — дельфины, морские свиньи и мелкие киты — на скорости заплывают в дрифтерные сети, запутываются и тонут в течение нескольких минут. Вакита (*Phocoena sinus*), маленькая морская свинья, эндемичная для северной части Калифорнийского залива, находится на грани исчезновения почти полностью из-за прилова в дрифтерные сети: по оценкам, осталось менее 20 особей. Многочисленные популяции дельфинов в Средиземном, Балтийском и Черном морях сталкиваются с аналогичным давлением со стороны мелкомасштабного прибрежного дрифтерного промысла, который действует ниже порога регуляторного контроля. Морские птицы, особенно альбатросы и буревестники, ежегодно погибают десятками тысяч на ярусных крючках, предназначенных для тунца, клыкача и других видов по всему Южному океану.

Сети-призраки: БПВРС и безмолвные убийцы океана

Рыболовные снасти не становятся инертными, когда попадают в океан. Потерянные, брошенные или выброшенные рыболовные снасти — в совокупности называемые БПВРС — продолжают запутывать и убивать морские организмы в течение месяцев, лет или даже десятилетий после того, как они отделяются от любого судна. Макфадьен и др. (2009), в техническом отчете ФАО/ЮНЕП, который остается окончательной оценкой проблемы БПВРС, задокументировали, что ежегодно в океан попадает примерно 640 000 тонн рыболовных снастей, что составляет примерно 10% от всего пластикового загрязнения моря [4]. Дрифтерные сети и рыболовные ловушки были определены как типы снаряжения, наиболее вероятно продолжающие «призрачный лов» после потери, учитывая их конструкцию — которая оптимизирована для ловли любого организма, который заплывает в них.

Механизмы, посредством которых БПВРС продолжают ловить рыбу, хорошо задокументированы. Дрифтующие в толще воды сети запутывают рыбу, которая привлекает падальщиков, которые также запутываются, создавая цикл смертности, называемый «каскадом призрачного лова». По мере накопления мертвых животных сети становятся более эффективными рыболовными устройствами — тяжелее, с большим количеством обонятельных аттрактантов — пока не опустятся на морское дно, где они заглушают бентические среды обитания и продолжают ловить донных обитателей. В мелководных прибрежных районах, особенно вокруг коралловых рифов, сети-призраки особенно разрушительны: они физически повреждают коралловые структуры, одновременно убивая рифовых рыб, которые в них обитают. Макфадьен и др. (2009) отметили, что некоторые исследования сетей-призраков на северо-западных Гавайских островах выявили сети, содержащие сотни запутанных морских птиц и морских черепах из отдельных массивов сетей [4].

Какие типы снаряжения генерируют наибольший прилов?

Показатели и состав прилова существенно различаются в зависимости от типа снаряжения. Пелагические яруса, которые выставляют тысячи наживленных крючков на магистралях длиной до 130 километров, взаимодействуют с черепахами, акулами, рыбами-парусниками, морскими птицами и морскими млекопитающими. Дрифтерные сети — большие стены из моноволоконной сетки, подвешенные в толще воды — являются одними из наименее избирательных типов снаряжения, когда-либо использовавшихся; некоторые дрифтерные сети, предназначенные для ловли тунца в Средиземном и Индийском океанах, исторически вылавливали больше нецелевых видов по весу, чем целевых. Придонные тралы неизбирательно ловят бентосные организмы, включая молодь коммерческих рыб, беспозвоночных и — в прибрежном рыболовстве — морских черепах. Кошельковые неводы для ловли тунца, особенно в восточной тропической части Тихого океана, исторически ассоциировались с массовой гибелью дельфинов, потому что желтоперый тунец часто собирается под стаями пятнистых и длиннорылых дельфинов; введение процедур заднего хода и сертификации «безопасного для дельфинов» тунца существенно сократило, но не устранило эту гибель.

Кроодсма и соавторы (2018) продемонстрировали, что мировой рыболовный флот ежегодно охватывает более 200 миллионов квадратных километров океана, причем только на ярусный лов приходится почти треть этой пространственной площади [5]. В таком масштабе даже низкие показатели прилова на единицу рыболовного усилия приводят к огромным абсолютным показателям смертности при агрегировании по всему флоту, работающему в течение всего года.

Технологические и нормативные решения

Несколько научно-технических мер по смягчению последствий продемонстрировали свою эффективность. Устройства для исключения черепах (TEDs), механические решетки, устанавливаемые в горловине тралов для креветок, позволяют морским черепахам выбраться через люк, удерживая креветок, и теперь обязательны в промысле креветок тралами в США, Австралии и ряде других стран. Круглые крючки и наживка типа скумбрии заменяют J-образные крючки и кальмаров в некоторых ярусных промыслах со значительным сокращением прилова черепах. Тори-линии — стримеры, развернутые над ярусами — отпугивают альбатросов от крючков в критический момент между развертыванием и погружением, а международные соглашения в рамках Соглашения о сохранении альбатросов и буревестников (ACAP) способствуют их внедрению. Акустические отпугивающие устройства (пингеры), установленные на дрифтерных сетях, показали некоторую эффективность в сокращении прилова морских свиней в дрифтерных сетях для ловли трески в Балтийском море, хотя их эффективность варьируется в зависимости от вида и контекста.

Что касается БПВРС, несколько стран ввели требования по маркировке снастей — обязательную маркировку сетей и горшков идентификатором судна — что позволяет отслеживать потерянные снасти до их владельца и создавать финансовую ответственность за потери. Норвегия, Великобритания и Австралия реализуют программы по извлечению потерянных снастей, в рамках которых профессиональные дайверы и списанные рыболовные суда нанимаются для поиска и удаления потерянных снастей из приоритетных районов. Глобальная инициатива по борьбе с потерянными снастями, многосторонняя программа, включающая представителей рыболовной промышленности, правительства и НПО, координирует международные действия по БПВРС и способствовала извлечению тысяч тонн потерянных снастей из океанской среды по всему миру. Тем не менее, масштабы проблемы затмевают текущие возможности по извлечению.

Экономика потерь от прилова

Помимо экологических аспектов, прилов представляет собой огромные экономические потери. Келлехер (2005) оценил, что глобальные выбросы в начале 2000-х годов имели стоимость на береговой линии, которая, если бы была реализована, представляла бы миллиарды долларов упущенной выгоды [1]. Во многих странах, где рыболовство осуществляется вручную, и мелкие рыболовы работают с минимальной маржой, выбросы представляют собой как потери продовольственной безопасности, так и экономические потери: рыба, выброшенная мертвой в море, могла бы прокормить целые сообщества. Некоторые экономисты рыболовства утверждали, что политика, обязывающая обязательность выгрузки — требование, чтобы вся пойманная рыба выгружалась, а не выбрасывалась — создает стимулы для использования более избирательных снастей с самого начала, потому что рыбакам приходится учитывать весь улов в рамках квот. ЕС ввел поэтапное обязательство по выгрузке, начиная с 2015 года, с переменными результатами; соблюдение было неравномерным, и некоторые наблюдатели опасаются, что эта политика в некоторых случаях привела к увеличению высококлассного улова, а не к сокращению прилова.

Путь к сокращению прилова и БПВРС требует одновременных действий по нескольким направлениям: внедрение технологий, соблюдение нормативных актов, давление потребителей через экомаркировку, международное сотрудничество в управлении типами орудий лова в открытом море и инвестиции в инфраструктуру для извлечения орудий лова. Наука ясно говорит как о масштабах проблемы, так и об эффективности доступных решений. Дефицит, как и во многих проблемах рыболовства, заключается в реализации, а не в знаниях.

«Случайный вылов нецелевых позвоночных был предложен как серьезная проблема сохранения… наш анализ предполагает, что прилов [ярусами] может поставить под угрозу выживание популяций головастых и кожистых черепах». — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]