Protetor Solar Reef-Safe: A Questão da Oxibenzona

1. O que realmente está no protetor solar

Os filtros UV dividem-se em duas grandes famílias químicas. Os filtros orgânicos (químicos) absorvem os raios UV. Os mais comuns são a oxibenzona (benzofenona-3, BP-3), octinoxato (etilhexil metoxicinamato), octocrileno, avobenzona, homosalato e octil salicilato. Os filtros inorgânicos (minerais) refletem e dispersam os raios UV. Os dois são óxido de zinco (ZnO) e dióxido de titânio (TiO₂), frequentemente em formulações nano ou não-nano.

O debate sobre o 'reef-safe' diz respeito quase inteiramente aos filtros orgânicos, em particular a oxibenzona e o octinoxato. Os filtros minerais — ZnO e TiO₂ não-nano — são o que a legislação emergente permite.

2. O artigo de Downs de 2016

Craig Downs (Haereticus Environmental Laboratory) e colegas publicaram o artigo que redefiniu este campo: 'Efeitos toxicopatológicos do filtro UV de protetor solar, oxibenzona, em plánulas de coral e células primárias cultivadas e sua contaminação ambiental no Havaí e nas Ilhas Virgens Americanas' [1]. O trabalho laboratorial deles mostrou efeitos mensuráveis nas plánulas de coral (o estágio larval de natação livre) em concentrações de oxibenzona de 62 partes por trilhão — um limiar surpreendentemente baixo que parece ser amplamente compatível com as concentrações em pontos turísticos do mundo real. Eles relataram concentrações observadas de oxibenzona na água do recife no Havaí e nas Ilhas Virgens variando de 0,8 a 1,4 µg/L (partes por bilhão), bem acima do limiar tóxico in vitro.

A oxibenzona é um fototóxico; os efeitos adversos são exacerbados na luz. A oxibenzona aumenta a suscetibilidade dos corais ao branqueamento. A oxibenzona é um genotóxico para os corais, exibindo uma relação positiva entre lesões de DNA-AP e o aumento das concentrações de oxibenzona.

— Downs et al., 2016 — *Archives of Environmental Contamination and Toxicology*

3. Lei 104 do Havaí e Lei de Educação Turística Responsável de Palau

O artigo de Downs impulsionou a regulamentação no mundo real com uma velocidade incomum. A Lei 104 do Havaí (2018) proibiu a venda de protetores solares de venda livre contendo oxibenzona ou octinoxato a partir de janeiro de 2021 [2]. Palau foi além com a Lei de Educação Turística Responsável de 2018, proibindo a *importação e venda* de protetores solares contendo dez compostos 'tóxicos para recifes' especificados a partir de janeiro de 2020, e o *uso* desses protetores solares nas águas de Palau [3]. Bonaire (2021) e as Ilhas Virgens Americanas (2019) seguiram com restrições semelhantes.

4. O contra-argumento da indústria

O Personal Care Products Council e vários fabricantes de protetores solares argumentaram que Downs et al. testaram concentrações de oxibenzona reproduzíveis apenas em água de laboratório, e que a exposição real no recife está muito abaixo do limiar de 62 ppt na maioria das áreas de recife [4]. Isso é empiricamente verdadeiro para muitos locais de recife, mas o contra-contra-argumento é que (a) o artigo de Downs relata diretamente as concentrações em pontos turísticos do Havaí na faixa de µg/L — três ordens de magnitude acima do limiar do efeito in vitro; e (b) trabalho independente subsequente de Miller et al. (2021) na Universidade da Flórida Central detectou oxibenzona em águas de recife na mesma faixa usando diferentes amostragens e química analítica [5].

5. O que 'reef-safe' realmente significa

O consenso emergente da literatura primária e da lista de ingredientes de Palau é que um protetor solar genuinamente seguro para recifes possui todos os seguintes requisitos:

• Óxido de zinco não-nano como filtro UV primário (tamanho de partícula > 100 nm para que não seja ingerido por pólipos de coral).
• Sem oxibenzona (BP-3), octinoxato (etilhexil metoxicinamato), octocrileno, 4-metilbenzilideno cânfora, triclosan, parabenos ou PABA — os dez compostos banidos pela lei de Palau de 2018.
• Formulação mineral resistente à água aplicada pelo menos 15-20 minutos antes de entrar na água, para que a maior parte dela tenha se ligado à pele em vez de ser lavada no primeiro minuto.

Estudos de campo em escala de mergulhadores sugerem que uma camisa UV (rash guard) mais um bastão facial mineral de zinco oferece proteção aproximadamente equivalente a um protetor solar químico de pulverização completa para um dia típico de mergulho com dois tanques, com uma pequena fração da liberação na água [6].

6. Onde a ciência ainda está em aberto

Duas questões em aberto são relevantes para este debate. Primeiro, os efeitos de avobenzona, octocrileno e homosalato — os substitutos de geração atual agora comuns em formulações 'livres de oxibenzona' — nos corais são muito menos estudados do que a própria oxibenzona. O octocrileno, em particular, está agora sob revisão regulatória na UE. Segundo, a lacuna de exposição campo vs. laboratório permanece contestada. A melhor postura, dada essa incerteza, é a precaução: o zinco mineral, aplicado de forma conservadora, é a escolha com o menor risco em todas as interpretações atuais dos dados.