Mineração Oceânica Profunda e a ISA

Nódulos, Crostas e Sulfetos: Três Sistemas Minerais de Fundo do Mar

Antes de examinar o debate sobre a governança, vale a pena esclarecer quais sistemas minerais estão em jogo. A mineração de águas profundas engloba três tipos distintos de recursos. Os nódulos polimetálicos — o foco da maioria dos interesses na CCZ — formam-se nas superfícies dos sedimentos nos oceanos Pacífico e Índico abissais. Os sulfetos polimetálicos precipitam de fluidos de fontes hidrotermais em dorsais médio-oceânicas, formando estruturas de chaminés e montes ricas em cobre, zinco, ouro e prata em águas tipicamente de 1.500 a 3.500 m de profundidade. As crostas ferromanganês ricas em cobalto formam-se nas encostas de montes submarinos e cristas a 800 a 2.500 m de profundidade. Cada sistema hospeda comunidades biológicas distintas; cada um apresenta desafios de engenharia diferentes; e cada um é governado pelo mesmo órgão regulador — a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (ISA) — sob a estrutura da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), que designa o fundo marinho profundo além da jurisdição nacional como 'patrimônio comum da humanidade' [1].

O campo de nódulos polimetálicos da CCZ domina a atenção comercial por razões simples de escala e concentração. O plano de gestão ambiental da ISA para a CCZ, publicado em 2014, descreveu uma área de aproximadamente 6 milhões de km² com uma estimativa de 21 bilhões de toneladas secas de nódulos em graus econômicos — um número que, nas projeções atuais para a demanda de baterias de veículos elétricos, forneceria níquel e cobalto suficientes para fabricar bilhões de pacotes de baterias [2]. Nove Áreas de Particular Interesse Ambiental (APEIs) designadas dentro do plano de gestão da CCZ foram estabelecidas para funcionar como refúgios de biodiversidade, protegendo habitats representativos dos impactos da mineração, embora cientistas tenham debatido se a rede inicial de APEIs captura adequadamente toda a gama espacial da biodiversidade da CCZ [2].

O Que Vive Por Lá: Amon et al. 2016 e a Fauna Abissal

A concepção inicial da mineração de águas profundas — de que a planície abissal é um deserto ecológico, muito fria, escura e estéril para sustentar uma biodiversidade significativa — foi decisivamente desafiada por décadas de exploração biológica. Um artigo marcante de 2016 de Diva Amon e colegas na Scientific Reports apresentou o primeiro levantamento rigoroso de arrasto e ROV de comunidades megabentônicas na CCZ oriental [3]. Usando análise de imagem de ROV e amostragem física em vários locais dentro de uma área de contrato de exploração licenciada, a equipe documentou uma abundância e riqueza taxonômica extraordinárias: holotúrias, vermes poliquetas, xenofióforos (os maiores organismos unicelulares do mundo), isópodes, ofiuroides, esponjas e inúmeros táxons que se mostraram inteiramente novos para a ciência após análise morfológica e genética.

Criticamente, Amon et al. descobriram que a densidade de nódulos era o preditor mais forte de abundância e diversidade de megafauna: a própria superfície do nódulo é um substrato biológico, colonizado por organismos que não têm outro lugar para viver [3]. Xenofióforos — protistas gigantes de até 20 cm de diâmetro — ancoram-se nas superfícies dos nódulos; esponjas e crinoides com pedúnculo fixam-se nas bordas dos nódulos; diversas comunidades de invertebrados abrigam-se nos espaços intersticiais dos nódulos. Remova os nódulos e você remove não apenas o recurso mineral, mas a arquitetura física do ecossistema. Em escalas de tempo geológicas de formação de nódulos, a recuperação ecológica é essencialmente impossível — trilhas de distúrbios experimentais dos experimentos DISCOL e IOM BIE dos anos 1970-1980 na CCZ mostram que as comunidades megabentônicas permanecem severamente esgotadas e a composição da comunidade alterada mais de 25 anos após um distúrbio físico limitado.

Van Dover e o Cálculo da Perda de Biodiversidade

O argumento científico contra a mineração de águas profundas — ou, no mínimo, por extrema cautela — foi sintetizado de forma mais influente por Cindy Lee Van Dover (Universidade Duke) e 14 coautores em uma perspectiva na Nature Geoscience de 2017, 'Perda de biodiversidade devido à mineração de águas profundas' [4]. O argumento do artigo foi ponderado, mas inequívoco: independentemente de qual área específica seja minerada, a perda de biodiversidade ocorrerá e será irreversível em qualquer escala de tempo relevante para a civilização humana. O raciocínio se baseia em três pilares. Primeiro, a baixa conectividade das populações abissais significa que a extinção local pode ser permanente em vez de temporária — larvas não podem simplesmente recolonizar de manchas adjacentes a milhares de quilômetros de distância. Segundo, as plumas de sedimento geradas pelo equipamento de coleta de nódulos se espalham em profundidades de flutuabilidade neutra por centenas de quilômetros, sufocando organismos filtradores em áreas muito maiores do que a pegada de mineração imediata. Terceiro, a extrema sensibilidade dos organismos abissais a distúrbios físicos, mudanças na química da água e luz torna a mitigação por meio de ajustes operacionais insuficiente para evitar um impacto significativo na biodiversidade.

O trabalho anterior de Van Dover sobre sistemas de fontes hidrotermais adicionou uma dimensão paralela à preocupação [5]. Depósitos de sulfetos polimetálicos em fontes ativas sustentam ecossistemas de endemismo extraordinário — vermes-tubo, camarões-vent, bactérias quimiossintéticas — encontrados em nenhum outro lugar na Terra. O artigo de 2018 na Marine Policy de Van Dover e colegas forneceu a fundamentação científica e o arcabouço legal internacional para proteger totalmente os sistemas de fontes ativas, argumentando que a natureza única da biodiversidade das fontes cria uma obrigação sob o princípio de 'patrimônio comum da humanidade' da UNCLOS de prevenir a mineração até que os ecossistemas das fontes sejam adequadamente caracterizados e protegidos [5].

A ISA: Estrutura, Mandato e o Código de Mineração

A Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos, estabelecida em 1994 sob a UNCLOS e sediada em Kingston, Jamaica, é simultaneamente o órgão regulador que supervisiona a mineração de águas profundas e a entidade responsável por garantir a proteção ambiental da Área — um duplo mandato que críticos argumentam que cria um conflito de interesse estrutural. A ISA opera através de três órgãos principais: a Assembleia (todos os 172 estados membros), o Conselho (36 membros eleitos) e o Secretariado. As decisões sobre regulamentos de exploração são tomadas no Conselho, onde atores com interesses comerciais podem atrasar ou enfraquecer os padrões ambientais [6].

Até 2024, a ISA emitiu 31 contratos para exploração na Área, cobrindo nódulos polimetálicos, sulfetos e crostas ricas em cobalto, com contratados incluindo entidades patrocinadas pelo estado da China, Rússia, Coreia do Sul, França, Alemanha, Índia e empresas privadas do Canadá, Bélgica e Nauru. O Código de Mineração — os regulamentos de exploração que autorizariam a extração comercial de nódulos — permanece em negociação. Nenhum contrato de exploração foi aprovado ainda; a ISA permanece na fase de exploração para todos os contratados [1].

A Regra dos Dois Anos e o Debate da Moratória de 2024

O cronograma regulatório foi dramaticamente acelerado em 2021, quando a nação insular do Pacífico de Nauru, agindo em nome de seu contratado patrocinado (The Metals Company's Nauru Ocean Resources Inc.), invocou formalmente a regra dos dois anos sob o Anexo III, Artigo 5(1) da UNCLOS. Essa disposição obriga o Conselho da ISA a concluir os regulamentos de exploração em dois anos a partir de tal notificação, ou então ser compelido a considerar as aplicações sob regulamentos existentes (incompletos). O prazo expirou em julho de 2023 e não foi cumprido — os regulamentos de exploração permanecem inacabados — mas o gatilho criou enorme pressão política e cristalizou o debate sobre a governança.

Em resposta, um bloco crescente de estados pediu uma pausa ou moratória preventiva nas aprovações de exploração da ISA até que os padrões ambientais sejam estabelecidos, mecanismos de supervisão independentes sejam criados e as linhas de base científicas sejam adequadas. Uma análise jurídica detalhada publicada em 2024 na Ocean Development and International Law concluiu que uma pausa é legalmente viável sob a UNCLOS e consistente com a abordagem de precaução exigida nos próprios regulamentos ambientais da ISA [7]. No mesmo ano, uma revisão da dinâmica de governança da ISA no npj Ocean Sustainability documentou tensões estruturais entre estados extratores de recursos e estados orientados para a conservação, observando que o bloqueio processual por atores com interesses comerciais havia repetidamente atrasado a adoção de cláusulas ambientais mais fortes nos projetos de regulamentos de exploração [6].

Na primeira metade da 29ª sessão anual da ISA em março de 2024, a coalizão de moratória se expandiu para incluir Chile, Costa Rica, Fiji, França, Alemanha, Nova Zelândia, Panamá, Palau e os Estados Federados da Micronésia, entre outros [8]. A posição da França foi particularmente significativa: como estado patrocinador do contratado de exploração do Instituto Francês de Pesquisa para Exploração do Mar (Ifremer), a virada da França para apoiar uma pausa marcou um dos exemplos mais claros de um estado com interesses comerciais reconsiderando sua posição por motivos ambientais.

O Dilema dos Minerais Estratégicos: Baterias vs. Biodiversidade

Os proponentes da mineração de águas profundas frequentemente invocam a transição para energias limpas como um trunfo moral: o cobalto, níquel e manganês nos nódulos da CCZ são essenciais para as baterias de íon-lítio; a mineração terrestre desses metais na RDC, Filipinas e Indonésia está associada a abusos de direitos humanos documentados, trabalho infantil e grave destruição de ecossistemas; portanto, minerar uma planície abissal aparentemente desabitada é o mal menor. O argumento merece ser levado a sério — não é cinicamente transparente — mas contém várias afirmações empiricamente contestáveis.

Primeiro, 'aparentemente desabitada' não é mais uma caracterização defensável das comunidades abissais da CCZ à luz das evidências acumuladas desde Amon et al. (2016) [3]. Segundo, a comparação com a mineração terrestre ignora a assimetria da escala espacial: um único bloco de arrendamento de mineração da CCZ cobre aproximadamente 75.000 km² — maior que muitos estados-nação — e a pegada ecológica das plumas de sedimento se estende muito além da trilha de coleta imediata. Terceiro, a química das baterias está evoluindo rapidamente para formulações de lítio-ferro-fosfato (LFP) e íon-sódio que reduzem ou eliminam a dependência de cobalto; as projeções de demanda que sustentam a viabilidade econômica da CCZ foram construídas com base em premissas de tecnologia de bateria que podem não se sustentar daqui a uma década.

Nada disso resolve o dilema. As alternativas terrestres têm seus próprios custos ecológicos e sociais. A questão não é se a mineração tem custos, mas se o arcabouço de governança para a mineração de águas profundas é adequado para gerenciar esses custos de forma transparente, equitativa e com proteção genuína para um bem comum que pertence, sob o direito internacional, a toda a humanidade e às futuras gerações. Cientistas como Van Dover, Amon e seus colaboradores forneceram a base empírica para essa avaliação [3,4,5]. O que a ISA, seus estados membros e o mundo observador farão com essa base permanece, em 2024, uma questão aberta e urgente.

Como Seria uma Governança Responsável

Existe um crescente consenso acadêmico e jurídico sobre o que um arcabouço de governança crível para a mineração de águas profundas exigiria. Avaliação de impacto ambiental independente, conduzida por cientistas sem relação contratual com o requerente. Monitoramento e telemetria em tempo real do equipamento de mineração com autoridade de desligamento imediato investida em inspetores da ISA. Planos de gestão ambiental regionais atualizados à medida que novos dados científicos chegam, com limites da APEI sujeitos a revisão com base em evidências de conectividade e biogeográficas. Um mecanismo de compartilhamento de benefícios que garanta que as nações em desenvolvimento — particularmente os estados insulares do Pacífico cujas zonas econômicas exclusivas fazem fronteira com a CCZ — recebam retornos econômicos significativos e poder de decisão genuíno, não apenas direitos de consulta. E um mecanismo de moratória preventiva que pode ser invocado por uma maioria qualificada da Assembleia quando a evidência científica de risco inaceitável atingir um limiar definido [7].

Nenhuma dessas características está atualmente incorporada nos regulamentos da ISA. As negociações do Código de Mineração, ainda em andamento, determinarão se elas um dia serão. Para aqueles que acreditam que o fundo do mar — o maior ambiente habitável da Terra, o menos compreendido e o mais vulnerável a alterações permanentes — merece uma governança condizente com sua importância ecológica, as próximas sessões da ISA podem estar entre os eventos de governança ambiental mais importantes da década.