Arrasto de Fundo e Carbono no Fundo do Mar

O Que a Pesca de Arrasto de Fundo Faz ao Mar

O equipamento de arrasto de fundo assume várias formas, todas partilhando o mesmo princípio fundamental: equipamento pesado é arrastado ao longo do fundo do mar para capturar peixes e invertebrados. As redes de arrasto de portas utilizam pranchas hidrodinâmicas (portas de arrasto) para manter a boca da rede aberta; as redes de arrasto de vara utilizam uma viga metálica rígida; as dragas utilizam uma estrutura metálica dentada para raspar berbigões, vieiras e outros mariscos do substrato. Todos estes tipos de equipamento exercem uma enorme força mecânica sobre os habitats bentónicos. Uma única passagem de arrasto de portas pode esmagar, enterrar ou deslocar as estruturas biogénicas — corais, esponjas, colónias de vermes tubulares — que compõem habitats de recife tridimensionais e fornecem função de berçário e refúgio para muitas espécies comercialmente importantes. O equipamento de arrasto de fundo não distingue entre as espécies-alvo e a complexidade do habitat de que essas espécies dependem.

Amoroso et al. (2018) realizaram a análise espacial mais abrangente das pegadas de arrasto de fundo até agora, usando dados de Sistema de Monitorização de Embarcações (VMS) de alta resolução de 24 regiões de plataforma e talude continental em cinco continentes [1]. Os resultados foram impressionantes: a proporção de leito marinho arrastado variou mais de 200 vezes entre as regiões, de 0,4% a 80,7% da área pesquisada até 1.000 metros de profundidade. Nas regiões mais intensamente arrastadas — partes do Mar do Norte, do Mar de Barents e partes da plataforma australiana — a maioria da área do fundo marinho é arrastada pelo menos uma vez por ano, e algumas áreas são arrastadas dezenas de vezes anualmente. Com esta frequência, simplesmente não há oportunidade para as comunidades bentónicas recuperarem entre os eventos de perturbação.

Tempos de Recuperação Bentónica: A Meta-Análise de Hiddink et al. (2017)

Quanto tempo leva para as comunidades do fundo do mar recuperarem após uma passagem de arrasto? Hiddink et al. (2017) abordaram esta questão com a meta-análise global mais rigorosa até agora conduzida, ajustando modelos a dados empíricos de estudos de perturbação por arrasto em todo o mundo [2]. A sua principal conclusão: os tempos medianos de recuperação da comunidade após um único evento de arrasto foram de 1,9 anos para a megafauna bentónica móvel e de 2,9 anos para espécies sésseis (fixas). Estes números podem parecer tranquilizadores — sugerindo que as comunidades bentónicas podem recuperar em poucos anos — mas a realidade é mais complicada na prática.

Os tempos de recuperação de 1,9–2,9 anos assumem que o arrasto não se repete antes que a comunidade tenha recuperado. Em áreas intensamente arrastadas, várias vezes por ano, as comunidades são mantidas num estado sucessional inicial perpetuamente perturbado, dominado por espécies oportunistas, de pequeno porte e de reprodução rápida. Os complexos habitats biogénicos tridimensionais formados por corais de águas frias (*Lophelia pertusa*, *Eunice aphroditois*), fundos de esponjas de águas profundas e leitos de ervas marinhas que caracterizam ambientes de plataforma continental e talude inalterados podem levar décadas a séculos para recuperar — escalas de tempo que são incompatíveis com qualquer cessação realista da pressão do arrasto em áreas que foram pescadas comercialmente por gerações [2]. Além disso, Hiddink et al. observaram incerteza substancial nas estimativas de recuperação para os tipos de habitat mais vulneráveis, precisamente porque há poucos locais de estudo onde o arrasto realmente cessou tempo suficiente para observar a recuperação total.

Arrasto e Carbono: O Artigo de Sala et al. (2021) na Nature

O desenvolvimento recente mais importante na discussão científica da pesca de arrasto de fundo é o reconhecimento de que os sedimentos perturbados do fundo do mar libertam carbono orgânico armazenado para a coluna de água, com potenciais implicações para as concentrações atmosféricas de CO₂. Sala et al. (2021) incorporaram esta ideia num artigo marcante na *Nature* que examina os cobenefícios da proteção oceânica para a biodiversidade, segurança alimentar e clima [3]. O artigo estimou que a perturbação de sedimentos induzida pelo arrasto liberta carbono a uma taxa comparável à da aviação global — potencialmente 0,58–1,47 Gt de CO₂ equivalente por ano — representando um impacto climático que tinha sido quase totalmente ignorado tanto na gestão das pescas como na política climática.

O mecanismo funciona da seguinte forma. Os sedimentos do fundo do mar — particularmente em ambientes de plataforma continental — contêm grandes quantidades de carbono orgânico particulado (POC) derivado da sedimentação de plâncton morto, neve marinha e outro material orgânico das águas superficiais. Em condições não perturbadas, este material é enterrado nas camadas de sedimentos onde é sequestrado da atmosfera, potencialmente por séculos ou milénios. O equipamento de arrasto de fundo ressuspende mecanicamente este sedimento, expondo o carbono orgânico enterrado à água de fundo oxigenada onde pode ser remineralizado por bactérias, libertando CO₂ para a coluna de água. Uma fração deste CO₂ dissolvido acaba por atingir a atmosfera, onde contribui para o aquecimento antropogénico. A permanência e magnitude desta via são debatidas entre os biogeoquímicos marinhos — Hiddink et al. (2023) contestaram algumas das estimativas mais extremas num Comentário da *Nature* — mas o efeito direcional não está em disputa científica.

A Pegada Global do Arrasto: Escala Espacial

Kroodsma et al. (2018) rastrearam a frota pesqueira global via sinais de transponders AIS e descobriram que a pesca de arrasto e a dragagem respondem por uma parcela muito grande da pegada espacial total da pesca industrial [5]. A plataforma continental — a área biologicamente produtiva do leito marinho da costa a cerca de 200 metros de profundidade — cobre aproximadamente 26 milhões de quilómetros quadrados globalmente. Estimativas de Amoroso et al. (2018) e outras fontes sugerem que o arrasto perturba aproximadamente 14–15 milhões de quilómetros quadrados de leito marinho por ano — mais do que a área terrestre combinada sob produção agrícola anual globalmente [1]. Esta comparação sublinha a escala do impacto físico: nenhuma área comparável de habitat terrestre é sujeita a perturbação mecânica anual com esta intensidade.

A profundidade é extremamente importante na avaliação dos impactos do arrasto. Ambientes de plataforma rasa pescados continuamente por décadas são frequentemente descritos como estando em 'equilíbrio de arrasto' — degradados em relação à sua linha de base pré-pesca, mas já não em rápido declínio porque as espécies e estruturas mais vulneráveis já foram removidas. É nos ambientes de águas profundas — além dos 200 metros, em montes submarinos, taludes e recifes de corais de águas profundas — que ocorrem os impactos mais catastróficos de passagem única, porque estes habitats nunca evoluíram sob qualquer pressão de pesca histórica e as suas comunidades são dominadas por espécies de crescimento lento e frágeis, totalmente despreparadas para a perturbação mecânica.

O Que Está a Ser Destruído: Corais de Águas Frias e Campos de Esponjas

Os sistemas de recifes de corais de águas frias (*Lophelia pertusa* e espécies relacionadas) encontrados nas margens do Atlântico nordeste, fiordes noruegueses e montes submarinos profundos em todo o mundo representam alguns dos habitats bentónicos mais biodiversos do planeta fora dos recifes de corais tropicais. Estas estruturas levam centenas a milhares de anos para se desenvolver e abrigam centenas de espécies associadas, incluindo peixes comerciais que as utilizam como habitat de berçário. Uma única passagem de arrasto pode destruir séculos de estrutura coralina em minutos. Levantamentos de recifes de corais de águas frias no Atlântico nordeste documentaram destruição extensiva correspondente a conhecidas rotas históricas de arrasto, com alguns recifes a não mostrar sinais de recuperação décadas após a implementação da proteção.

Os fundos de esponjas de águas profundas apresentam preocupações semelhantes. Esponjas de vidro e demosponges em ambientes de plataforma boreal e polar formam extensas estruturas biológicas que filtram vastas quantidades de água do mar, ciclam silício e fornecem habitat para inúmeras espécies associadas. As esponjas podem viver por séculos; a sua destruição por arrasto remove séculos de capital biológico num instante. A Comissão OSPAR (que protege o Atlântico nordeste) e a CCAMLR (que governa as águas antárticas) estabeleceram encerramentos que protegem habitats chave de corais e esponjas, mas a cobertura de encerramentos eficazes é pequena em relação à extensão conhecida destes habitats.

Áreas Protegidas e o Caso de Sala et al. para a Reforma

Sala et al. (2021) defenderam explicitamente que a proteção de áreas do oceano contra a pesca de arrasto de fundo produz triplos dividendos: recuperação da biodiversidade, aumento das capturas de pesca (através do transbordamento de áreas protegidas para zonas adjacentes pescadas) e proteção do carbono [3]. O seu modelo descobriu que proteger aproximadamente 28% do oceano, selecionado para maximizar a sobreposição do valor da biodiversidade, armazenamento de carbono e potencial de produção alimentar, poderia alcançar estes três benefícios simultaneamente. Crucialmente, as áreas identificadas como fornecendo a maior proteção de carbono eram esmagadoramente ambientes de plataforma continental — precisamente as áreas mais intensamente arrastadas — em vez da planície abissal, que armazena mais carbono total, mas onde a pressão de pesca é menor.

As implicações políticas são significativas. Várias nações avançaram no sentido de proibições de arrasto em áreas marinhas protegidas — o Reino Unido anunciou uma proibição de arrasto de fundo em todas as 40 das suas 'áreas marinhas altamente protegidas' em 2023; a UE está a debater restrições ao arrasto dentro das áreas marinhas protegidas da Rede Natura 2000. No entanto, a indústria pesqueira em muitos países continua a ser uma poderosa força política, e as proibições de arrasto enfrentam oposição sustentada de interesses de pesca comercial que argumentam que os encerramentos espaciais impõem custos económicos desproporcionais às comunidades pesqueiras dependentes de espécies demersais. A evidência científica para o dano ambiental do arrasto de fundo intensivo é, neste momento, esmagadora; o desafio é a tradução política dessa evidência em ação de gestão vinculativa na escala que a crise exige.

Alternativas e Inovação de Equipamento

Nem toda a pesca demersal é igualmente destrutiva. A pesca com armadilhas e panelas para lagosta, caranguejo e alguns peixes de barbatana causa uma perturbação mínima no fundo do mar e pode ser altamente seletiva. A pesca de palangre demersal para peixe de fundo é menos extensa espacialmente no seu impacto físico do que o arrasto, embora crie problemas de captura acessória. A pesca com linha de mão e jig para espécies demersais tem um impacto inerentemente baixo, mas é limitada na escala de captura que pode entregar economicamente. Algumas modificações no equipamento de arrasto — incluindo o equipamento de rolos que permite que as redes passem sobre substrato irregular, reduzindo a necessidade de arrastar pelas áreas biologicamente mais complexas — reduziram os danos ao habitat em relação aos designs mais antigos, embora a melhoria seja relativa e não absoluta. O desafio fundamental é que a vantagem de eficiência do arrasto de fundo sobre métodos alternativos é tão grande que a transição do esforço de pesca para longe dele requer uma regulamentação forte ou uma mudança dramática na economia dos mercados de produtos do mar — talvez através de esquemas de ecoetiquetagem que precifiquem a pesca destrutiva do fundo do mar ao seu verdadeiro custo ambiental.

"Proteger o oceano da pesca e de outras pressões humanas pode ajudar a restaurar a biodiversidade marinha e proporcionar benefícios adicionais — incluindo maiores rendimentos de pesca a longo prazo e sequestro de carbono." — Sala et al., Nature, 2021 [3]