Túlhalászat: A globális állományfelmérés

A válság mértéke: A FAO számadatainak értelmezése

Kétnethévente a FAO közzéteszi zászlóshajó jelentését, a State of World Fisheries and Aquaculture (SOFIA) című kiadványt, amely a tengeri és édesvízi halászat legátfogóbb globális felmérése. A 2022-es kiadás megállapította, hogy a felmért állományok 57,3%-át biológiailag fenntartható szinten halásszák – ez a szám megnyugtatóan hangzik, amíg meg nem értjük a fordítottját: 35,4%-uk túlhalászott, és ezek közül sok aktívan hanyatlik [1]. Fontos, hogy ezek az adatok csak a *felmért* állományokra vonatkoznak. Ahogy Costello és mtsai. (2012) egy mérföldkőnek számító *Science* cikkben kimutatták, a globális kifogott mennyiség több mint 80%-a olyan állományokból származik, amelyek soha nem estek át formális állományfelmérésen, ami azt jelenti, hogy a globális halegészség valódi képe szinte biztosan borúsabb, mint amit a hivatalos statisztikák sugallnak [2].

A történelmi trend egyértelmű. 1974-ben a FAO becslése szerint az állományok mindössze 10%-át halászták túl. 1990-re ez az arány 26%-ra, 2019-re pedig 35,4%-ra emelkedett [1]. A túlzott kizsákmányolás felgyorsulása szorosan összefügg az ipari halászati ​​technológia terjedésével. Kroodsma és mtsai. (2018) műholdas AIS (Automatic Identification System) adatokat használtak több mint 70 000 hajóról, hogy kimutassák, az ipari halászat ma már az óceán felszínének több mint 55%-án zajlik – ez a terület négyszer nagyobb, mint a szárazföldi mezőgazdaság által elfoglalt terület [3]. Ez a megdöbbentő térbeli lábnyom kevés kizsákmányolatlan tengeri ökoszisztémát hagyott maga után.

Maximális Fenntartható Hozam: Egy koncepció és korlátai

A halászati ​​tudomány központi eleme a Maximális Fenntartható Hozam (MSY) – az a elméleti maximális fogás, amelyet egy populációból határozatlan ideig ki lehet termelni anélkül, hogy hosszú távú hanyatlást idézne elő. Az MSY népességszám-dinamikai modellekből származik, a leghíresebb a Schaefer-féle többlettermelési modell, amely feltételezi, hogy a halpopulációk logisztikusan növekednek, és a kihasznált populáció felépül, ha a kihasználás egy küszöbérték alatt marad. Elméletileg az MSY-nél történő halászat a populációkat az érintetlen biomasszájuk körülbelül felén tartja – elég nagynak ahhoz, hogy gyorsan szaporodjon, miközben maximális hozamot biztosít. A gyakorlatban az MSY mélyen problémásnak bizonyult irányítási célként.

A problémák szerteágazóak. A halpopulációk ingadoznak az óceán hőmérsékletével, a zsákmány elérhetőségével és a betegségekkel; egy olyan fogási szint, amely egy termékeny évtizedben fenntartható, egy rossz évben pusztítható lehet egy állomány számára. Az MSY-becslések maguk is bizonytalanok, jelentős hibákat tartalmazó állományfelméréseken alapulnak. És talán a legkritikusabb, hogy a politikai és gazdasági nyomás rendszeresen a tudományosan javasolt szint fölé tolja a halászati ​​kvótákat. Pauly és mtsai. (2002) a *Nature*-ben azt állították, hogy a halászat szisztematikusan 'lehalászta a táplálékláncokat' – a nagy, magas trofikus szintű ragadozókat lemerítve, mielőtt a kisebb, gyorsabban szaporodó zsákmányfajok felé fordult volna – és az MSY-alapú gazdálkodás nem vette figyelembe ezeket az ökoszisztéma-szintű kaszkádokat [4].

Esettanulmány: Az észak-atlanti tőkehal összeomlása

Egyetlen történet sem tanulságosabb – vagy figyelmeztetőbb – a halászati ​​tudományban, mint az Atlanti-óceán északnyugati részén, Kanada Új-Fundland melletti Grand Banks tőkehal halászat összeomlása. Öt évszázadon át az északnyugat-atlanti tőkehal látszólag kimeríthetetlen fehérjeforrást jelentett. Az 1960-as és 1970-es évekre a Szovjetunióból, Spanyolországból, Portugáliából és Kanadából érkező ipari vonóhálós hajók évente több millió tonnát termeltek ki. Az állományfelmérések ismételten figyelmeztettek a csökkenő ívadó biomasszára, de a kvóták magasak maradtak a halászati ​​ipar lobbi tevékenységének nyomása alatt. 1992-ben Kanada szövetségi kormánya moratóriumot hirdetett az északnyugat-atlanti kereskedelmi tőkehal halászatra. Az ívadó állomány a történelmi biomassza kevesebb mint 1%-ára csökkent.

Három évtizeddel később a tőkehal nem épült fel. Az ökoszisztéma átment azon, amit az ökológusok rendszerátalakításnak neveznek: a tőkehal eltávolításával, mint csúcsragadozó, a kisebb takarmányhalak és gerinctelenek populációi – beleértve a garnélákat és rákokat, amelyekre a halászattal foglalkozó közösségek átálltak – úgy szervezték át a táplálékláncot, hogy a tőkehal felépülése önszabályozóvá vált. Ez az egyik legerősebb illusztrációja annak, amit Worm és mtsai. (2006) szélesebb körben dokumentáltak: hogy a tengeri ökoszisztémák biológiai sokszínűségének elvesztése nemcsak az egyes fajokat, hanem az egész ökoszisztémák stabilitását és felépülési potenciálját is aláássa [5].

Más állományösszeomlási esettanulmányok

A tőkehal a leghíresebb összeomlás, de korántsem egyedülálló. A perui anchoveta halászat, amely egykor a világ legnagyobb volt tonnában, katasztrofálisan összeomlott 1972-ben, majd az 1980-as évek elején ismét, az El Niño által vezérelt oceanográfiai változások és a tartós túlhalászat kölcsönhatása miatt. Az Atlanti-óceán nyugati részén élő kékúszójú tonhal állományaz 1970-es évek elejétől a 2000-es évek elejéig az akkori szint 20%-ára csökkent, mielőtt az Atlanti Tonhalak Megőrzéséért Nemzetközi Bizottság (ICCAT) részleges helyreállítási erőfeszítései eredményeket kezdtek mutatni. Az oraméhhal, egy déli óceánokban élő mélytengeri faj, kereskedelmi szempontból az 1970-es években fedezték fel, és két évtizeden belül kereskedelmi kihalásig halászták – különösen tragikus eset, mivel a faj 150 évet vagy többet él, és lassan szaporodik, így biológiailag alkalmatlan arra, hogy ellenálljon bármilyen jelentős halászati ​​nyomásnak.

A csendes-óceáni kékúszójú tonhal továbbra is kritikusan kimerült, ívadó biomasszáját mélypontján az érintetlen szint mindössze 2,6%-ára becsülték. Az indiai-óceáni sárgaúszójú tonhalat mára túlhalászottnak tekintik. A földközi-tengeri kardhal sürgősségi gazdálkodási intézkedések alá esett 2017-ben. Minden eset felismerhető mintázatot követ: kezdeti bőség, technológiai eszkaláció, a fogás csökkenése megnövelt erőfeszítésekkel álcázva, irányítási késedelmek és végül az állomány összeomlása – az „expanzió és összeomlás” dinamikája, amelyet Pauly és mtsai. (2002) az ipari halászat strukturális jellegzetességének azonosítottak [4].

Az illegális halászat árnyéka

A hivatalos fogási statisztikákat aláássa az illegális, be nem jelentett és szabályozatlan (IUU) halászat hatalmas volumene. Agnew és mtsai. (2009) elvégezték az IUU halászat első globális szisztematikus elemzését, és becsléseik szerint ez évente 11–26 millió tonnát tesz ki – ami évente körülbelül 10–23,5 milliárd USD értékű – egyes régiókban a hivatalosan bejelentett fogás 14–33%-át képviseli [6]. Az IUU halászat különösen súlyos azokban a fejlődő országokban, amelyek korlátozott felügyeleti kapacitással rendelkeznek, és a nyílt tengeri régiókban, amelyek kívül esnek egyetlen állam joghatóságán. A nyugat-afrikai vizek, a délnyugat-atlanti térség és a távoli csendes-óceáni szigetországok körüli vizek a leginkább érintett régiók közé tartoznak.

Az állományfelmérésekre gyakorolt ​​következmények mélyrehatóak. Ha a tényleges elhullás 15–30%-kal haladja meg a jelentett adatokat, akkor a bejelentett kifogásokon alapuló MSY-számítások szisztematikusan alábecsülik a halászati ​​nyomást. Az ezekre a hibás alapokra kalibrált gazdálkodási intézkedések a gyakorlatban lehetővé tehetik a túlhalászatot még akkor is, ha azok formálisan megfelelnek a kitűzött céloknak. Kroodsma és mtsai. (2018) AIS-követése feltárta, hogy a valószínűleg IUU tevékenységben részt vevő hajók rendszeresen kikapcsolják a transzpondereket a termékeny halászati ​​területeken, pontosan azért, hogy elkerüljék a felderítést [3].

Lehetséges-e az újjáépítés? A Worm és mtsai (2009) elemzése

A kép zord, de a tudomány feltételes alapot ad az optimizmusra. Egy mérföldkőnek számító 2009-es *Science* cikkben Worm és mtsai. 10 nagy tengeri ökoszisztémában vizsgálták a trendeket, és azt találták, hogy közülük 5-ben a halászati ​​elhalálozási arány csökkent, és az MSY-vel összhangban lévő szinteken vagy az alatt volt [7]. Azokban a régiókban, ahol tudományos alapokon nyugvó fogási határokat vezettek be és tartattak be – beleértve az Egyesült Államok északkeleti részét, Izlandot és Új-Zélandot – az állományok mérhető felépülést mutattak. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy „a globális halászat újjáépítése megvalósítható”, feltéve, hogy számos feltétel teljesül: tudományos alapokon nyugvó fogási határok, amelyek felváltják a politikailag tárgyaltakat; a pusztító gyakorlatok megszüntetése; a kritikus élőhelyek védelme; és az IUU halászat csökkentése.

Costello és mtsai. (2012) megerősítették ezt a felmérés nélküli halászatokra vonatkozó elemzésükkel, megállapítva, hogy sok kisméretű és adatban szegény állomány gyorsan reagálhat a gazdálkodási reformokra, mert alacsonyabb halászati ​​intenzitásuk érintetlenül hagyja a biológiai felépülési potenciált [2]. A kihívás intézményi: olyan kormányzási keretek létrehozása, amelyek ellenállnak a rövid távú gazdasági nyomásnak, amely történelmileg megakadályozta a fenntartható gazdálkodást. A FAO által 1995-ben elfogadott Kódex a felelős halászatról (Code of Conduct for Responsible Fisheries) keretet biztosít, de annak végrehajtása önkéntes és egyenetlen a világ több mint 200 part menti államában.

Táplálékláncok lehalászása és trofikus kaszkádok

Daniel Pauly egyik legbefolyásosabb hozzájárulása a halászati ​​tudományhoz a tengeri táplálékláncok lehalászásának koncepciója. A globális halászati ​​fogások átlagos trofikus szintjének időbeli kiszámításával Pauly és kollégái kimutatták, hogy a globális fogások fokozatosan a kisebb, alacsonyabb trofikus szintű fajok felé tolódtak el, ahogy a nagy ragadozók kimerültek. A globális tengeri fogások átlagos trofikus szintje az 1950-es években körülbelül 3,3-ról a 2000-es évek elejére körülbelül 3,1-re csökkent – ez egy látszólag kis szám, amely azonban az óceáni ökoszisztémák alapvető átszerveződését jelenti. Amikor a nagy ragadozók eltávolításra kerülnek, zsákmánypopulációik felrobbannak, ami viszont kimeríti azokat a zoo- és fitoplanktonokat, amelyeket ezek a zsákmányfajok fogyasztanak, destabilizálva az ökoszisztémákat alulról felfelé és felülről lefelé egyaránt.

Worm et al. (2006) összefoglalta ezeket a dinamikákat mérföldkőnek számító *Science* cikkükben, amely kimutatta, hogy a tengeri biodiverzitás elvesztése nem csupán esztétikai vagy etikai aggodalom, hanem közvetlen veszélyt jelent a halászati termelékenységre, a víz minőségére és az ökoszisztéma stabilitására [5]. A magasabb halfaj diverzitással rendelkező ökoszisztémák nagyobb stabilitást, gyorsabb felépülést mutatnak a zavarokból, és magasabb hosszú távú átlagos hozamokat biztosítanak, mint a fajszegény rendszerek. A következtetés egyértelmű: a halászati gazdálkodás, amely kizárólag a célfajokra összpontosít anélkül, hogy megvédené azt a szélesebb ökológiai közösséget, amelyben ezek a fajok élnek, önpusztító.

Az előrelépés útja: Jogalapú gazdálkodás és tengeri védett területek

Számos kezelési megközelítés bizonyult sikeresnek állományi és regionális szinten. A jogalapú gazdálkodási rendszerek – amelyek egyéni átruházható kvótákat (ITQ-k) vagy területi felhasználási jogokat (TURF-ok) osztanak ki a halászoknak – gazdasági ösztönzőket hoznak létre a fenntartható használatra azáltal, hogy a jogtulajdonosoknak érdekeltséget biztosítanak az erőforrás hosszú távú produktivitásában. Új-Zéland, Izland, valamint Chile és Ausztrália egyes részei bevezettek jogalapú rendszereket, amelyek dokumentált állomány-helyreállítási eredményeket mutattak. A kritikusok azonban megjegyzik, hogy az ITQ rendszerek a kvótatulajdon koncentrációjához vezethetnek a nagyvállalatok körében, kiszorítva a kisméretű halászokat és közösségeket.

A tengeri védett területek (MPA-k), különösen a teljes mértékben védett „no-take” zónák, menedékhelyként szolgálhatnak, ahol az ívadó populációk helyreállnak, és ahonnan a felesleges termelés átterjed a szomszédos halászott területekre. Sala és mtsai. (2021) kimutatták, hogy az óceán mindössze 28%-ának stratégiai védelme nagymértékben helyreállíthatná az óceán biodiverzitását, miközben növelné a halászati hozamokat – bár az ehhez szükséges politikai akarat, hogy ilyen mértékben korlátozzák a hozzáférést a termékeny halászterületekhez, továbbra is hiányzik [8]. Ami egyértelmű, az az, hogy a jelenlegi trendek nem összeegyeztethetők a hosszú távú élelmezésbiztonsággal a 3,3 milliárd ember számára, akik a tenger gyümölcseire támaszkodnak elsődleges fehérjeforrásként. A globális halászat újjáépítésének tudománya jól megalapozott; a hiány a kormányzásban és a politikai akaratban van.

"Ha a világ halászatai a jelenlegi pályán maradnak, a tengeri biodiverzitásra, az élelmezésbiztonságra és a part menti megélhetésre súlyos és bizonyos esetekben visszafordíthatatlan következményekkel jár." — FAO, State of World Fisheries and Aquaculture 2022 [1]