Mélytengeri Bányászat és az ISA

Gumók, Kérgek és Szulfidok: Három Mélytengeri Ásványi Rendszer

Mielőtt a kormányzási vitát megvizsgálnánk, érdemes tisztázni, milyen ásványi rendszerek vannak tétben. A mélytengeri bányászat három különböző típusú erőforrást foglal magában. A polimetallikus gumók – a legtöbb CCZ érdeklődés középpontjában állók – a mélységi Csendes- és Indiai-óceánon található üledékfelületeken képződnek. A polimetallikus szulfidok hidrotermikus kéményszellőzés folyadékaiból csapódnak ki a közép-óceáni hátságokon, kémény- és halomstruktúrákat alkotva, amelyek rézben, cinkben, aranyban és ezüstben gazdagok, tipikusan 1500–3500 méter mélységű vizekben. A kobaltban gazdag ferro-mangán kérgek tengeri hegyek és hátságok oldalain képződnek 800–2500 méter mélységben. Minden rendszer különböző biológiai közösségeknek ad otthont; mindegyik különböző mérnöki kihívásokat jelent; és mindegyiket ugyanaz a szabályozó testület – a Nemzetközi Tengerfenék Hatóság (ISA) – irányítja az Egyesült Nemzetek Tengerjogi Egyezménye (UNCLOS) keretében, amely a nemzeti joghatóságon túli mélytengeri területeket ’az emberiség közös örökségeként’ jelöli meg [1].

A CCZ polimetallikus gumómezője egyértelmű okokból, a méret és a koncentráció miatt uralja a kereskedelmi figyelmet. Az ISA 2014-ben közzétett CCZ környezeti kezelési terve körülbelül 6 millió km² területet írt le, becsült 21 milliárd tonna gazdasági minőségű száraz gumóval – ez a szám, az EV akkumulátorok iránti jelenlegi keresleti előrejelzések szerint, elegendő nikkelt és kobaltot biztosítana több milliárd akkumulátorcsomag gyártásához [2]. Kilenc kijelölt Különleges Környezeti Érdekeltségű Területet (APEI) hoztak létre a CCZ kezelési terv keretében, amelyek a biodiverzitás menedékhelyeként szolgálnak, védik a reprezentatív élőhelyeket a bányászati hatásoktól, bár a tudósok vitatkoztak azon, hogy a kezdeti APEI hálózat megfelelően lefedi-e a CCZ biodiverzitás teljes térbeli sokféleségét [2].

Mi él ott lent: Amon et al. 2016 és az Abisszális Állatkert

A mélytengeri bányászat korábbi megfogalmazása – miszerint az abisszális síkság ökológiai sivatag, túl hideg, sötét és kopár ahhoz, hogy jelentős biodiverzitást tartson fenn – évtizedekig tartó biológiai feltárásokkal döntően megkérdőjeleződött. Diva Amon és kollégái által a Scientific Reports-ban 2016-ban közzétett mérföldkőnek számító tanulmány mutatta be az első szigorú vontatóháló- és ROV-felmérést a keleti CCZ megafauna közösségeiről [3]. ROV kép elemzés és fizikai mintavétel segítségével, több helyszínen egy engedélyezett kutatási szerződési területen belül, a csapat rendkívüli bőséget és taxonómiai gazdagságot dokumentált: tengeri uborkák, soksertéjű férgek, xenofiófórák (a világ legnagyobb egysejtű szervezetei), izopódák, kígyókarúak, szivacsok és számos taxon, amelyek morfológiai és genetikai elemzések után teljesen újaknak bizonyultak a tudomány számára.

Kritikusan, Amon et al. azt találta, hogy a nodulus sűrűség volt a megafauna bőségének és diverzitásának legerősebb előrejelzője: maga a nodulus felület biológiai szubsztrátum, amelyet olyan szervezetek kolonizálnak, amelyeknek nincs más életterük [3]. A Xenofiófórák – óriás protiszták akár 20 cm átmérővel – a nodulus felületekhez rögzülnek; szivacsok és nyeles tengeri liliomok a nodulus szélekhez tapadnak; változatos gerinctelen közösségek húzódnak meg a nodulusok közötti terekben. Ha eltávolítod a nodulusokat, nemcsak az ásványi erőforrást, hanem az ökoszisztéma fizikai szerkezetét is eltávolítod. A nodulus képződés geológiai időskáláján az ökológiai regeneráció lényegében lehetetlen – az 1970-es és 1980-as évek DISCOL és IOM BIE kísérleteinek kísérleti zavaró nyomai a CCZ-ben azt mutatják, hogy a megafauna közösségek súlyosan megritkulnak, és a közösségi összetétel több mint 25 évvel még korlátozott fizikai zavar után is megváltozik.

Van Dover és a Biodiverzitás-veszteség Kalkulusa

A mélytengeri bányászat elleni tudományos érvelést – vagy legalábbis a rendkívüli óvatosság melletti álláspontot – a legbefolyásosabban Cindy Lee Van Dover (Duke University) és 14 társszerzője szintetizálta egy 2017-es Nature Geoscience perspektívában, 'A biodiverzitás elvesztése a mélytengeri bányászatból' címmel [4]. A tanulmány érvelése visszafogott, de egyértelmű volt: függetlenül attól, hogy melyik konkrét területet bányásszák, a biodiverzitás elvesztése bekövetkezik, és visszafordíthatatlan lesz bármely, az emberi civilizáció szempontjából releváns időskálán. Az érvelés három pilléren nyugszik. Először, az abisszális populációk alacsony összeköttetése azt jelenti, hogy a helyi kihalás végleges lehet, nem pedig átmeneti – a lárvák nem egyszerűen telepedhetnek vissza a szomszédos területekről több ezer kilométer távolságból. Másodszor, a nodulusgyűjtő berendezések által generált üledékplúmok semleges úszóképességű mélységekben terjednek több száz kilométeren át, elborítva a szűrővel táplálkozó szervezeteket az azonnali bányászati lábnyomnál sokkal nagyobb területeken. Harmadszor, az abisszális szervezetek rendkívüli érzékenysége a fizikai zavarokra, a vízkémiai változásokra és a fényre elégtelenné teszi az operatív kiigazításokkal történő enyhítést a jelentős biodiverzitási hatások megakadályozására.

Van Dover korábbi munkája a hidrotermális kéményrendszereken párhuzamos dimenziót adott az aggodalomnak [5]. Az aktív kéményeknél található polimetallikus szulfid lerakódások rendkívüli endemikus ökoszisztémákat támogatnak – csőférgeket, kéményrákokat, kemoszintetikus baktériumokat –, amelyek sehol máshol nem találhatók a Földön. Van Dover és kollégáinak 2018-as Marine Policy tanulmánya szolgáltatta a tudományos alapot és a nemzetközi jogi keretet az aktív kéményrendszerek teljes körű védelméhez, azzal érvelve, hogy a kémény biodiverzitás egyedisége kötelezettséget teremt az UNCLOS 'az emberiség közös öröksége' elve alapján, hogy megakadályozzák a bányászatot mindaddig, amíg a kémény ökoszisztémákat megfelelően nem jellemzik és védik [5].

Az ISA: Struktúra, Mandátum és a Bányászati Kódex

A Nemzetközi Tengerfenék Hatóságot, amelyet 1994-ben hoztak létre az UNCLOS értelmében, és Kingstonban, Jamaicán székel, egyszerre a mélytengeri bányászatot felügyelő szabályozó testület és a Terület környezetvédelméért felelős entitás – ez a kettős mandátum a kritikusok szerint strukturális összeférhetetlenséget eredményez. Az ISA három fő szerven keresztül működik: a Közgyűlés (az összes 172 tagállam), a Tanács (36 választott tag) és a Titkárság. A kitermelési szabályozásokról a Tanácsban döntenek, ahol a kereskedelmi érdekeltségű szereplők késleltethetik vagy gyengíthetik a környezetvédelmi szabványokat [6].

2024-től az ISA 31 kutatási szerződést kötött a Területen, amelyek polimetallikus gumókra, szulfidokra és kobaltban gazdag kérgekre vonatkoznak. A vállalkozók közé tartoznak kínai, orosz, dél-koreai, francia, német, indiai állami támogatással rendelkező entitások, valamint kanadai, belga és naurui magáncégek. A Bányászati Kódex – a kereskedelmi gumókitermelést engedélyező kitermelési szabályozások – még tárgyalás alatt állnak. Eddig egyetlen kitermelési szerződést sem hagytak jóvá; az ISA minden vállalkozó számára még a kutatási fázisban van [1].

A Két Éves Szabály és a 2024-es Moratórium Vita

A szabályozási határidő drámai módon felgyorsult 2021-ben, amikor a csendes-óceáni szigetország, Nauru, a szponzorált vállalkozója (A Metals Company Nauru Ocean Resources Inc.) nevében hivatalosan hivatkozott a két év szabályra az UNCLOS III. mellékletének 5(1) cikkelye alapján. Ez a rendelkezés kötelezi az ISA Tanácsát, hogy a kitermelési szabályokat az ilyen értesítéstől számított két éven belül véglegesítse, különben kénytelen lesz megfontolni az alkalmazásokat a meglévő (befejezetlen) szabályozások keretében. A határidő 2023 júliusára esett és nem tartották be – a kitermelési szabályok továbbra is befejezetlenek –, de a kiváltó esemény hatalmas politikai nyomást generált és kikristályosította a kormányzási vitát.

Válaszul, egyre több állam sürgeti az ISA kitermelési engedélyeinek elővigyázatossági szüneteltetését vagy moratóriumát, amíg a környezetvédelmi szabványokat nem állapítják meg, független felügyeleti mechanizmusokat nem hoznak létre, és a tudományos alapok nem megfelelőek. A 2024-ben az Ocean Development and International Law című szaklapban megjelent részletes jogi elemzés arra a következtetésre jutott, hogy a szüneteltetés jogilag megvalósítható az UNCLOS keretében, és összhangban van az ISA saját környezetvédelmi szabályzataiban előírt elővigyázatossági megközelítéssel [7]. Ugyanebben az évben az ISA kormányzási dinamikájáról szóló áttekintés az npj Ocean Sustainability című lapban dokumentálta az erőforrás-kitermelő államok és a természetvédelmi orientációjú államok közötti strukturális feszültségeket, megjegyezve, hogy a kereskedelmi érdekek képviselői által alkalmazott eljárási blokkolás ismételten késleltette az erősebb környezetvédelmi záradékok elfogadását a kitermelési szabályozások tervezetében [6].

Az ISA 29. éves ülésének első felére 2024 márciusában a moratóriumot támogató koalíció kibővült, többek között Chilével, Costa Ricával, Fidzsi-szigetekkel, Franciaországgal, Németországgal, Új-Zélanddal, Panamával, Palaun és Mikronéziai Szövetségi Államaival [8]. Franciaország álláspontja különösen jelentős volt: mint a Francia Tengerkutatási Intézet (Ifremer) kutatási vállalkozójának támogató országa, Franciaország váltása a szüneteltetés támogatására az egyik legélesebb példája volt annak, hogy egy kereskedelmi érdekeltségű állam újragondolja álláspontját környezetvédelmi okokból.

A Stratégiai Ásványok Dilemmája: Akkumulátorok vs. Biodiverzitás

A mélytengeri bányászat támogatói gyakran a tiszta energia átállást hozzák fel morális aduként: a CCZ gumókban található kobalt, nikkel és mangán elengedhetetlen a lítiumion akkumulátorokhoz; ezeknek a fémeknek a szárazföldi bányászata a Kongói Demokratikus Köztársaságban, a Fülöp-szigeteken és Indonéziában dokumentált emberi jogi visszaélésekkel, gyermekmunkával és súlyos ökoszisztéma-pusztítással jár; ezért egy látszólag lakatlan mélységi síkság bányászata a kisebbik rossz. Az érvelés komoly elkötelezettséget érdemel – nem átlátszóan cinikus –, de több empirikusan vitatható állítást tartalmaz.

Először is, a »látszólag lakatlan« már nem védhető jellemzése a CCZ mélységi közösségeinek az Amon et al. (2016) óta felhalmozott bizonyítékok fényében [3]. Másodszor, a szárazföldi bányászattal való összehasonlítás figyelmen kívül hagyja a térbeli méret aszimmetriát: egyetlen CCZ bányászati lízingtömb körülbelül 75 000 km²-t fed le – nagyobb, mint sok nemzetállam –, és az üledékplúmok ökológiai lábnyoma messze túlnyúlik az azonnali gyűjtési útvonalon. Harmadszor, az akkumulátor kémia gyorsan fejlődik a lítium-vas-foszfát (LFP) és nátriumion formulációk felé, amelyek csökkentik vagy megszüntetik a kobaltfüggőséget; a CCZ gazdasági életképességét alátámasztó keresleti előrejelzések olyan akkumulátor technológiai feltételezésekre épültek, amelyek tíz év múlva már nem biztos, hogy érvényesek lesznek.

Mindez nem oldja meg a dilemmát. A szárazföldi alternatíváknak megvannak a maguk ökológiai és társadalmi költségei. A kérdés nem az, hogy a bányászatnak vannak-e költségei, hanem az, hogy a mélytengeri bányászat irányítási keretzete megfelelő-e e költségek átlátható, méltányos és a nemzetközi jog szerint az egész emberiséghez és a jövő generációkhoz tartozó közös javak valódi védelmével történő kezelésére. Az olyan tudósok, mint Van Dover, Amon és munkatársaik, biztosították e felmérés empirikus alapját [3,4,5]. Az, hogy az ISA, tagállamai és a figyelmes világ mit kezd ezzel az alappal, 2024-ben még nyitott és sürgős kérdés marad.

Milyen lenne a Felelős Kormányzás

Növekszik az akadémiai és jogi konszenzus arra vonatkozóan, hogy milyen elemekre lenne szükség egy hiteles mélytengeri bányászati irányítási keretrendszerhez. Független környezeti hatásvizsgálat, amelyet olyan tudósok végeznek, akiknek nincs szerződéses kapcsolatuk a kérelmezővel. Valós idejű megfigyelés és telemetria a bányászati berendezésekről, azonnali leállítási jogosultság az ISA felügyelőinek kezében. Regionális környezetgazdálkodási tervek, amelyeket frissítenek az új tudományos adatok beérkezésével, az APEI határainak felülvizsgálatával a konnektivitás és a biogeográfiai bizonyítékok alapján. Egy haszonmegosztási mechanizmus, amely biztosítja, hogy a fejlődő országok – különösen a csendes-óceáni szigetállamok, amelyek kizárólagos gazdasági övezetei a CCZ-vel határosak – érdemi gazdasági hozamot és valódi döntéshozatali jogkört kapjanak, nem csupán konzultációs jogokat. És egy elővigyázatossági moratórium mechanizmus, amelyet a Közgyűlés minősített többsége hívhatna életre, amikor az elfogadhatatlan kockázat tudományos bizonyítéka elér egy meghatározott küszöböt [7].

Ezen funkciók egyike sem szerepel jelenleg az ISA szabályozásaiban. A Bányászati Kódex tárgyalásai, amelyek még folyamatban vannak, fogják eldönteni, hogy valaha is bekerülnek-e. Azok számára, akik hisznek abban, hogy a mélytenger – a Föld legnagyobb élettérre alkalmas környezete, a legkevésbé ismert és a leginkább sebezhető az állandó változásokra – megérdemli az ökológiai fontosságához méltó kormányzást, a következő ISA ülések az évtized legjelentősebb környezetvédelmi kormányzási eseményei közé tartozhatnak.