- एफएओ सोफिया 2022 के अनुसार, मूल्यांकित वैश्विक समुद्री मछली स्टॉक का 35.4% अत्यधिक मछलियां हैं, जो 1974 में 10% से अधिक है।
- अधिकतम स्थायी उपज (MSY) की अवधारणा पकड़ के लिए एक जैविक सीमा प्रदान करती है जिसे नियमित रूप से भंग किया जाता है।
- 1992 में उत्तरी अटलांटिक कॉड का पतन मत्स्यपालन कुप्रबंधन का एक परिभाषित मामला अध्ययन बना हुआ है।
- अवैध, अज्ञात और अनियमित (IUU) मछली पकड़ने से सालाना अनुमानित 11-26 मिलियन टन मछली निकल जाती है।
- वर्म एट अल। (2009) ने पाया कि जब प्रभावी प्रबंधन लागू किया जाता है तो पुनर्निर्माण जैविक रूप से संभव है।
- वैश्विक पकड़ का 80% उन स्टॉक से आता है जिनका कोई औपचारिक वैज्ञानिक मूल्यांकन नहीं हुआ है।
महासागर कभी अथाह लगता था। सदियों तक, मछली पकड़ने वाले समुदायों ने इस धारणा पर अपना जीवन बनाया कि समुद्री जीवन इतना विशाल, इतना प्रचुर और इतना लचीला था कि उसे मानवीय जालों से कम नहीं किया जा सकता था। बीसवीं सदी ने इस धारणा को औद्योगिक सटीकता के साथ तोड़ दिया। फ़ैक्टरी ट्रॉलर्स, सोनार सरणियाँ, और रेफ्रिजेरेटेड होल्ड तकनीक ने मछली पकड़ने को एक तटीय शिल्प से एक ग्रहव्यापी निष्कर्षण ऑपरेशन में बदल दिया — और मछलियाँ खत्म हो गईं। आज, संयुक्त राष्ट्र के खाद्य और कृषि संगठन (एफएओ) का अनुमान है कि सभी मूल्यांकित वाणिज्यिक समुद्री मछली स्टॉक के एक तिहाई से अधिक को जैविक रूप से अस्थिर स्तरों पर पकड़ा जाता है, और यह प्रवृत्ति हर दशक में बिगड़ती जा रही है [1]। यह समझना कि हम यहाँ कैसे पहुँचे, मछली आबादी के पारिस्थितिकी और मत्स्य प्रबंधन की राजनीतिक अर्थव्यवस्था दोनों की जाँच करना आवश्यक है जो उन्हें बचाने में अक्सर विफल रहा है।
संकट का पैमाना: एफएओ संख्याओं को पढ़ना
हर दो साल में, एफएओ अपनी प्रमुख जगत की मत्स्यपालन और जलीय कृषि की स्थिति (सोफिया) रिपोर्ट प्रकाशित करता है, जो समुद्री और मीठे पानी के मछली पकड़ने का सबसे आधिकारिक वैश्विक सर्वेक्षण है। 2022 के संस्करण में पाया गया कि मूल्यांकित स्टॉक का 57.3% जैविक रूप से टिकाऊ स्तरों पर पकड़ा जाता है — एक आंकड़ा जो तब तक आश्वस्त करने वाला लगता है जब तक उसके विपरीत को आत्मसात नहीं कर लिया जाता है: 35.4% अत्यधिक मछलियां हैं, और उनमें से कई सक्रिय गिरावट में हैं [1]। महत्वपूर्ण रूप से, ये आंकड़े केवल *मूल्यांकित* स्टॉक्स पर लागू होते हैं। जैसा कि कोस्टेलो एट अल। (2012) ने एक ऐतिहासिक *विज्ञान* पत्र में प्रदर्शित किया, वैश्विक पकड़ टन भार का 80% से अधिक उन स्टॉक से आता है जिनका कभी औपचारिक स्टॉक मूल्यांकन नहीं हुआ है, जिसका अर्थ है कि वैश्विक मछली स्वास्थ्य की वास्तविक तस्वीर आधिकारिक आंकड़ों की तुलना में लगभग निश्चित रूप से अधिक धूमिल है [2]।
ऐतिहासिक प्रवृत्ति स्पष्ट है। 1974 में, एफएओ का अनुमान था कि केवल 10% स्टॉक अत्यधिक मछलियां थे। 1990 तक यह बढ़कर 26% हो गया था, और 2019 तक 35.4% [1]। अत्यधिक शोषण का त्वरण औद्योगिक मछली पकड़ने की तकनीक के विस्तार के साथ निकटता से मेल खाता है। क्रूडस्मा एट अल। (2018) ने 70,000 से अधिक जहाजों से सैटेलाइट एआईएस (स्वचालित पहचान प्रणाली) डेटा का उपयोग करके दिखाया कि औद्योगिक मछली पकड़ने का काम अब समुद्र की सतह के 55% से अधिक क्षेत्र में होता है — जो भूमि पर कृषि द्वारा कवर किए गए क्षेत्र से चार गुना बड़ा है [3]। इस staggering spatial footprint ने कुछ समुद्री पारिस्थितिक तंत्रों को अछूता छोड़ दिया है।
अधिकतम स्थायी उपज: एक अवधारणा और उसकी सीमाएँ
मत्स्य विज्ञान का केंद्रीय सिद्धांत अधिकतम स्थायी उपज (MSY) की अवधारणा है — वह सैद्धांतिक अधिकतम पकड़ जिसे आबादी से अनिश्चित काल तक निकाला जा सकता है बिना दीर्घकालिक गिरावट को ट्रिगर किए। MSY जनसंख्या गतिशीलता मॉडल से प्राप्त होता है, सबसे प्रसिद्ध शेफ़र अधिशेष उत्पादन मॉडल, जो मानता है कि मछली आबादी लॉजिस्टिकल रूप से बढ़ती है और यदि शोषण एक निर्धारित दर से नीचे रहता है तो एक फसल वाली आबादी ठीक हो जाएगी। सिद्धांत रूप में, MSY पर मछली पकड़ना आबादी को उनकी बिना मछली वाली बायोमास के लगभग आधे पर रखता है — जो तेजी से प्रजनन करने और अधिकतम उपज देने के लिए पर्याप्त बड़ा होता है। व्यवहार में, MSY एक प्रबंधन लक्ष्य के रूप में गंभीर रूप से समस्याग्रस्त साबित हुआ है।
समस्याएँ अनेक हैं। मछली की आबादी समुद्री तापमान, शिकार की उपलब्धता और बीमारी के साथ घटती-बढ़ती रहती है; एक पकड़ का स्तर जो एक उत्पादक दशक में टिकाऊ होता है, वह एक खराब दशक में स्टॉक को तबाह कर सकता है। MSY के अनुमान स्वयं अनिश्चित होते हैं, जो स्टॉक आकलन पर निर्भर करते हैं जिनमें महत्वपूर्ण त्रुटियाँ होती हैं। और शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, राजनीतिक और आर्थिक दबाव नियमित रूप से मछली पकड़ने के कोटा को वैज्ञानिक रूप से अनुशंसित स्तरों से ऊपर धकेलते हैं। पॉली एट अल। (2002) ने *नेचर* में तर्क दिया कि मछली पकड़ने ने व्यवस्थित रूप से 'खाद्य जालों को नीचे गिरा दिया' है — बड़े, उच्च-ट्रॉफिक शिकारियों को क्रमिक रूप से समाप्त कर दिया है और फिर छोटे, तेजी से प्रजनन करने वाले शिकार प्रजातियों की ओर रुख किया है — MSY-आधारित प्रबंधन इन पारिस्थितिकी तंत्र-व्यापी कैस्केड को ध्यान में रखने में विफल रहा है [4]।
केस स्टडी: उत्तरी अटलांटिक कॉड का पतन
मत्स्य विज्ञान में कोई भी कहानी ग्रांड बैंक्स कॉड मत्स्य पालन के पतन से अधिक शिक्षाप्रद — या अधिक चेतावनीपूर्ण — नहीं है जो कनाडा के न्यूफ़ाउंडलैंड तट पर हुआ था। पाँच सदियों तक, उत्तर-पश्चिमी अटलांटिक की कॉड एक अदम्य प्रोटीन स्रोत प्रतीत होती थी। 1960 और 1970 के दशक तक, सोवियत संघ, स्पेन, पुर्तगाल और कनाडा के औद्योगिक फ़ैक्टरी ट्रॉलर्स सालाना लाखों टन निकाल रहे थे। स्टॉक आकलन ने लगातार अंडे देने वाले बायोमास में गिरावट की चेतावनी दी, लेकिन मछली पकड़ने वाले उद्योग की पैरवी के दबाव में कोटा ऊँचा बना रहा। 1992 में, कनाडा की संघीय सरकार ने उत्तर-पश्चिमी अटलांटिक में वाणिज्यिक कॉड मछली पकड़ने पर प्रतिबंध लगा दिया। अंडे देने वाला स्टॉक अपने ऐतिहासिक बायोमास के 1% से भी कम हो गया था।
तीन दशक बाद भी, कॉड ने ठीक नहीं किया है। पारिस्थितिकी तंत्र में वह हुआ है जिसे पारिस्थितिकीविद् राज व्यवस्था परिवर्तन कहते हैं: कॉड को शीर्ष शिकारी के रूप में हटाने के साथ, छोटे चारे वाली मछली और अकशेरुकीय जीवों — जिनमें झींगा और केकड़े शामिल हैं जिन पर विस्थापित मछली पकड़ने वाले समुदायों ने ध्यान केंद्रित किया — की आबादी ने खाद्य जाल को इस तरह से पुनर्गठित किया है कि कॉड की पुनर्प्राप्ति स्वयं-सीमित हो गई है। यह इस बात का सबसे शक्तिशाली उदाहरण है कि वर्म एट अल। (2006) ने अधिक व्यापक रूप से दस्तावेजीकरण किया: कि समुद्री पारिस्थितिकी तंत्रों में जैव विविधता का नुकसान न केवल व्यक्तिगत प्रजातियों बल्कि पूरे पारिस्थितिकी तंत्रों की स्थिरता और पुनर्प्राप्ति क्षमता को भी कमजोर करता है [5]।
अन्य स्टॉक पतन केस अध्ययन
कॉड का पतन सबसे प्रसिद्ध है, लेकिन यह अद्वितीय नहीं है। पेरूवियन एंकोवेटा मत्स्यपालन, एक समय में टनभार के हिसाब से दुनिया का सबसे बड़ा, 1972 में और फिर 1980 के दशक की शुरुआत में विनाशकारी रूप से ढह गया, जो अल नीनो-चालित समुद्री परिवर्तनों और निरंतर अतिशोषण की बातचीत से प्रेरित था। पश्चिमी अटलांटिक में अटलांटिक ब्लूफिन टूना 2000 के दशक की शुरुआत तक 1970 के स्तर के लगभग 20% तक गिर गया, इससे पहले अटलांटिक टूना के संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय आयोग (ICCAT) के तहत आंशिक पुनर्प्राप्ति प्रयासों ने परिणाम दिखाना शुरू कर दिया था। नारंगी रफ, दक्षिणी महासागरों में एक गहरे समुद्र की प्रजाति, 1970 के दशक में व्यावसायिक रूप से खोजी गई और दो दशकों के भीतर वाणिज्यिक विलुप्ति के लिए मछलियों का शिकार किया गया — यह एक विशेष रूप से दुखद मामला है क्योंकि प्रजाति 150 साल या उससे अधिक समय तक जीवित रहती है और धीरे-धीरे प्रजनन करती है, जिससे यह किसी भी महत्वपूर्ण फसल दबाव का सामना करने के लिए जैविक रूप से अनुपयुक्त हो जाती है।
प्रशांत ब्लूफिन टूना अभी भी गंभीर रूप से कम है, जिसमें अनफिश किए गए स्तर के केवल 2.6% पर अंडे देने वाले स्टॉक बायोमास का अनुमान है। हिंद महासागर येलोफिन टूना को अब अत्यधिक मछलियों का शिकार माना जाता है। भूमध्यसागरीय स्वॉर्डफिश 2017 में आपातकालीन प्रबंधन उपायों के अधीन था। प्रत्येक मामला एक पहचानने योग्य पैटर्न का अनुसरण करता है: प्रारंभिक प्रचुरता, तकनीकी वृद्धि, बढ़े हुए प्रयास द्वारा मुखौटा लगे पकड़ में गिरावट, प्रबंधन में देरी, और अंततः स्टॉक का पतन — 'विस्तार और पतन' की गतिशीलता जिसे पॉली एट अल। (2002) ने औद्योगिक मछली पकड़ने के संरचनात्मक हस्ताक्षर के रूप में पहचाना [4]।
अवैध मछली पकड़ने का साया
आधिकारिक कैच आँकड़े अवैध, अज्ञात और अनियमित (IUU) मछली पकड़ने की एक बड़ी मात्रा से कमजोर होते हैं। एग्न्यू एट अल। (2009) ने IUU मछली पकड़ने का पहला वैश्विक व्यवस्थित विश्लेषण किया और अनुमान लगाया कि यह प्रति वर्ष 11-26 मिलियन टन के बराबर है — जिसका मूल्य अनुमानित रूप से सालाना 10-23.5 बिलियन अमेरिकी डॉलर है — कुछ क्षेत्रों में आधिकारिक रिपोर्ट किए गए कैच का 14-33% दर्शाता है [6]। IUU मछली पकड़ना विशेष रूप से विकासशील देशों द्वारा प्रबंधित जल में गंभीर है जिनकी निगरानी क्षमता सीमित है, और किसी एक राज्य के अधिकार क्षेत्र से परे उच्च-समुद्र क्षेत्रों में। पश्चिम अफ्रीकी जल, दक्षिण-पश्चिमी अटलांटिक, और दूरस्थ प्रशांत द्वीप राष्ट्रों के आसपास के जल सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्रों में से हैं।
स्टॉक मूल्यांकन के लिए इसके निहितार्थ गहरे हैं। यदि वास्तविक मृत्यु दर रिपोर्ट किए गए आंकड़ों से 15-30% अधिक है, तो रिपोर्ट किए गए लैंडिंग के आधार पर MSY गणना व्यवस्थित रूप से मछली पकड़ने के दबाव को कम आंकती है। इन त्रुटिपूर्ण आधारभूत पर कैलिब्रेट किए गए प्रबंधन उपाय, व्यवहार में, अत्यधिक मछली पकड़ने की अनुमति दे सकते हैं, भले ही औपचारिक रूप से निर्धारित उद्देश्यों के अनुरूप हों। क्रूडस्मा एट अल। (2018) के एआईएस ट्रैकिंग से पता चला कि संभवतः IUU गतिविधि में लगे जहाज उत्पादक मछली पकड़ने वाले क्षेत्रों में नियमित रूप से ट्रांसपोंडर बंद कर देते हैं, ठीक पता लगाने से बचने के लिए [3]।
क्या पुनर्निर्माण संभव है? वर्म एट अल। (2009) विश्लेषण
तस्वीर गंभीर है, लेकिन विज्ञान आशावाद के लिए एक सशर्त आधार प्रदान करता है। 2009 के एक ऐतिहासिक *विज्ञान* पत्र में, वर्म एट अल। ने 10 बड़े समुद्री पारिस्थितिक तंत्रों में रुझानों की जांच की और पाया कि उनमें से 5 में, मछली पकड़ने की मृत्यु दर में गिरावट आई थी और MSY-संगत स्तरों पर या उससे नीचे थे [7]। जिन क्षेत्रों में विज्ञान-आधारित पकड़ सीमाएं लागू और प्रवर्तित की गईं थीं — जिनमें पूर्वोत्तर अमेरिका, आइसलैंड और न्यूजीलैंड शामिल हैं — स्टॉक ने मापने योग्य पुनर्प्राप्ति दिखाई। पेपर ने निष्कर्ष निकाला कि 'वैश्विक मत्स्यपालन का पुनर्निर्माण संभव है' बशर्ते कि कई शर्तें पूरी हों: विज्ञान-आधारित पकड़ सीमाएं जो राजनीतिक रूप से बातचीत वाली जगह लेती हैं; विनाशकारी प्रथाओं का उन्मूलन; महत्वपूर्ण आवास का संरक्षण; और IUU मछली पकड़ने में कमी।
कोस्टेलो एट अल। (2012) ने अप्रत्याशित मत्स्यपालन के अपने विश्लेषण के साथ इसे मजबूत किया, यह पाया कि कई छोटे पैमाने के और डेटा-गरीब स्टॉक प्रबंधन सुधारों का तेजी से जवाब दे सकते हैं क्योंकि उनकी कम मछली पकड़ने की तीव्रता जैविक पुनर्प्राप्ति क्षमता को बरकरार रखती है [2]। चुनौती संस्थागत है: ऐसे शासन ढांचे बनाना जो अल्पकालिक आर्थिक दबावों का सामना कर सकें जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से टिकाऊ प्रबंधन को रोका है। एफएओ का जिम्मेदार मत्स्यपालन के लिए आचार संहिता, 1995 में अपनाया गया, एक ढांचा प्रदान करता है, लेकिन इसका कार्यान्वयन अभी भी दुनिया के 200 से अधिक तटीय राज्यों में स्वैच्छिक और असमान है।
मत्स्यपालन खाद्य जालों को कम करना और ट्रॉफिक कैस्केड
मत्स्य विज्ञान में डैनियल पॉली के सबसे प्रभावशाली योगदानों में से एक है समुद्री खाद्य जालों को कम करने की अवधारणा। समय के साथ वैश्विक मत्स्यपालन लैंडिंग के औसत ट्रॉफिक स्तर की गणना करके, पॉली और उनके सहयोगियों ने दिखाया कि बड़े शिकारियों के खत्म होने के बाद वैश्विक कैच धीरे-धीरे छोटे, निचले-ट्रॉफिक-स्तर की प्रजातियों की ओर स्थानांतरित हो गए हैं। वैश्विक समुद्री कैच का औसत ट्रॉफिक स्तर 1950 के दशक में लगभग 3.3 से गिरकर 2000 के दशक की शुरुआत तक लगभग 3.1 हो गया — एक प्रतीत होता है कि छोटी संख्या जो महासागर पारिस्थितिकी तंत्रों के मौलिक पुनर्गठन का प्रतिनिधित्व करती है। जब बड़े शिकारियों को हटा दिया जाता है, तो उनकी शिकार आबादी तेजी से बढ़ती है, जो बदले में उन ज़ोप्लांकटन और फाइटोप्लांकटन को समाप्त कर देती है जिन्हें वे शिकार प्रजातियाँ खाती हैं, जिससे पारिस्थितिकी तंत्रों को ऊपर से नीचे और नीचे से ऊपर दोनों तरफ से अस्थिर कर देता है।
वर्म एट अल। (2006) ने अपने ऐतिहासिक *विज्ञान* पत्र में इन गतिकी को संश्लेषित किया जिसमें दिखाया गया कि समुद्री जैव विविधता का नुकसान केवल एक सौंदर्य या नैतिक चिंता नहीं है बल्कि मत्स्यपालन उत्पादकता, पानी की गुणवत्ता और पारिस्थितिकी तंत्र स्थिरता के लिए एक सीधा खतरा है [5]। उच्च मछली विविधता वाले पारिस्थितिकी तंत्र अधिक स्थिरता, गड़बड़ी से तेजी से पुनर्प्राप्ति और प्रजाति-गरीब प्रणालियों की तुलना में उच्च दीर्घकालिक औसत पैदावार दिखाते हैं। निहितार्थ स्पष्ट है: मत्स्यपालन प्रबंधन जो केवल लक्षित प्रजातियों पर ध्यान केंद्रित करता है बिना व्यापक पारिस्थितिक समुदाय की रक्षा किए जिसमें वे प्रजातियां रहती हैं, आत्म-पराजय है।
आगे का रास्ता: अधिकार-आधारित प्रबंधन और समुद्री संरक्षित क्षेत्र
कई प्रबंधन दृष्टिकोणों ने स्टॉक और क्षेत्रीय स्तर पर सफलता का प्रदर्शन किया है। अधिकार-आधारित प्रबंधन प्रणालियां — जो मछुआरों को व्यक्तिगत हस्तांतरणीय कोटा (ITQs) या मत्स्यपालन में क्षेत्रीय उपयोग के अधिकार (TURFs) आवंटित करती हैं — संसाधन की दीर्घकालिक उत्पादकता में अधिकार धारकों को हिस्सेदारी देकर स्थायी उपयोग के लिए आर्थिक प्रोत्साहन पैदा करती हैं। न्यूजीलैंड, आइसलैंड और चिली और ऑस्ट्रेलिया के कुछ हिस्सों ने दस्तावेजी स्टॉक पुनर्प्राप्ति परिणामों के साथ अधिकार-आधारित प्रणालियों को लागू किया है। हालांकि, आलोचकों का कहना है कि ITQ प्रणाली बड़े कंपनियों के बीच कोटा स्वामित्व को केंद्रित कर सकती है, जिससे छोटे पैमाने के मछुआरों और समुदायों को विस्थापित किया जा सकता है।
समुद्री संरक्षित क्षेत्र (MPAs), विशेष रूप से पूरी तरह से संरक्षित 'नो-टेक' क्षेत्र, शरणस्थली के रूप में काम कर सकते हैं जिसमें अंडे देने वाली आबादी ठीक हो जाती है और जहाँ से अतिरिक्त उत्पादन आसन्न मछली पकड़ने वाले क्षेत्रों में फैल जाता है। साला एट अल। (2021) ने प्रदर्शित किया कि केवल 28% महासागर को रणनीतिक रूप से संरक्षित करने से महासागर की अधिकांश जैव विविधता को ठीक किया जा सकता है जबकि मत्स्यपालन की पैदावार में वृद्धि हो सकती है — हालांकि उस पैमाने पर उत्पादक मछली पकड़ने वाले क्षेत्रों तक पहुंच को प्रतिबंधित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति मायावी बनी हुई है [8]। जो स्पष्ट है वह यह है कि मौजूदा रुझान 3.3 बिलियन लोगों के लिए दीर्घकालिक खाद्य सुरक्षा के साथ संगत नहीं हैं जो प्रोटीन के प्राथमिक स्रोत के रूप में समुद्री भोजन पर निर्भर करते हैं। वैश्विक मत्स्यपालन के पुनर्निर्माण का विज्ञान भली-भांति स्थापित है; कमी शासन और राजनीतिक इच्छाशक्ति की है।
"यदि दुनिया के मत्स्यपालन अपने वर्तमान पथ पर चलते रहे, तो समुद्री जैव विविधता, खाद्य सुरक्षा और तटीय आजीविका के लिए परिणाम गंभीर होंगे और, कुछ मामलों में, अपरिवर्तनीय।" — एफएओ, विश्व मत्स्यपालन और जलीय कृषि की स्थिति 2022 [1]
संदर्भ
- [1] FAO (2022). The State of World Fisheries and Aquaculture 2022: Towards Blue Transformation. FAO. doi:10.4060/cc0461en
- [2] Costello C, Ovando D, Hilborn R, Gaines SD, Deschenes O, Lester SE (2012). Status and Solutions for the World's Unassessed Fisheries. Science. doi:10.1126/science.1223389
- [3] Kroodsma DA, Mayorga J, Hochberg T, et al. (2018). Tracking the global footprint of fisheries. Science. doi:10.1126/science.aao5646
- [4] Pauly D, Christensen V, Guénette S, et al. (2002). Towards sustainability in world fisheries. Nature. doi:10.1038/nature01017
- [5] Worm B, Barbier EB, Beaumont N, et al. (2006). Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services. Science. doi:10.1126/science.1132294
- [6] Agnew DJ, Pearce J, Pramod G, et al. (2009). Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing. PLOS ONE. doi:10.1371/journal.pone.0004570
- [7] Worm B, Hilborn R, Baum JK, et al. (2009). Rebuilding Global Fisheries. Science. doi:10.1126/science.1173146
- [8] Sala E, Mayorga J, Bradley D, et al. (2021). Protecting the global ocean for biodiversity, food and climate. Nature. doi:10.1038/s41586-021-03371-z