एक्वाकल्चर और फार्मेड सीफूड

मछली के आटे की समस्या: फार्मेड मछली के लिए जंगली मछली के इनपुट

एक्वाकल्चर का केंद्रीय पर्यावरणीय विरोधाभास यह है कि मांसाहारी मछली प्रजातियों की खेती के लिए मछली का आटा और मछली का तेल बनाने के लिए बड़ी मात्रा में जंगली पकड़ी गई मछली की आवश्यकता होती है जो उनके चारे का हिस्सा होती है। अटलांटिक साल्मन, सीब्रीम, सीबास, येलोटेल और अन्य उच्च-मूल्य वाली फार्मेड प्रजातियाँ स्वाभाविक रूप से शिकारी होती हैं; जंगल में वे छोटी मछलियाँ, क्रस्टेशियन और ज़ोप्लांकटन का सेवन करती हैं। एक्वाकल्चर चारे में इस आहार को दोहराने के लिए चारा मछली — एंकोएटा, सैंड लांस, स्प्रैट, हेरिंग और अन्य छोटी स्कूली प्रजातियों — की कटाई की आवश्यकता होती है, जिन्हें मछली के आटे के प्रोटीन सांद्रण में पीसा जाता है और मछली के तेल में परिवर्तित किया जाता है। नायलॉर एट अल। (2000) ने पहली बार *नेचर* समीक्षा में इस निर्भरता को व्यवस्थित रूप से प्रलेखित किया, जिसमें पाया गया कि यदि जंगली मछली के इनपुट प्रोटीन-समतुल्य आधार पर फार्मेड मछली के उत्पादन से अधिक हो जाते हैं, तो मांसाहारी प्रजातियों की खेती शुद्ध समुद्री प्रोटीन की उपलब्धता को बढ़ा सकती है बजाय कम करने के।

फिश-इन:फिश-आउट अनुपात — एक इकाई फार्मेड मछली का उत्पादन करने के लिए आवश्यक जंगली मछली का वजन — प्रजातियों और चारे की संरचना के अनुसार काफी भिन्न होता है। 1990 के दशक की परिस्थितियों में अटलांटिक साल्मन के लिए, अनुमान 2:1 से 5:1 (वजन के अनुसार) तक थे। चारे की दक्षता में सुधार और मछली के आटे के लिए पौधों पर आधारित प्रोटीन (सोया, गेहूं, कैनोला) के प्रतिस्थापन ने पिछले दो दशकों में इन अनुपातों को काफी कम कर दिया है, और अधिकांश समकालीन नॉर्वेजियन साल्मन उत्पादन मछली के आटे के घटक के लिए 1:1 (वजन के अनुसार) से नीचे के फिश-इन:फिश-आउट अनुपातों के साथ संचालित होता है। हालांकि, मछली के तेल का प्रतिस्थापन अधिक कठिन है क्योंकि इसकी लंबी-श्रृंखला वाले ओमेगा-3 फैटी एसिड (ईपीए और डीएचए) — उपभोक्ताओं के साल्मन चुनने का मुख्य पोषण कारण — पौधों के तेलों द्वारा बिना उत्पाद के स्वास्थ्य लाभों से समझौता किए दोहराया नहीं जा सकता है। इसका मतलब है कि भले ही मछली के आटे की निर्भरता कम हो रही है, मछली के तेल की निर्भरता उच्च-मूल्य वाले मांसाहारी एक्वाकल्चर की एक संरचनात्मक विशेषता बनी हुई है।

खतरे में चारा मछली पारिस्थितिकी तंत्र

एक्वाकल्चर फीड मिलों द्वारा खपत की जाने वाली चारा मछली पोषण संबंधी अनावश्यक जीव नहीं हैं। चारा मछली समुद्री खाद्य जालों में एक महत्वपूर्ण मध्य स्थिति पर कब्जा करती है — वे फाइटोप्लांकटन और ज़ोओप्लंकटन के बीच प्राथमिक कड़ी हैं जो समुद्री उत्पादकता का आधार बनाते हैं और बड़े शिकारी (टूना, शार्क, समुद्री पक्षी, समुद्री स्तनधारी, मनुष्य) हैं जो उन पर निर्भर करते हैं। पेरू और चिली के हंबोल्ट करंट में एंजोवी मछलियाँ, उत्तरी सागर की सैंड लांस, और नॉर्वेजियन सागर की हेरिंग सभी आश्चर्यजनक जैविक समृद्धि के पारिस्थितिकी तंत्र का समर्थन करती हैं। इन प्रजातियों का मछली के आटे में विचलन केवल प्रोटीन स्ट्रीम को फिर से निर्देशित करने का मामला नहीं है; यह एक मूलभूत पारिस्थितिक संसाधन को हटाना है।

फ्रोएल्च एट अल। (2018) ने एक्वाकल्चर के लिए चारा मछली की पारिस्थितिक सीमाओं का मॉडल तैयार किया, जिसमें पाया गया कि यदि वर्तमान खपत प्रवृत्तियाँ जारी रहती हैं, तो एक्वाकल्चर फ़ीड के लिए चारा मछली का निष्कर्षण इक्कीसवीं सदी के मध्य तक पारिस्थितिक रूप से स्थायी सीमाओं से अधिक हो सकता है [3]। ट्रोएल एट अल। (2014) ने तर्क दिया कि खाद्य प्रणाली के झटकों के प्रति एक्वाकल्चर क्षेत्र का लचीलापन ठीक इसी कारण से सीमित है कि यह जंगली मछली के इनपुट पर निर्भर करता है जो स्वयं जलवायु परिवर्तनशीलता और अत्यधिक दोहन के अधीन हैं — जिससे फार्मेड और जंगली क्षेत्रों में एक युग्मित भेद्यता पैदा होती है [4]। वैकल्पिक फ़ीड सामग्री की तलाश — जिसमें कीट भोजन (विशेषकर ब्लैक सोल्जर फ्लाई लार्वा), माइक्रोएल्गी-व्युत्पन्न ओमेगा-3 तेल, एकल-कोशिका प्रोटीन, और सटीक-किण्वित सामग्री शामिल हैं — एक्वाकल्चर अनुसंधान और उद्योग निवेश का एक प्रमुख सक्रिय क्षेत्र है।

साल्मन एक्वाकल्चर: जूँ, पलायन, और रासायनिक प्रदूषण

अटलांटिक साल्मन (*साल्मो सलार*) एक्वाकल्चर विश्व स्तर पर सबसे अधिक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण और पर्यावरणीय रूप से जांचे गए एक्वाकल्चर रूपों में से एक है। नॉर्वे, स्कॉटलैंड, चिली और कनाडा प्रमुख उत्पादक हैं, जो सामूहिक रूप से प्रति वर्ष लगभग 2.7 मिलियन टन का उत्पादन करते हैं। उद्योग को कई लगातार पर्यावरणीय चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, जिनमें से समुद्री जूँ (*लेपियोफ्थेरुस साल्मोनिज़* और *कैलिगस* एसपीपी।) शायद सबसे गंभीर हैं। समुद्री जूँ एक्टोपैरासाइटिक कोपेपोड हैं जो जंगली साल्मोनिड पर कम स्तर पर स्वाभाविक रूप से होते हैं लेकिन खुले-जाल वाले पिंजरों में भीड़ वाली मछलियों पर महामारी घनत्व तक पहुँच जाते हैं, जहाँ वे बलगम, त्वचा और रक्त पर भोजन करते हैं, जिससे घाव, बिगड़ा हुआ ऑस्मोरेगुलेशन, प्रतिरक्षा दमन और मृत्यु दर होती है।

पारिस्थितिक चिंता फार्मेड मछली कल्याण से कहीं आगे बढ़ जाती है। खुले-जाल वाले साल्मन फार्म प्रवासी जंगली साल्मन और समुद्री ट्राउट द्वारा उपयोग किए जाने वाले तटों के साथ स्थित हैं, और फार्मों से निकलने वाले जूँ के बादल पास से गुजरने वाली जंगली मछलियों को संक्रमित कर सकते हैं — विशेष रूप से समुद्र में पहली बार प्रवास करने वाले कमजोर युवा जंगली साल्मन। नॉर्वे और आयरलैंड में अध्ययनों ने फियोर्ड और नदी प्रणालियों पर फार्म घनत्व और जंगली साल्मोनिड की वापसी में कमी के बीच संबंधों का दस्तावेजीकरण किया है। उद्योग की प्रतिक्रियाएं — रासायनिक उपचार (इमेमेक्टिन बेंजोएट, डेल्टा मेथ्रिन, हाइड्रोजन पेरोक्साइड स्नान), जैविक नियंत्रण (जैसे रेसे और लंपफिश जैसे क्लीनर मछली), और लेजर-आधारित जूँ हटाने वाली प्रणाली — गैर-लक्ष्य क्रस्टेशियन पर प्रभाव, तलछट में रासायनिक अवशेष, और क्लीनर मछली के लिए कल्याण संबंधी चिंताओं सहित अपनी पर्यावरणीय लागतें लगाती हैं।

झींगा एक्वाकल्चर के लिए मैंग्रोव का नुकसान

मैंग्रोव वन पृथ्वी पर सबसे जैव विविध और पारिस्थितिक रूप से उत्पादक तटीय पारिस्थितिक तंत्रों में से एक हैं। वे व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण मछली और क्रस्टेशियन सहित बड़ी संख्या में समुद्री प्रजातियों के लिए नर्सरी निवास स्थान के रूप में कार्य करते हैं, तटीय जल तक पहुंचने से पहले भूमि-व्युत्पन्न प्रदूषण को फिल्टर करते हैं, तरंग कटाव और तूफान के उछाल के खिलाफ तटरेखाओं को स्थिर करते हैं, और ग्रह पर किसी भी अन्य पारिस्थितिकी तंत्र की तुलना में ब्लू कार्बन के कुछ उच्चतम घनत्व को स्टोर करते हैं। वे वैश्विक झींगा एक्वाकल्चर बूम से सबसे अधिक तबाह हुए पारिस्थितिकी तंत्र भी हैं।

1970 के दशक से, दक्षिण पूर्व एशिया और मध्य अमेरिका के माध्यम से झींगा एक्वाकल्चर में तेजी से विस्तार हुआ, जो कम लागत वाले फार्मेड झींगा की बढ़ती वैश्विक मांग से प्रेरित था। झींगा तालाबों की स्थापना की प्राथमिक विधि — लवणीय जल से भरे विशाल तटीय तालाब — मौजूदा तटीय वनस्पति को साफ करने की आवश्यकता थी, और मैंग्रोव को बड़े पैमाने पर साफ किया गया। पोलिडोरो एट अल। (2010) ने विश्व स्तर पर मैंग्रोव के विलुप्त होने के जोखिम का आकलन किया और पाया कि 1980 से 2005 के बीच विश्व स्तर पर कुल मैंग्रोव वन क्षेत्र में लगभग 20% की गिरावट आई थी, जिसमें नुकसान दक्षिण पूर्व एशियाई देशों में विशेष रूप से केंद्रित थे जहाँ झींगा एक्वाकल्चर का विस्तार सबसे तेज़ था [5]। नायलॉर एट अल। (2000) ने विशेष रूप से मैंग्रोव रूपांतरण को एक महत्वपूर्ण तंत्र के रूप में पहचाना जिसके द्वारा एक्वाकल्चर शुद्ध समुद्री पारिस्थितिक सेवाओं को कम करता है, किसी भी खाद्य सुरक्षा लाभ का प्रतिकार करता है [2]।

इस रूपांतरण की विरासत केवल पारिस्थितिक नहीं है। झींगा तालाबों के लिए मैंग्रोव को साफ करने से तटीय समुदाय की भेद्यता भी बढ़ी है, जो प्रमुख मौसम की घटनाओं के दौरान दुखद रूप से स्पष्ट हो गई है। 2004 की हिंद महासागर सुनामी में उन क्षेत्रों में काफी अधिक लोग मारे गए जहाँ झींगा फार्मों के लिए मैंग्रोव साफ कर दिए गए थे, उन क्षेत्रों की तुलना में जहाँ मैंग्रोव बेल्ट बरकरार थे — तटीय सुरक्षा में एक प्राकृतिक प्रयोग जिसने संरक्षण संगठनों और आपदा जोखिम प्रबंधन एजेंसियों दोनों के बीच मैंग्रोव बहाली में नए सिरे से रुचि पैदा की है।

रोग, रसायन, और पारिस्थितिकी तंत्र के प्रभाव

उच्च-घनत्व वाले एक्वाकल्चर सुविधाएँ स्वाभाविक रूप से रोग-प्रवण वातावरण हैं। संलग्न या अर्ध-संलग्न जल निकायों में बड़ी संख्या में आनुवंशिक रूप से समान जानवरों की निकटता रोगजनकों के प्रवर्धन और संचरण के लिए आदर्श स्थिति बनाती है। झींगा में व्हाइट स्पॉट सिंड्रोम वायरस, अटलांटिक साल्मन में संक्रामक साल्मन एनीमिया (आईएसए), और कार्प में कोई हर्पीवायरस उन दर्जनों बीमारियों में से हैं जिन्होंने वैश्विक एक्वाकल्चर में विनाशकारी उत्पादन नुकसान का कारण बना है, कभी-कभी क्षेत्रीय उद्योगों को तबाह कर दिया है। एक्वाकल्चर में एंटीबायोटिक दवाओं का निवारक और चिकित्सीय उपयोग — विशेष रूप से एशिया के कुछ हिस्सों में झींगा, साल्मन और पंगासियस खेती में — जलीय बैक्टीरिया में एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध और एक्वाकल्चर संचालन के साथ-साथ वातावरण साझा करने वाले मानव रोगजनकों के विकास के बारे में चिंताएं बढ़ा दी हैं।

खुले-जाल वाले एक्वाकल्चर सुविधाओं के नीचे और आसपास बिना खाए हुए चारे, मछली के मल, और रासायनिक उपचारों का संचय स्थानीय बेंथिक ऑक्सीजन की कमी (हाइपोक्सिया), तलछट संवर्धन, और तलछटी जैव विविधता के संबंधित नुकसान का कारण बन सकता है — एक समस्या जिसे बेंथिक प्रभाव कहा जाता है जो स्कॉटिश और नॉर्वेजियन फियोर्ड में साल्मन फार्मों के नीचे अच्छी तरह से प्रलेखित है। नायलॉर एट अल। (2000) ने इस क्षेत्र की अपनी मूल आलोचना में व्यापक खाद्य जाल प्रभावों के साथ इन स्थानीय प्रभावों को सूचीबद्ध किया, और बाद के दशकों के शोध ने उनके विश्लेषण की पुष्टि और विस्तार किया है [2]। प्रभाव की डिग्री फार्म के स्थान पर बहुत अधिक निर्भर करती है — मजबूत ज्वारीय फ्लशिंग वाले क्षेत्रों में स्थित फार्म धीमी-फ्लशिंग वाली खड़ियों की तुलना में बहुत कम बेंथिक प्रभाव दिखाते हैं — जिसने कई नियामक व्यवस्थाओं में बेहतर स्थान निर्धारण मानदंडों को जन्म दिया है।

एकीकृत बहु-ट्रॉफिक एक्वाकल्चर (IMTA)

एकीकृत बहु-ट्रॉफिक एक्वाकल्चर (आईएमटीए) फार्म डिजाइन के लिए एक दृष्टिकोण है जो जानबूझकर एक ही प्रणाली में विभिन्न पोषण स्तरों पर कई प्रजातियों को जोड़ता है, जिससे एक प्रजाति के अपशिष्ट उत्पादों को दूसरी प्रजाति के लिए भोजन या उर्वरक बनने की अनुमति मिलती है। सबसे आम साल्मन-आधारित आईएमटीए मॉडल में, अटलांटिक साल्मन को मसल्स या सीप के साथ सह-खेती की जाती है (जो साल्मन अपशिष्ट में कार्बनिक कणों को फिल्टर करते हैं), और केल्प या समुद्री सलाद के साथ (जो मछली और शेलफिश द्वारा उत्सर्जित घुले हुए अकार्बनिक पोषक तत्वों को अवशोषित करते हैं)। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जिसमें साल्मन संचालन का पर्यावरणीय पदचिह्न कम हो जाता है जबकि अतिरिक्त वाणिज्यिक उत्पाद उत्पन्न होते हैं — मसल्स, सीप और केल्प सभी के व्यावसायिक बाजार हैं। आईएमटीए प्रणालियों को नॉर्वे, कनाडा, स्कॉटलैंड और चीन में पायलट किया गया है, जिसमें बेंथिक प्रभाव और पोषक तत्व लोडिंग में कमी दर्शाई गई है।

ट्रोएल एट अल। (2014) ने आईएमटीए को उन नवाचारों में से एक के रूप में पहचाना जो एक्वाकल्चर क्षेत्र के पारिस्थितिक लचीलेपन को बढ़ा सकते हैं यदि इसे बड़े पैमाने पर अपनाया जाए, साथ ही चारे की दक्षता में सुधार, भूमि-आधारित पुनरावर्ती एक्वाकल्चर प्रणाली (आरएएस), और रोग प्रतिरोधक क्षमता के लिए चयनात्मक प्रजनन [4]। चुनौती आर्थिक है: आईएमटीए प्रणाली मोनोकल्चर की तुलना में परिचालन में अधिक जटिल होती है, उप-उत्पाद प्रजातियों (विशेषकर पश्चिमी बाजारों में केल्प) के लिए बाजार कम विकसित होते हैं, और एक्वाकल्चर को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे अक्सर बहु-प्रजाति के संचालन को स्पष्ट रूप से समायोजित नहीं करते हैं। फिर भी, आईएमटीए एक्वाकल्चर उत्पादन की पर्यावरणीय तीव्रता को कम करने के लिए सबसे पारिस्थितिक रूप से सुसंगत ढाँचों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।

प्रमाणन और एएससी

एक्वाकल्चर स्टीवर्डशिप काउंसिल (एएससी), जिसे 2010 में वर्ल्ड वाइल्डलाइफ फंड और डच सस्टेनेबल ट्रेड इनिशिएटिव (आईडीएच) के बीच साझेदारी के रूप में स्थापित किया गया था, जिम्मेदारी से खेती किए गए समुद्री भोजन के लिए सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त तृतीय-पक्ष प्रमाणन योजना प्रदान करती है। एएससी मानकों में पर्यावरणीय प्रदर्शन (चारा सोर्सिंग, रासायनिक उपयोग, बहिःस्त्राव प्रबंधन, रोग प्रबंधन, पलायन की रोकथाम, स्थानीय पारिस्थितिकी तंत्र और जंगली प्रजातियों पर प्रभाव) और सामाजिक प्रदर्शन (श्रमिकों के अधिकार, सामुदायिक संबंध) शामिल हैं। 2020 के मध्य तक, एएससी-प्रमाणित एक्वाकल्चर उत्पादन में अटलांटिक साल्मन, झींगा, तिलापिया, बाइवालव्स और पंगासियस सहित 20 से अधिक प्रजाति समूहों में प्रति वर्ष 1.4 मिलियन टन से अधिक प्रमाणित उत्पाद शामिल है।

एएससी प्रमाणन आलोचकों के बिना नहीं है। कुछ शोधकर्ताओं और गैर-सरकारी संगठनों का तर्क है कि प्रमाणन मानक अपर्याप्त रूप से कड़े हैं, विशेष रूप से चारे में जंगली मछली के इनपुट, समुद्री जूँ प्रबंधन और एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग जैसे मुद्दों पर। एएससी की मानक-निर्धारण प्रक्रिया में उद्योग हितधारक इस तरह से शामिल होते हैं कि आलोचकों का तर्क है कि पर्यावरणीय आवश्यकताओं को कमजोर किया जा सकता है। फिर भी, एएससी प्रमाणन निरंतर सुधार के लिए एक संरचित प्रोत्साहन प्रदान करता है और उच्च पर्यावरणीय मानकों के लिए प्रतिबद्ध उत्पादकों के लिए बाजार में अंतर प्रदान करता है — एक तंत्र जो नियामक निरीक्षण के संयोजन में, वृद्धिशील प्रगति को बढ़ावा दे सकता है। एफएओ की 2022 SOFIA ने तेजी से जांचे जा रहे वैश्विक समुद्री भोजन बाजार में उपभोक्ताओं और खुदरा विक्रेताओं को स्थिरता प्रमाण पत्र संप्रेषित करने के लिए प्रमाणन योजनाओं को महत्वपूर्ण उपकरणों के रूप में उजागर किया [1]।

"कई लोग मानते हैं कि एक्वाकल्चर की वृद्धि समुद्री मत्स्य पालन पर दबाव कम करती है, लेकिन कुछ प्रकार के एक्वाकल्चर के लिए इसका विपरीत सच है।" — नायलॉर एट अल., नेचर, 2000 [2]