Restauration des populations de requins : études de cas aux Bahamas, Palaos et au-delà

En janvier 2021, une étude publiée dans *Nature* a révélé un chiffre qui aurait dû faire la une des journaux du monde entier : les populations de requins et de raies océaniques ont diminué de 71 % entre 1970 et 2018, les déclins les plus marqués — dépassant 80 % — étant enregistrés pour les espèces les plus ciblées commercialement [1]. Les auteurs, dirigés par Nathan Pacoureau, ont calculé que les trois quarts des espèces de requins et de raies océaniques sont désormais classées comme menacées d'extinction selon les critères de l'UICN, faisant des élasmobranches l'un des groupes de vertébrés les plus vulnérables à l'extinction sur Terre [1]. La cause principale est sans équivoque : la surpêche, qu'il s'agisse de ciblage intentionnel pour les produits d'ailerons de requin et la viande, ou de prises accessoires dans les pêcheries à la palangre ciblant le thon et l'espadon.

Dans ce contexte sombre, un petit nombre d'études de cas soigneusement examinées fournissent des preuves concrètes que les populations de requins peuvent se rétablir lorsque des protections significatives sont mises en œuvre et appliquées. Ces cas — les Bahamas, les Palaos et le mouvement plus large des sanctuaires de requins — méritent un examen détaillé, tant pour ce qu'ils révèlent sur l'écologie des requins que pour les leçons de gouvernance qu'ils véhiculent.

L'effondrement mondial en contexte

Pour apprécier ce à quoi ressemble un rétablissement, il est nécessaire de comprendre ce que signifie un déclin pour les populations de requins en particulier. Les requins comptent parmi les vertébrés les plus reproductivement conservateurs sur terre. La plupart des grandes espèces n'atteignent la maturité sexuelle qu'après une décennie ou plus de vie, ont de petites portées — le requin océanique à pointes blanches (*Carcharhinus longimanus*) produit généralement cinq à quinze jeunes par portée — et des périodes de gestation de neuf à douze mois. Les taux de croissance intrinsèques des populations pour les espèces océaniques sont généralement inférieurs à cinq pour cent par an, ce qui signifie que les populations qui ont été pêchées jusqu'à une fraction de leur abondance historique nécessitent des décennies pour se rétablir, même sous interdiction complète de la pêche.

Pacoureau et al. ont découvert que le requin océanique à pointes blanches, autrefois décrit par Jacques Cousteau comme le requin le plus dangereux en pleine mer en raison de son abondance même, a diminué d'environ 98 % au cours de la période d'étude [1]. Le requin marteau halicorne (*Sphyrna lewini*) a diminué de 92 % ; le requin mako à ailerons courts (*Isurus oxyrinchus*) de 76 %. Ce ne sont pas des artefacts statistiques — elles représentent l'élimination quasi totale des prédateurs apicaux de l'océan ouvert sur une période d'environ deux générations humaines.

Une étude complémentaire menée en 2020 par MacNeil et ses collègues, basée sur des données standardisées d'enquêtes sous-marines provenant de plus de 370 récifs dans 58 pays, a révélé que les requins de récif étaient fonctionnellement absents de près de 20 % des récifs coralliens du monde, et que leur abondance était étroitement corrélée à l'environnement réglementaire et à la qualité de la gouvernance des nations côtières adjacentes [2]. Les récifs adjacents à des pays dotés d'une gouvernance solide, de faibles niveaux de corruption et d'une gestion efficace des pêcheries conservent des populations de requins significativement plus élevées que ceux situés dans des contextes de gouvernance faible — une constatation qui fait du rétablissement des requins un défi fondamentalement politique et institutionnel autant que biologique [2].

Les Bahamas : un quart de siècle de protection

Les Bahamas représentent l'un des exemples les plus anciens et les mieux documentés de rétablissement des requins grâce à la protection législative. En 1993, le gouvernement bahaméen a interdit toute pêche commerciale de requins dans l'ensemble de sa Zone Économique Exclusive (ZEE), couvrant environ 630 000 km² d'eaux des Caraïbes et de l'Atlantique. L'interdiction n'était pas initialement motivée par la science de la conservation, mais par la logique économique de l'industrie naissante du tourisme de plongée avec les requins : les opérateurs de sites tels que Tiger Beach et Stuart Cove's Dive Bahamas ont reconnu qu'un requin vivant pouvait générer des revenus touristiques indéfiniment, tandis qu'un requin mort ne pouvait être vendu qu'une seule fois.

Au cours des 25 années suivantes, les conséquences économiques et biologiques de cette décision ont été documentées par Barreto et ses collègues dans une étude de 2017 publiée dans *Biological Conservation* [3]. Les Bahamas abritent désormais certaines des populations de requins les plus naturellement denses de toutes les nations des Caraïbes, la biomasse de requins de récif sur les sites de plongée dépassant considérablement les moyennes régionales. L'industrie du tourisme basée sur les élasmobranches de l'archipel génère environ 110 millions de dollars US par an, ce qui représente un retour sur investissement en matière de conservation qui dépasse confortablement la valeur historique de la pêche commerciale de requins qui a été sacrifiée [3].

Le cas bahaméen illustre plusieurs principes généraux. Premièrement, la mégafaune charismatique qui a une valeur commerciale vivante crée des incitations économiques auto-renforçantes pour sa protection — les opérateurs, les hôtels et l'économie touristique au sens large deviennent des parties prenantes de la conservation des requins sans nécessiter de coercition gouvernementale. Deuxièmement, l'application est plus facile dans une économie touristique car la pêche illégale est visible et signalée par une vaste communauté de plongeurs récréatifs. Troisièmement, la géographie archipélagique des Bahamas — relativement isolée des zones océaniques très pêchées par la distance et les canaux d'eau profonde — offre une protection partielle contre l'immigration des populations voisines déjà épuisées, permettant à l'abondance locale de se développer.

Les limites sont néanmoins réelles. L'interdiction ne s'applique qu'à la pêche commerciale, laissant la pêche artisanale et récréative partiellement non réglementée. Les espèces dont l'aire de répartition s'étend bien au-delà des eaux bahaméennes — les requins océaniques effectuant des migrations transatlantiques — ne bénéficient que partiellement de la protection au niveau national. L'interdiction de 1993 est également antérieure à une surveillance de haute résolution des populations, ce qui rend incertaines les estimations de référence d'avant l'interdiction.

Palaos : Le premier sanctuaire de requins au monde

En 2009, la République des Palaos est devenue le premier pays au monde à déclarer un sanctuaire de requins, interdisant la pêche aux requins dans l'ensemble de sa ZEE d'environ 600 000 km². La déclaration s'accompagnait d'une rhétorique forte mais a immédiatement soulevé des questions quant à la capacité d'application — les ressources de surveillance maritime des Palaos sont limitées par rapport à l'étendue d'eau nominalement sous protection.

Une étude de 2016 menée par Vianna, Meekan et leurs collègues dans *Coral Reefs* a examiné si les indicateurs de mortalité par pêche sur les requins de récif avaient diminué aux Palaos suite à la désignation du sanctuaire [4]. Les résultats ont été décevants : malgré l'interdiction, des indicateurs tels que la fréquence des blessures liées aux hameçons sur les requins étudiés et la proportion d'individus matures dans la population montraient des schémas cohérents avec une pression de pêche continue, quoique réduite. Les auteurs ont conclu que le sanctuaire avait réduit — mais non éliminé — la mortalité des requins due à la pêche, et ont appelé à un investissement accru dans la surveillance et l'application comme goulot d'étranglement critique [4].

La valorisation économique développée pour les requins de récif des Palaos est fréquemment citée dans la promotion des sanctuaires : un seul requin de récif aux Palaos était estimé générer environ 179 000 USD de revenus touristiques au cours de sa vie, contre environ 108 USD pour une capture unique — l'affirmation largement citée selon laquelle les requins ont plus de valeur vivants que morts. Ce chiffre est réel mais dépendant du contexte : il reflète la concentration dense et dépensière du tourisme de plongée aux Palaos et ne se généralise pas mécaniquement aux sanctuaires éloignés où l'infrastructure d'écotourisme est absente [4].

Une évaluation plus large de la valeur économique mondiale de l'écotourisme basé sur les requins par Cisneros-Montemayor et ses collègues en 2013 a estimé que la plongée avec les requins générait environ 314 millions de dollars USD par an dans 83 sites, soutenant environ 10 000 emplois [5]. Les auteurs ont noté qu'un investissement modeste dans l'application des lois et la création de sanctuaires pourrait augmenter considérablement ce chiffre en rétablissant les populations dans des sites où les requins avaient déjà été épuisés — un véritable argument économique pour la conservation qui transcende la sentimentalité [5].

Sanctuaires de requins : une évaluation globale

En 2020, quinze nations avaient déclaré des sanctuaires de requins couvrant une ZEE combinée d'environ 17 millions de km². Une évaluation complète réalisée en 2017 dans *Global Environmental Change* par Dulvy et ses collègues a examiné l'adéquation structurelle de ces sanctuaires par rapport à des critères tels que la capacité d'application, l'historique de la pêche aux requins domestique et les incitations à la conformité internationale [6].

Les résultats ont été mitigés. Plusieurs sanctuaires — en particulier ceux déclarés par de petites nations insulaires du Pacifique avec des industries de pêche aux requins domestiques limitées et de fortes incitations économiques du tourisme de plongée — ont représenté de réels gains de conservation. D'autres, en particulier ceux déclarés par des nations avec d'importantes industries de pêche aux requins domestiques et de faibles antécédents en matière d'application, ont montré peu de signes de traduction de la protection légale en une mortalité par pêche réduite. L'étude a identifié le financement de l'application, la qualité de la gouvernance et l'existence de véritables alternatives économiques à la pêche comme les trois prédicteurs les plus puissants de l'efficacité des sanctuaires — faisant écho aux conclusions d'Edgar et al. dans la littérature plus large sur les AMP [6].

Raja Ampat, dans la province indonésienne de Papouasie occidentale, représente un cas parallèle instructif. N'étant pas un sanctuaire de requins officiel au sens légal national, l'extraordinaire biodiversité marine de Raja Ampat — y compris des densités de requins de récif constamment élevées — est maintenue grâce à une combinaison de gestion coutumière locale *sasi*, de l'autorité réglementaire du gouvernement provincial et de l'effet de levier économique d'une industrie de plongée haut de gamme qui a directement financé des navires de patrouille et la formation des rangers. Les enquêtes démographiques menées au cours de la dernière décennie montrent des populations de requins de récif stables à croissantes dans les zones centrales, en particulier autour du détroit de Dampier et autour de Misool, où les zones de non-prélèvement basées sur la communauté complètent le cadre réglementaire provincial.

Rétablissement biologique : ce que la science montre

Le rétablissement des requins de récif après protection suit une dynamique écologique prévisible. La modélisation de la population suggère que pour les espèces avec des taux de croissance intrinsèques modérés — requins à pointes blanches (*Triaenodon obesus*), requins gris de récif (*Carcharhinus amblyrhynchos*) — les populations peuvent approcher un rétablissement fonctionnel dans les 15 à 25 ans suivant une cessation quasi complète de la pêche, en supposant que les communautés de proies se rétablissent en parallèle. Pour les espèces plus grandes et à reproduction plus lente comme les requins bouledogues (*Carcharhinus leucas*) et les requins tigres (*Galeocerdo cuvier*), les échelles de temps de rétablissement s'étendent à 30-50 ans dans les scénarios les plus optimistes [2].

Les conséquences trophiques du rétablissement des requins sont écologiquement importantes. Les populations denses de prédateurs apicaux exercent un contrôle de haut en bas sur les populations de mésoprédateurs, créant les conditions d'effets de cascade trophique qui, en fin de compte, bénéficient aux herbivores récifaux et — grâce à une augmentation du pâturage — à la couverture corallienne. Le suivi à long terme sur les sites de plongée bahaméens a documenté cette cascade : la présence de grands requins est corrélée à des populations de poissons prédateurs plus petits supprimées, à une biomasse d'herbivores plus élevée et à des taux de recrutement corallien plus sains par rapport aux zones adjacentes non protégées [3].

Ce que le rétablissement exige

Les études de cas examinées ici convergent vers un ensemble cohérent de conditions favorables au rétablissement des populations de requins. Premièrement, les interdictions doivent être authentiques : des interdictions nominales sans application n'offrent que des avantages biologiques négligeables, comme l'ont clairement démontré les premières données des Palaos [4]. Deuxièmement, des alternatives économiques à la pêche aux requins doivent exister ou être créées — que ce soit par le tourisme de plongée, des programmes de moyens de subsistance alternatifs ou des paiements directs pour la conservation. Troisièmement, la coordination internationale est essentielle pour les espèces océaniques à large rayon d'action : la protection au niveau national est géographiquement incomplète pour les espèces qui migrent à travers plusieurs ZEE. L'échec actuel des listes des annexes de la CITES et de la gestion des Organisations régionales de gestion des pêches (ORGP) à contrôler adéquatement le commerce international des requins représente la plus grande lacune actuelle de l'architecture de conservation.

Le déclin de 71 % documenté par Pacoureau et al. n'est pas une fatalité [1]. C'est une mesure de ce qui a été perdu sous un régime politique. Les Bahamas, les Palaos et quelques autres juridictions démontrent qu'un régime politique différent produit des résultats différents. Le potentiel biologique de rétablissement existe. Ce qui a constamment manqué, c'est la volonté politique et la capacité institutionnelle de le protéger.