Prises accessoires et filets fantômes : l'impact caché

Qu'est-ce qu'une prise accessoire et quel est son volume ?

La prise accessoire englobe plusieurs phénomènes distincts : la capture d'espèces de poissons non ciblées qui sont ensuite rejetées ; l'enchevêtrement ou l'hameçonage accidentel de mégafaune telle que les tortues marines, les mammifères marins et les oiseaux de mer ; et la capture d'espèces cibles qui sont néanmoins rejetées parce qu'elles sont sous-dimensionnées, de sexe inapproprié, ou capturées lorsque le quota a été atteint. L'ampleur mondiale des rejets a été systématiquement évaluée par Kelleher (2005) dans un document technique de la FAO sur les pêches, qui a estimé que les rejets mondiaux des pêches maritimes s'élevaient en moyenne à 7,3 millions de tonnes par an sur la période 1992-2001, représentant environ 8 % du total des captures mondiales [1]. Ce chiffre, bien que important, représentait en réalité une amélioration par rapport aux estimations antérieures de 27 millions de tonnes des années 1990, reflétant en grande partie les réductions dans les pêcheries particulièrement intensives en rejets comme le chalutage de crevettes dans le golfe du Mexique.

Le chalutage de crevettes reste l'une des méthodes de pêche les plus intensives en prises accessoires au monde. Dans les pêcheries tropicales de crevettes, le rapport entre les prises accessoires et les crevettes ciblées peut dépasser 10:1 en poids. Cela signifie que pour chaque kilogramme de crevettes débarquées, plus de 10 kilogrammes de poissons juvéniles, d'invertébrés, de tortues marines et d'autres organismes peuvent être capturés et rejetés, généralement morts. Le gaspillage économique est stupéfiant ; le coût écologique — en particulier sur les poissons juvéniles d'espèces commercialement importantes — est autodestructeur, éliminant les poissons avant qu'ils n'aient la possibilité de contribuer à la biomasse du stock reproducteur ou aux futures récoltes.

Tortues marines et pêcheries à la palangre

De toutes les interactions de prises accessoires, la capture de tortues marines dans les pêcheries pélagiques à la palangre a attiré l'attention scientifique et de conservation la plus soutenue. Les sept espèces de tortues marines sont inscrites comme menacées ou en voie de disparition par l'UICN, et la pêche à la palangre est l'une des menaces anthropiques les plus importantes pour plusieurs espèces. Lewison et al. (2004) ont mené la première évaluation mondiale des prises accessoires de tortues marines par les palangres, estimant que les palangres pélagiques utilisent environ 4,4 millions d'hameçons par an, entraînant la capture accidentelle de plus de 250 000 tortues caouannes (*Caretta caretta*) et de plus de 60 000 tortues luth (*Dermochelys coriacea*) chaque année [2]. Le chiffre concernant les tortues luth est particulièrement alarmant compte tenu des tailles de population extrêmement faibles de l'espèce dans l'Atlantique et le Pacifique.

Les palangres sont extraordinairement efficaces pour capturer les tortues car celles-ci et les espèces de poissons pélagiques ciblées comme le thon et l'espadon occupent des profondeurs d'eau similaires et sont attirées par les mêmes proies. Les tortues mordent les hameçons appâtés avec des calmars ou des poissons, les avalent, et meurent fréquemment des blessures internes subies ou de noyade lorsqu'elles ne peuvent pas atteindre la surface pour respirer. Les hameçons circulaires, qui se courbent vers la hampe et sont moins facilement avalés, se sont avérés réduire les prises accessoires de tortues de 60 à 90 % dans certaines pêcheries à la palangre, avec un impact minimal sur les captures ciblées — une solution technologique rare qui est à la fois efficace et économiquement neutre.

Points chauds des prises accessoires de mégafaune marine

La distribution mondiale des impacts des prises accessoires sur la mégafaune marine n'est pas uniforme. Lewison et al. (2014) ont utilisé une approche de modélisation spatialement explicite pour cartographier simultanément les points chauds des prises accessoires pour les mammifères marins, les oiseaux de mer et les tortues marines, révélant que certaines régions océaniques — en particulier le Pacifique Nord-Ouest, l'Atlantique Sud-Ouest et certaines parties de l'océan Indien — représentent des points chauds cumulatifs de mégafaune où plusieurs types d'engins interagissent avec plusieurs taxons menacées [3]. Ces points chauds coïncident souvent avec des zones de forte intensité de pêche plutôt que simplement de forte biodiversité, ce qui signifie que des interventions de gestion dans un nombre relativement restreint de régions pourraient produire des gains de conservation disproportionnés.

Les mammifères marins sont particulièrement vulnérables aux pêcheries au filet maillant. Les petits cétacés — dauphins et marsouins — nagent à grande vitesse dans les filets maillants dérivants, s'y emmêlent et se noient en quelques minutes. Le marsouin du Golfe (*Phocoena sinus*), un petit marsouin endémique du nord du golfe de Californie, a été poussé au bord de l'extinction presque entièrement par les prises accessoires de filets maillants : on estime qu'il en reste moins de 20 individus. De nombreuses populations de dauphins en Méditerranée, en mer Baltique et en mer Noire sont confrontées à des pressions analogues de la part des petites pêcheries côtières au filet maillant qui opèrent en dessous du seuil de surveillance réglementaire. Les oiseaux de mer, en particulier les albatros et les pétrels, sont tués par dizaines de milliers chaque année sur les hameçons des palangres posées pour le thon, la légine et d'autres espèces dans l'océan Austral.

Filets fantômes : ALDFG et les tueurs silencieux de l'océan

Les engins de pêche ne deviennent pas inertes lorsqu'ils entrent dans l'océan. Les engins de pêche perdus, abandonnés ou rejetés — désignés collectivement sous le terme ALDFG — continuent d'enchevêtrer et de tuer des organismes marins pendant des mois, des années, voire des décennies après avoir été séparés de tout navire. MacFadyen et al. (2009), dans un rapport technique FAO/PNUE qui reste l'évaluation définitive du problème des ALDFG, ont documenté qu'environ 640 000 tonnes d'engins de pêche entrent dans l'océan chaque année, constituant environ 10 % de toute la pollution plastique marine [4]. Les filets maillants et les casiers ont été identifiés comme les types d'engins les plus susceptibles de continuer à « pêcher fantôme » après leur perte, compte tenu de leur conception – optimisée pour capturer tout organisme qui y nage.

Les mécanismes par lesquels les ALDFG continuent de pêcher sont bien documentés. Les filets dérivant dans la colonne d'eau enchevêtrent les poissons, ce qui attire les charognards, qui à leur tour s'emmêlent, créant un cycle de mortalité appelé la 'cascade de pêche fantôme'. À mesure que les filets accumulent des carcasses, ils deviennent des dispositifs de pêche plus efficaces — plus lourds, avec plus d'attractifs olfactifs — jusqu'à ce qu'ils coulent au fond marin, où ils étouffent les habitats benthiques et continuent de capturer les espèces benthiques. Dans les environnements côtiers peu profonds, en particulier autour des récifs coralliens, les filets fantômes sont particulièrement destructeurs : ils endommagent physiquement les structures coralliennes tout en tuant simultanément les poissons de récifs qui les habitent. MacFadyen et al. (2009) ont noté que certaines enquêtes sur les filets fantômes dans le nord-ouest des îles hawaïennes ont récupéré des filets contenant des centaines d'oiseaux de mer et de tortues marines emmêlés à partir de masses de filets uniques [4].

Quels types d'engins génèrent le plus de prises accessoires ?

Les taux et la composition des prises accessoires varient considérablement selon le type d'engin. Les palangres pélagiques, qui déploient des milliers d'hameçons appâtés sur des lignes principales s'étendant jusqu'à 130 kilomètres, interagissent avec les tortues, les requins, les poissons à rostre, les oiseaux de mer et les mammifères marins. Les filets maillants dérivants — de grands murs de filet monofilament suspendus dans la colonne d'eau — sont parmi les types d'engins les moins sélectifs jamais déployés ; historiquement, certains filets maillants dérivants posés pour le thon en Méditerranée et dans les océans Indien ont capturé en poids plus d'espèces non ciblées que d'espèces ciblées. Les chaluts de fond capturent les organismes benthiques sans discernement, y compris les poissons commerciaux juvéniles, les invertébrés et — dans les pêcheries côtières — les tortues marines. Les pêcheries à la senne coulissante pour le thon, en particulier dans le Pacifique Est tropical, étaient historiquement associées à une mortalité massive de dauphins car les thons jaunes se regroupent fréquemment sous les bancs de dauphins tachetés et à long bec ; l'introduction de procédures de recul et la certification 'dolphin-safe' (sans danger pour les dauphins) ont considérablement réduit mais non éliminé cette mortalité.

Kroodsma et al. (2018) ont démontré que la flotte de pêche mondiale couvre plus de 200 millions de kilomètres carrés d'océan chaque année, la seule pêche à la palangre représentant près d'un tiers cette empreinte spatiale [5]. À cette échelle, même de faibles taux de prises accessoires par unité d'effort de pêche se traduisent par d'énormes nombres absolus de mortalité lorsqu'ils sont agrégés sur l'ensemble de la flotte opérant sur une année complète.

Solutions technologiques et réglementaires

Plusieurs mesures d'atténuation basées sur la technologie ont démontré leur efficacité. Les dispositifs d'exclusion des tortues (TED), des grilles mécaniques installées à l'entrée des chaluts à crevettes, permettent aux tortues marines de s'échapper par une trappe tout en retenant les crevettes, et sont désormais obligatoires dans les pêcheries au chalut à crevettes aux États-Unis, en Australie et dans plusieurs autres pays. Les hameçons circulaires et les appâts de type maquereau remplacent les hameçons en J et les calmars dans certaines pêcheries à la palangre avec une réduction significative des prises accessoires de tortues. Les lignes tori — des banderoles déployées au-dessus des lignes de palangre — effraient les albatros loin des hameçons pendant la fenêtre critique entre le déploiement et la submersion, et les accords internationaux dans le cadre de l'Accord sur la conservation des albatros et des pétrels (ACAP) promeuvent leur adoption. Les dissuadeurs acoustiques (pingers) installés sur les filets maillants ont montré une certaine efficacité dans la réduction des prises accessoires de marsouins dans les pêcheries de filets maillants de cabillaud de la mer Baltique, bien que leur efficacité varie selon les espèces et le contexte.

Du côté des ALDFG, plusieurs nations ont établi des exigences de marquage des engins — l'identification obligatoire des filets et des casiers avec l'identification du navire — qui permettent de tracer les engins perdus jusqu'à leur propriétaire et de créer une responsabilité financière en cas de perte. La Norvège, le Royaume-Uni et l'Australie exploitent des programmes de récupération d'engins fantômes dans lesquels des plongeurs commerciaux et des navires de pêche désarmés sont engagés pour localiser et retirer les engins perdus des zones prioritaires. La Global Ghost Gear Initiative, un programme multipartite impliquant l'industrie de la pêche, les gouvernements et les partenaires ONG, coordonne l'action internationale sur les ALDFG et a facilité la récupération de milliers de tonnes d'engins fantômes dans les environnements océaniques du monde entier. Pourtant, l'ampleur du problème dépasse la capacité de récupération actuelle.

L'économie du gaspillage des prises accessoires

Au-delà de ses dimensions écologiques, les prises accessoires représentent un énorme gaspillage économique. Kelleher (2005) a estimé que les rejets mondiaux au début des années 2000 avaient une valeur débarquée qui, si elle avait été conservée, représenterait des milliards de dollars de revenus perdus [1]. Dans de nombreuses pêcheries des pays en développement, où les pêcheurs artisanaux opèrent déjà avec de faibles marges, les rejets représentent un gaspillage de sécurité alimentaire ainsi qu'une perte économique : les poissons rejetés morts en mer auraient pu nourrir des communautés. Certains économistes de la pêche ont soutenu que les politiques imposant l'obligation de débarquement — exigeant que tous les poissons capturés soient débarqués plutôt que rejetés — créent des incitations à utiliser des engins plus sélectifs dès le départ, car les pêcheurs doivent décompter toutes les captures par rapport aux quotas. L'UE a introduit une obligation de débarquement progressive à partir de 2015, avec des résultats mitigés ; la conformité a été inégale, et certains observateurs craignent que la politique n'ait dans certains cas conduit à une augmentation du tri qualitatif (high-grading) plutôt qu'à une réduction des prises accessoires.

La voie vers la réduction des prises accessoires et des ALDFG exige une action simultanée sur plusieurs fronts : adoption de technologies, application de la réglementation, pression des consommateurs par l'éco-étiquetage, coopération internationale pour gérer les types d'engins en haute mer et investissement dans les infrastructures de récupération des engins. La science est claire à la fois sur l'ampleur du problème et l'efficacité des solutions disponibles. Le déficit, comme dans tant de défis liés à la pêche, concerne la mise en œuvre plutôt que la connaissance.

« La capture accidentelle de vertébrés non ciblés a été proposée comme un grave problème de conservation... notre analyse suggère que les prises accessoires [à la palangre] pourraient compromettre la persistance des populations de caouannes et de tortues luth. » — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]