Exploitation minière en eaux profondes et l'ISA

Nodules, croûtes et sulfures : Trois systèmes minéraux profonds

Avant d'examiner le débat sur la gouvernance, il est utile de clarifier les systèmes minéraux en jeu. L'exploitation minière en haute mer englobe trois types de ressources distincts. Les nodules polymétalliques — l'objet de la plupart des intérêts pour la ZCC — se forment sur les surfaces sédimentaires dans l'océan Pacifique et Indien abyssal. Les sulfures polymétalliques précipitent à partir des fluides de cheminées hydrothermales au niveau des dorsales médio-océaniques, formant des structures de cheminées et de monticules riches en cuivre, zinc, or et argent dans des eaux généralement de 1 500 à 3 500 m de profondeur. Les croûtes de ferromanganèse riches en cobalt se forment sur les flancs des monts sous-marins et des crêtes à des profondeurs de 800 à 2 500 m. Chaque système abrite des communautés biologiques distinctes ; chacun présente des défis d'ingénierie différents ; et chacun est régi par le même organisme de réglementation — l'Autorité internationale des fonds marins (ISA) — dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), qui désigne le fond marin profond au-delà de la juridiction nationale comme le 'patrimoine commun de l'humanité' [1].

Le champ de nodules polymétalliques de la ZCC domine l'attention commerciale pour des raisons simples d'échelle et de concentration. Le plan de gestion environnementale de l'ISA pour la ZCC, publié en 2014, a décrit une zone d'environ 6 millions de km² avec une estimation de 21 milliards de tonnes sèches de nodules de qualités économiques — un chiffre qui, selon les projections actuelles pour la demande de batteries de véhicules électriques, fournirait suffisamment de nickel et de cobalt pour fabriquer des milliards de packs de batteries [2]. Neuf Zones d'intérêt environnemental particulier (ZIEP) désignées au sein du plan de gestion de la ZCC ont été créées pour fonctionner comme des refuges pour la biodiversité, protégeant les habitats représentatifs des impacts miniers, bien que les scientifiques aient débattu si le réseau initial des ZIEP couvre adéquatement toute la gamme spatiale de la biodiversité de la ZCC [2].

Ce qu'il y a là-bas : Amon et al. 2016 et la ménagerie abyssale

Le cadrage initial de l'exploitation minière en eaux profondes — selon lequel les plaines abyssales sont un désert écologique, trop froid, sombre et stérile pour supporter une biodiversité significative — a été remis en question de manière décisive par des décennies d'exploration biologique. Un article marquant de 2016 de Diva Amon et ses collègues dans Scientific Reports a présenté le premier relevé rigoureux par chalut et ROV des communautés mégafauniques dans la partie orientale de la ZCC [3]. En utilisant l'analyse d'images ROV et l'échantillonnage physique sur plusieurs sites dans une zone de contrat d'exploration sous licence, l'équipe a documenté une abondance et une richesse taxonomique extraordinaires : holothuries, vers polychètes, xénophyophores (les plus grands organismes unicellulaires du monde), isopodes, ophiures, éponges et de nombreux taxons qui se sont avérés entièrement nouveaux pour la science après analyse morphologique et génétique.

De manière critique, Amon et al. ont découvert que la densité des nodules était le prédicteur le plus fort de l'abondance et de la diversité de la mégafaune : la surface des nodules elle-même est un substrat biologique, colonisé par des organismes qui n'ont nulle part ailleurs où vivre [3]. Les xénophyophores — protistes géants pouvant atteindre 20 cm de diamètre — s'ancrent aux surfaces des nodules ; les éponges et les crinoïdes pédonculés s'attachent aux bords des nodules ; diverses communautés d'invertébrés s'abritent dans les espaces interstitiels des nodules. En retirant les nodules, tu ne retires pas seulement la ressource minérale, mais aussi l'architecture physique de l'écosystème. Sur les échelles de temps géologiques de la formation des nodules, la récupération écologique est essentiellement impossible — les traces de perturbation expérimentale des expériences DISCOL et IOM BIE des années 1970-1980 dans la ZCC montrent que les communautés mégafauniques restent gravement épuisées et que la composition des communautés est altérée plus de 25 ans après des perturbations physiques même limitées.

Van Dover et le calcul de la perte de biodiversité

L'argument scientifique contre l'exploitation minière en eaux profondes — ou, à tout le moins, en faveur d'une extrême prudence — a été synthétisé de la manière la plus influente par Cindy Lee Van Dover (Université Duke) et 14 co-auteurs dans une perspective de Nature Geoscience de 2017, intitulée «Perte de biodiversité due à l'exploitation minière en eaux profondes» [4]. L'argument de l'article était mesuré mais sans ambiguïté : quelle que soit la zone spécifique exploitée, une perte de biodiversité se produira et sera irréversible à toute échelle de temps pertinente pour la civilisation humaine. Le raisonnement repose sur trois piliers. Premièrement, la faible connectivité des populations abyssales signifie que l'extinction locale peut être permanente plutôt que temporaire — les larves ne peuvent pas simplement recoloniser à partir de parcelles adjacentes à des milliers de kilomètres de distance. Deuxièmement, les panaches de sédiments générés par l'équipement de collecte de nodules se propagent à des profondeurs à flottabilité neutre sur des centaines de kilomètres, étouffant les organismes filtreurs sur des zones bien plus grandes que l'empreinte minière immédiate. Troisièmement, l'extrême sensibilité des organismes abyssaux aux perturbations physiques, aux changements de chimie de l'eau et à la lumière rend les mesures d'atténuation par des ajustements opérationnels insuffisantes pour prévenir un impact significatif sur la biodiversité.

Les travaux antérieurs de Van Dover sur les systèmes de cheminées hydrothermales ont ajouté une dimension parallèle à la préoccupation [5]. Les dépôts de sulfures polymétalliques au niveau des cheminées actives abritent des écosystèmes d'un endémisme extraordinaire — vers tubulaires, crevettes de cheminée, bactéries chimiosynthétiques — que l'on ne trouve nulle part ailleurs sur Terre. L'article de Marine Policy de 2018 de Van Dover et ses collègues a fourni la justification scientifique et le cadre juridique international pour la protection pure et simple des systèmes de cheminées actives, arguant que la nature unique de la biodiversité des cheminées crée une obligation en vertu du principe de «patrimoine commun de l'humanité» de la CNUDM d'empêcher l'exploitation minière tant que les écosystèmes de cheminées ne sont pas suffisamment caractérisés et protégés [5].

L'ISA : Structure, Mandat et le Code minier

L'Autorité internationale des fonds marins, créée en 1994 dans le cadre de la CNUDM et dont le siège est à Kingston, en Jamaïque, est à la fois l'organisme de réglementation supervisant l'exploitation minière en eaux profondes et l'entité chargée d'assurer la protection de l'environnement de la Zone — un double mandat dont les critiques soutiennent qu'il crée un conflit d'intérêts structurel. L'ISA opère à travers trois organes principaux : l'Assemblée (les 172 États membres), le Conseil (36 membres élus) et le Secrétariat. Les décisions concernant les réglementations d'exploitation sont prises au sein du Conseil, où les acteurs ayant des intérêts commerciaux peuvent retarder ou affaiblir les normes environnementales [6].

En 2024, l'ISA a délivré 31 contrats d'exploration dans la Zone, couvrant les nodules polymétalliques, les sulfures et les croûtes riches en cobalt, avec des contractants incluant des entités étatiques de Chine, de Russie, de Corée du Sud, de France, d'Allemagne, d'Inde, et des entreprises privées du Canada, de Belgique et de Nauru. Le Code Minier — les réglementations d'exploitation qui autoriseraient l'extraction commerciale de nodules — est toujours en négociation. Aucun contrat d'exploitation n'a encore été approuvé ; l'ISA reste en phase d'exploration pour tous les contractants [1].

La règle des deux ans et le débat sur le moratoire de 2024

Le calendrier réglementaire a été considérablement accéléré en 2021 lorsque la nation insulaire du Pacifique de Nauru, agissant au nom de son contractant parrainé (Nauru Ocean Resources Inc. de The Metals Company), a formellement invoqué la règle des deux ans en vertu de l'Annexe III, Article 5(1) de la CNUDM. Cette disposition oblige le Conseil de l'ISA à achever les réglementations d'exploitation dans les deux ans suivant une telle notification, ou à être contraint d'examiner les demandes en vertu des réglementations existantes (incomplètes). La date limite était en juillet 2023 et n'a pas été respectée — les réglementations d'exploitation restent inachevées — mais le déclencheur a créé une pression politique énorme et cristallisé le débat sur la gouvernance.

En réponse, un bloc croissant d'États a appelé à une pause de précaution ou un moratoire sur les approbations d'exploitation de l'ISA jusqu'à ce que les normes environnementales soient établies, que des mécanismes de surveillance indépendants soient créés et que les lignes de base scientifiques soient adéquates. Une analyse juridique détaillée publiée en 2024 dans Ocean Development and International Law a conclu qu'une pause est légalement réalisable en vertu de la CNUDM et conforme à l'approche de précaution exigée par les propres réglementations environnementales de l'ISA [7]. La même année, un examen des dynamiques de gouvernance de l'ISA dans npj Ocean Sustainability a documenté les tensions structurelles entre les États extracteurs de ressources et les États axés sur la conservation, notant que le blocage procédural par des acteurs à intérêts commerciaux avait retardé à plusieurs reprises l'adoption de clauses environnementales plus strictes dans les projets de réglementations d'exploitation [6].

Au cours de la première moitié de la 29e session annuelle de l'ISA en mars 2024, la coalition pour le moratoire s'était élargie pour inclure, entre autres, le Chili, le Costa Rica, les Fidji, la France, l'Allemagne, la Nouvelle-Zélande, le Panama, les Palaos et les États fédérés de Micronésie [8]. La position de la France était particulièrement significative : en tant qu'État parrain du contractant d'exploration de l'Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer (Ifremer), le pivot de la France vers le soutien d'une pause a marqué l'un des exemples les plus frappants d'un État à intérêt commercial reconsidérant sa position pour des raisons environnementales.

Le Dilemme des minéraux stratégiques : Batteries contre biodiversité

Les partisans de l'exploitation minière en haute mer invoquent fréquemment la transition vers une énergie propre comme un atout moral : le cobalt, le nickel et le manganèse des nodules de la ZCC sont essentiels pour les batteries lithium-ion ; l'exploitation minière terrestre de ces métaux en RDC, aux Philippines et en Indonésie est associée à des violations documentées des droits de l'homme, au travail des enfants et à une grave destruction des écosystèmes ; par conséquent, l'exploitation minière d'une plaine abyssale apparemment inhabitée est le moindre mal. L'argument mérite un examen sérieux — il n'est pas manifestement cynique — mais il contient plusieurs affirmations contestables empiriquement.

Premièrement, « apparemment non peuplé » n'est plus une caractérisation défendable des communautés abyssales de la ZCC, à la lumière des preuves accumulées depuis Amon et al. (2016) [3]. Deuxièmement, la comparaison avec l'exploitation minière terrestre ignore l'asymétrie de l'échelle spatiale : un seul bloc de concession minière dans la ZCC couvre environ 75 000 km² — plus grand que de nombreux États-nations — et l'empreinte écologique des panaches de sédiments s'étend bien au-delà de la zone de collecte immédiate. Troisièmement, la chimie des batteries évolue rapidement vers des formulations de phosphate de fer et de lithium (LFP) et d'ions sodium qui réduisent ou éliminent la dépendance au cobalt ; les projections de demande sous-jacentes à la viabilité économique de la ZCC étaient basées sur des hypothèses technologiques de batteries qui pourraient ne pas tenir dans dix ans.

Rien de tout cela ne résout le dilemme. Les alternatives terrestres ont leurs propres coûts écologiques et sociaux. La question n'est pas de savoir si l'exploitation minière coûte cher, mais si le cadre de gouvernance de l'exploitation minière en eaux profondes est adéquat pour gérer ces coûts de manière transparente, équitable et avec une véritable protection pour un bien commun qui appartient, en vertu du droit international, à toute l'humanité et aux générations futures. Des scientifiques comme Van Dover, Amon et leurs collaborateurs ont fourni les bases empiriques de cette évaluation [3,4,5]. Ce que l'ISA, ses États membres et le monde observateur feront de cette fondation reste, en 2024, une question ouverte et urgente.

À quoi ressemblerait une gouvernance responsable

Il existe un consensus académique et juridique croissant sur ce qu'exigerait un cadre de gouvernance crédible pour l'exploitation minière en eaux profondes. Des évaluations d'impact environnemental indépendantes, menées par des scientifiques sans lien contractuel avec le demandeur. Une surveillance et une télémétrie en temps réel des équipements miniers avec une autorité d'arrêt immédiat conférée aux inspecteurs de l'ISA. Des plans de gestion environnementale régionaux mis à jour à mesure que de nouvelles données scientifiques arrivent, avec des limites de ZIEP soumises à révision sur la base de la connectivité et des preuves biogéographiques. Un mécanisme de partage des avantages garantissant que les nations en développement — en particulier les États insulaires du Pacifique dont les zones économiques exclusives sont contiguës à la ZCC — reçoivent des retours économiques significatifs et un véritable pouvoir de décision, et non pas seulement des droits de consultation. Et un mécanisme de moratoire de précaution qui peut être invoqué par une majorité qualifiée de l'Assemblée lorsque des preuves scientifiques d'un risque inacceptable atteignent un seuil défini [7].

Aucune de ces caractéristiques n'est actuellement intégrée dans les réglementations de l'ISA. Les négociations du Code minier, toujours en cours, détermineront si elles le seront un jour. Pour ceux qui croient que les grands fonds marins — le plus grand environnement habitable de la Terre, le moins compris et le plus vulnérable à une altération permanente — méritent une gouvernance à la mesure de leur importance écologique, les prochaines sessions de l'ISA pourraient être parmi les événements de gouvernance environnementale les plus importants de la décennie.