Alimentation et appâtage des requins : le débat scientifique

1. Ce que nous entendons par « alimentation des requins »

La littérature distingue au moins trois types d'interactions distinctes, souvent regroupées dans la presse populaire. Le provisionnement est l'offre délibérée de nourriture aux requins — généralement de la chaire, des têtes de thon ou des restes de poisson — et c'est ce que la plupart des plongeurs imaginent lorsqu'ils pensent à l'« alimentation des requins ». L'appâtage utilise une odeur ou un petit leurre pour attirer les requins sans nécessairement les récompenser par une bouchée. Le chumming est une attraction diffusée — une traînée d'odeur sans point d'alimentation défini. Meyer, Dhellemmes, Guttridge et leurs collègues, dans une revue largement citée de 2021 dans *Fish and Fisheries*, soutiennent que la confusion de ces trois termes a entraîné des années de débats politiques confus [1].

2. Fuvahmulah — le cas maldivien du requin-tigre

Fuvahmulah est un atoll unique et isolé à l'extrémité sud des Maldives. Depuis environ 2014, les opérateurs locaux proposent une plongée quotidienne à la sortie du port (« Tiger Zoo ») où la transformation du thon de l'île produit des déchets qui, depuis des décennies, attirent les requins-tigres (*Galeocerdo cuvier*). Les Maldives ont interdit toute pêche aux requins en 2010, offrant à la population l'une des protections légales les plus élevées de l'océan Indien. Le travail de photo-identification mené par l'ONG maldivienne Miyaru et par la Fuvahmulah Dive School a désormais catalogué plus de 350 requins-tigres identifiés individuellement utilisant le site — l'une des plus grandes bases de données de photo-identification de requins-tigres au monde [2].

Deux mécanismes opèrent en parallèle à Fuvahmulah, et il est important de ne pas les confondre. Le premier est la *subvention alimentaire industrielle* : les stations de nettoyage sur le mur du port déchargent des abats de thon tous les jours, que le tourisme ait lieu ou non. Le second est l' *appât du guide de plongée* : un petit morceau de poisson tenu par le guide pendant la plongée pour maintenir les animaux en vue. Le suivi évalué par des pairs de Fuvahmulah est encore limité — un article de 2024 d'Anderson & Waheed rapporte une forte fidélité au site et une faible dispersion individuelle, mais concède que le rôle causal du déversement de thon ne peut pas encore être dissocié des remontées d'eau naturelles autour de l'atoll [3].

3. Le provisionnement modifie-t-il le comportement des requins à long terme ?

C'est la question la plus pointue de la littérature. L'étude longitudinale la plus citée reste Brunnschweiler & Barnett (2013), qui a suivi des requins bouledogues (*Carcharhinus leucas*) à la réserve marine de Shark Reef aux Fidji à l'aide de la télémétrie acoustique sur une saison avec des nourrissages et une sans [4]. Leur conclusion est nuancée : les requins individuels ont montré une plus grande résidence sur le site de nourrissage pendant les jours de nourrissage, mais leur territoire général et leurs schémas circadiens ne se sont pas effondrés — les requins ont continué à voyager, à se nourrir naturellement et à occuper les mêmes zones saisonnières. Un suivi de 2019 par Brunnschweiler et Baensch a reproduit la découverte avec une série chronologique plus longue [5].

Gallagher, Vianna, Papastamatiou et co-auteurs ont examiné 47 études sur le provisionnement des requins aux Bahamas, en Australie, aux Fidji, à Palau et en Polynésie française dans une synthèse de *Biological Conservation* de 2015 [6]. Leurs conclusions :

• Le provisionnement augmente de manière fiable la fidélité au site à court terme — les requins apparaissent quand ils s'attendent à de la nourriture.
• Il n'y a aucune preuve constante, toutes espèces confondues, que les requins nourris deviennent dépendants nutritionnellement de la nourriture touristique. La contribution énergétique est généralement une petite fraction de l'apport quotidien.
• Lorsque le provisionnement modifie l'utilisation de l'habitat, il peut également modifier la vulnérabilité — les requins qui se concentrent près des bateaux de tourisme peuvent être plus faciles à pêcher illégalement dans les eaux adjacentes sans réglementation.
• Il n'y a aucune preuve reliant le provisionnement à une augmentation des morsures de requins sur les nageurs non-participants dans la même région.

4. L'expérience des Bahamas — une économie du requin

Le programme d'alimentation des requins le plus étudié économiquement est Tiger Beach aux Bahamas. Haas, Fedler & Brooks (2017) ont estimé que l'industrie du tourisme des requins générait 113,8 millions de dollars US par an pour l'économie des Bahamas au moment de l'étude, une part substantielle étant attribuable aux plongées basées sur l'alimentation [7]. Les Bahamas protègent toutes les espèces de requins dans sa ZEE depuis 2011 (amendement du Bahamas National Trust Act). Vianna et ses collègues (2012) ont fait une analyse économique similaire pour Palau, où la valeur d'un seul requin de récif a été estimée à 1,9 million de dollars US au cours de sa vie en revenus touristiques contre environ 108 dollars US mort — un ratio qui a été utilisé à plusieurs reprises pour plaider en faveur de la protection des requins dans la région [8].

La valeur d'un requin pour l'industrie du tourisme dépasse largement sa valeur en tant que capture débarquée. À Palau, un seul requin de récif vaut environ 1,9 million de dollars US en revenus touristiques au cours de sa vie.

— Vianna, Meekan, Pannell, Marsh & Meeuwig, 2012 — *Biological Conservation*

5. Sécurité : l'alimentation des requins rend-elle les plongées plus dangereuses ?

L'International Shark Attack File (ISAF, Florida Museum) a publié plusieurs résumés montrant que les rencontres avec des requins nourris ne sont pas corrélées à des taux élevés d'attaques non provoquées dans les mêmes régions — y compris les Bahamas, les Fidji et la Polynésie française [9]. Lorsque des incidents se sont produits dans le cadre de programmes d'alimentation, ils sont presque toujours classés comme *provoqués* plutôt que *non provoqués* selon les définitions de l'ISAF. Fuvahmulah a enregistré des incidents, impliquant principalement des déchets de pêche plutôt que des briefings de plongée — une distinction subtile qui compte lorsqu'on évalue les risques.

6. À quoi ressemble une alimentation responsable — le protocole émergent

Un consensus pragmatique commence à émerger dans les publications évaluées par des pairs et dans les codes de conduite des opérateurs. Le Groupe de Spécialistes des Requins de l'UICN et Project AWARE recommandent tous deux les mêmes principes fondamentaux [10] :

• Stations d'alimentation fixes en eau profonde — jamais d'appâtage en surface où des nageurs ou des pagayeurs peuvent apparaître.
• Les guides nourrissent, les plongeurs observent. Les plongeurs ne tiennent jamais d'appât.
• Le volume de nourriture est plafonné à une petite fraction des besoins énergétiques quotidiens moyens de l'espèce cible.
• Les repas sont donnés à une faible fréquence saisonnière si possible — pas à chaque plongée, chaque jour, chaque heure.
• Le suivi par photo-identification est obligatoire, idéalement avec des chercheurs indépendants auditeur les données annuellement.
• Le programme est lié à un régime légal de protection des requins (interdiction de la ZEE, AMP, système de permis) — et non autonome.

7. Fuvahmulah revisitée : ce que les preuves soutiennent

Au vu des données actuelles, la position défendable concernant la plongée avec les requins-tigres à Fuvahmulah n'est ni un enthousiasme acritique ni une condamnation générale. Le site répond à plusieurs critères de provisionnement responsable : les requins sont protégés au niveau national, les individus sont photo-identifiés, l'alimentation est profonde et structurée, et la subvention alimentaire est largement industrielle plutôt que liée au tourisme. Ce qui n'est pas encore clair d'après les travaux publiés est l'effet à moyen terme sur la reproduction et la dispersion des requins-tigres à l'échelle de la population — les animaux qui s'aventurent à Fuvahmulah proviennent d'une vaste zone de l'océan Indien et un travail de marquage satellitaire dédié est toujours en cours [3].

Pour les plongeurs qui choisissent de réserver un voyage à Fuvahmulah, la question n'est donc pas de savoir « si c'est bien ou mal » mais « si l'opérateur suit le protocole émergent ». Les opérateurs qui publient leurs contributions à la photo-identification, utilisent des points d'alimentation fixes et coopèrent avec Miyaru ou le programme de recherche sur les requins-baleines des Maldives se situent clairement du côté défendable de la science actuelle.

8. En résumé

Deux décennies de recherche ont fait passer le débat sur l'alimentation des requins d'idéologique à empirique. Le provisionnement modifie le comportement à court terme — c'est incontestable. Selon les meilleures preuves actuelles, il ne cause pas de dépendance à l'échelle de la population, de taux d'attaques accrus sur les non-participants, ou l'effondrement du comportement prédateur naturel. Il a cependant financé la protection, a entraîné des changements de politique et a donné à des millions de plongeurs une raison de défendre des animaux qu'ils n'auraient jamais rencontrés autrement. Dans le cas spécifique de Fuvahmulah, la subvention alimentaire continue due à la transformation du thon fait du site un véritable laboratoire naturel, et les protocoles émergents suggèrent une voie médiane défendable — à condition que les opérateurs les suivent et que les chercheurs continuent de surveiller.