Yli­kalastus: Globaali kalakantojen arviointi

Kriisin mittakaava: FAO-lukujen lukeminen

Joka toinen vuosi FAO julkaisee lippulaivaraporttinsa State of World Fisheries and Aquaculture (SOFIA), joka on kattavin maailmanlaajuinen meren ja makean veden saaliskalastuksen selvitys. Vuoden 2022 painos osoitti, että 57,3% arvioiduista kalakannoista kalastetaan biologisesti kestävällä tasolla – luku, joka kuulostaa rauhoittavalta, kunnes sen käänteinen puoli selviää: 35,4% on ylikalastettua, ja niistä monet ovat aktiivisessa laskusuunnassa [1]. Ratkaisevaa on, että nämä luvut koskevat vain *arvioituja* kalakantoja. Kuten Costello et al. (2012) osoittivat uraauurtavassa *Science*-lehden artikkelissa, yli 80% maailman kalansaaliin tonnimäärästä tulee kalakannoista, joita ei ole koskaan virallisesti arvioitu, mikä tarkoittaa, että todellinen kuva maailman kalakantojen terveydestä on lähes varmasti synkempi kuin viralliset tilastot antavat ymmärtää [2].

Historiallinen suuntaus on yksiselitteinen. Vuonna 1974 FAO arvioi, että vain 10 % kalakannoista oli ylikalastettuja. Vuoteen 1990 mennessä se oli noussut 26 %:iin, ja vuoteen 2019 mennessä 35,4 %:iin [1]. Ylikalastuksen kiihtyminen seuraa tarkasti teollisen kalastusteknologian laajenemista. Kroodsma et al. (2018) käyttivät satelliitti-AIS (automaattinen tunnistusjärjestelmä) -tietoja yli 70 000 aluksesta osoittaakseen, että teollinen kalastus toimii nyt yli 55 %:lla valtameren pinnasta – alueella, joka on neljä kertaa suurempi kuin maatalouden kattama alue maalla [3]. Tämä hämmästyttävä tilallinen jalanjälki on jättänyt harvat meriekosysteemit hyödyntämättä.

Suurin kestävä saalis: käsite ja sen rajat

Kalastustieteen keskeinen käsite on suurin kestävä saalis (MSY) – teoreettinen maksimisaalis, joka voidaan ottaa populaatiosta loputtomiin ilman, että se aiheuttaa pitkäaikaista taantumista. MSY johdetaan populaatiodynamiikkamalleista, joista tunnetuin on Schaeferin ylijäämätuotantomalli, joka olettaa kalapopulaatioiden kasvavan logistisesti ja että kalastettu populaatio toipuu, jos hyödyntäminen pysyy kynnysarvon alapuolella. Teoriassa MSY-kalastus pitää populaatiot suunnilleen puolessa niiden kalastamattomasta biomassasta – riittävän suuria lisääntymään nopeasti ja tuottamaan samalla maksimaalisen saaliin. Käytännössä MSY on osoittautunut syvästi ongelmalliseksi hallintatavoitteena.

Ongelmia on monia. Kalapopulaatiot vaihtelevat meriveden lämpötilojen, saaliin saatavuuden ja tautien mukaan; saaliin taso, joka on kestävä tuotteliaalla vuosikymmenellä, voi tuhota kannan heikolla vuosikymmenellä. MSY:n arviot ovat itsessään epävarmoja, ja ne perustuvat kalakanta-arviointeihin, jotka sisältävät merkittäviä virheitä. Ja ehkä kriittisimpänä, poliittiset ja taloudelliset paineet nostavat rutiininomaisesti kalastuskiintiöitä tieteellisesti suositeltujen tasojen yläpuolelle. Pauly et al. (2002) väittivät *Nature*-lehdessä, että kalastus on systemaattisesti 'kalastanut ravintoverkkoja alaspäin' – ehtymällä peräkkäin suuria, korkeamman trofiatason petoeläimiä ennen kuin ne siirtyvät pienempiin, nopeammin lisääntyviin saalislajeihin – ja MSY-pohjainen hallinta ei ole onnistunut ottamaan huomioon näitä ekosysteemin laajuisia kaskadeja [4].

Tapaustutkimus: Pohjois-Atlantin turskan romahtaminen

Mikään kalastustieteen tarina ei ole opettavampi – tai varoittavampi – kuin Grand Banksin turskan kalastuksen romahtaminen Newfoundlandin edustalla Kanadassa. Viisisataa vuotta luoteis-Atlantin turska edusti ehtymätöntä proteiinilähdettä. 1960- ja 1970-luvuilla Neuvostoliiton, Espanjan, Portugalin ja Kanadan teollisuuden tehdas Troolarit ottivät vuosittain miljoonia tonneja. Kalakanta-arvioinnit varoittivat toistuvasti kutukannan heikkenemisestä, mutta kiintiöt pysyivät korkeina kalastusteollisuuden lobbauksen paineessa. Vuonna 1992 Kanadan liittovaltion hallitus julisti moratorion kaupalliselle turskankalastukselle luoteis-Atlantilla. Kutukanta oli romahtanut alle 1 %:iin historiallisesta biomassastaan.

Kolmea vuosikymmentä myöhemmin turskat eivät ole toipuneet. Ekosysteemi on kokenut sen, mitä ekologit kutsuvat järjestelmämuutokseksi: kun turskat poistettiin huippupetoeläimiksi, pienempien saaliskalojen ja selkärangattomien populaatiot – mukaan lukien katkaravut ja ravut, joita syrjäytyneet kalastusyhteisöt alkoivat pyytää – ovat muokanneet ravintoverkkoa siten, että turskan toipuminen on itsestään rajoittunutta. Tämä on yksi voimakkaimmista esimerkeistä siitä, mitä Worm et al. (2006) dokumentoivat laajemmin: meren biologisen monimuotoisuuden väheneminen heikentää paitsi yksittäisiä lajeja myös kokonaisten ekosysteemien vakautta ja toipumispotentiaalia [5].

Muita kannan romahdus -tapaustutkimuksia

Turska on tunnetuin romahdus, mutta se ei ole ainutlaatuinen. Perun anjoviskanta, joka oli aikoinaan maailman suurin tonnimäärältään, romahti katastrofaalisesti vuonna 1972 ja uudelleen 1980-luvun alussa, johtuen El Niñon aiheuttamien valtamerimuutosten ja jatkuvan ylikalastuksen yhteisvaikutuksista. Atlantin tonnikalakanta Länsi-Atlantilla laski noin 20 %:iin vuoden 1970 tasosta 2000-luvun alussa, ennen kuin osittaiset elvytystoimet Kansainvälisen tonnikalasäädöskomission (ICCAT) alaisuudessa alkoivat tuottaa tuloksia. Oranssi meriahven, syvänmeren laji eteläisillä valtamerillä, löydettiin kaupallisesti 1970-luvulla ja kalastettiin kaupalliseen sukupuuttoon kahden vuosikymmenen kuluessa – erityisen traaginen tapaus, koska laji elää 150 vuotta tai kauemmin ja lisääntyy hitaasti, mikä tekee siitä biologisesti huonosti soveltuvan kestämään merkittävää kalastuspainetta.

Tyynenmeren tonnikalakanta on edelleen kriittisesti ehtynyt, ja kutukannan biomassaksi on arvioitu vain 2,6 % sen kalastamattomasta tasosta syvimmillään. Intian valtameren keltaevätonnikalaa pidetään nyt ylikalastettuna. Välimeren miekkakala oli hätähoitotoimenpiteiden kohteena vuonna 2017. Jokainen tapaus noudattaa tunnistettavaa kaavaa: alkuperäinen runsaus, teknologinen eskaloituminen, saaliin väheneminen, jonka taustalla on lisääntynyt ponnistus, hallinnan viivästykset ja lopulta kannan romahtaminen – 'laajenemisen ja romahtamisen' dynamiikka, jonka Pauly et al. (2002) tunnistivat teollisen kalastuksen rakenteelliseksi tunnusmerkiksi [4].

Laiton kalastusvarjo

Virallisia saalistilastoja heikentää valtava määrä laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä (LIS) kalastusta. Agnew et al. (2009) suorittivat ensimmäisen maailmanlaajuisen systemaattisen analyysin LIS-kalastuksesta ja arvioivat sen olevan 11–26 miljoonaa tonnia vuodessa – arvoltaan noin 10–23,5 miljardia USD vuosittain – edustaen 14–33 % virallisesti ilmoitetusta saaliista joillakin alueilla [6]. LIS-kalastus on erityisen vakavaa kehitysmaiden vesillä, joilla on rajalliset valvontamahdollisuudet, sekä valtamerien alueilla, jotka ovat minkään yksittäisen valtion lainkäyttövallan ulkopuolella. Länsi-Afrikan vedet, lounais-Atlantti ja syrjäisten Tyynenmeren saarivaltioiden ympäröivät vedet ovat pahimmin kärsineitä alueita.

Vaikutukset kalakanta-arviointeihin ovat syvällisiä. Jos todellinen kuolleisuus on 15–30 % raportoituja lukuja suurempi, niin MSY-laskelmat, jotka perustuvat raportoituihin saaliisiin, aliarvioivat järjestelmällisesti kalastuspainetta. Näihin puutteellisiin peruslinjoihin kalibroidut hallintotoimenpiteet voivat käytännössä sallia ylikalastuksen, vaikka ne olisivat muodollisesti tavoitteiden mukaisia. Kroodsma et al. (2018) AIS-seuranta paljasti, että alukset, jotka harjoittivat todennäköisesti LIS-toimintaa, kytkevät rutiininomaisesti transponderit pois päältä tuottoisilla kalastusalueilla juuri havaitsemisen välttämiseksi [3].

Onko jälleenrakennus mahdollista? Worm et al. (2009) analyysi

Kuva on ankara, mutta tiede tarjoaa ehdollisen perustan optimismille. Uraauurtavassa vuoden 2009 *Science*-lehden artikkelissa Worm et al. tutkivat kehitystä kymmenessä suuressa meriekosysteemissä ja havaitsivat, että viidessä niistä kalastuskuolleisuusluvut olivat laskeneet ja olivat MSY:n mukaisella tasolla tai sen alapuolella [7]. Alueilla, joilla tieteeseen perustuvia saalisrajoituksia oli otettu käyttöön ja valvottu – mukaan lukien Koillis-USA, Islanti ja Uusi-Seelanti – kalakannat osoittivat mitattavissa olevaa elpymistä. Artikkelissa todettiin, että 'maailmanlaajuisten kalakantojen elvyttäminen on mahdollista', edellyttäen että useita ehtoja täytetään: tieteeseen perustuvat saalisrajat, jotka korvaavat poliittisesti neuvotellut; tuhoisien käytäntöjen poistaminen; kriittisen elinympäristön suojelu; ja LIS-kalastuksen vähentäminen.

Costello et al. (2012) vahvistivat tätä analyysillään arvioimattomista kalastuksista ja totesivat, että monet pienimuotoiset ja tietoköyhät kalakannat saattaisivat reagoida nopeasti hallintouudistuksiin, koska niiden alhaisempi kalastusintensiteetti jättää biologisen toipumispotentiaalin ehjäksi [2]. Haaste on institutionaalinen: luoda hallintorakenteita, jotka kestävät lyhyen aikavälin taloudellisia paineita, jotka ovat historiallisesti estäneet kestävän hoidon. FAO:n vuonna 1995 hyväksymä vastuullisen kalastuksen säännöstö tarjoaa puitteet, mutta sen täytäntöönpano on edelleen vapaaehtoista ja epätasaista yli 200 rannikkovaltion kesken.

Ravintoverkkojen alaskalastus ja trofiset kaskadit

Yksi Daniel Paulyn vaikutusvaltaisimmista kontribuutioista kalastustieteeseen on käsite meren ravintoverkkojen alaskalastuksesta. Laskemalla maailmanlaajuisten kalasaaliiden keskimääräisen trofiatason ajan mittaan Pauly kollegoineen osoittivat, että maailmanlaajuiset saaliit ovat vähitellen siirtyneet pienempiin, alhaisemman trofiatason lajeihin suurten petoeläinten ehtyessä. Maailmanlaajuisten merisaaliiden keskimääräinen trofiataso laski noin 3,3:sta 1950-luvulla noin 3,1:een 2000-luvun alkuun mennessä – näennäisesti pieni luku, joka edustaa valtameren ekosysteemien perustavanlaatuista uudelleenjärjestelyä. Kun suuret petoeläimet poistetaan, niiden saalistajapopulaatiot räjähtävät, mikä puolestaan ehtyy eläinplanktonista ja kasviplanktonista, joita nuo saaliseläimet kuluttavat, ja destabilisoi ekosysteemejä sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin.

Worm et al. (2006) yhdistivät näitä dynamiikkoja uraauurtavassa *Science*-lehden artikkelissaan, joka osoitti, että meren biologisen monimuotoisuuden väheneminen ei ole pelkästään esteettinen tai eettinen huoli, vaan suora uhka kalastuksen tuottavuudelle, veden laadulle ja ekosysteemin vakaudelle [5]. Ekosysteemit, joilla on suurempi kalojen monimuotoisuus, osoittavat suurempaa vakautta, nopeampaa toipumista häiriöistä ja korkeampia pitkän aikavälin keskimääräisiä saaliita kuin lajiköyhät järjestelmät. Implikaatio on selkeä: kalastuksenhallinta, joka keskittyy yksinomaan kohdelajeihin suojelematta laajempaa ekologista yhteisöä, jossa nuo lajit elävät, on itsetuhoista.

Tie eteenpäin: oikeuksiin perustuva hallinta ja merensuojelualueet

Useat hallintomenetelmät ovat osoittaneet menestystä kanta- ja aluetasolla. Oikeuksiin perustuvat hallintajärjestelmät – jotka jakavat yksittäisiä siirrettäviä kiintiöitä (ITQ) tai alueellisia käyttöoikeuksia kalastuksessa (TURF) kalastajille – luovat taloudellisia kannustimia kestävään käyttöön antamalla oikeuksien haltijoille intressin resurssin pitkäaikaiseen tuottavuuteen. Uusi-Seelanti, Islanti ja osat Chileä ja Australiaa ovat ottaneet käyttöön oikeuksiin perustuvia järjestelmiä dokumentoiduilla kannan elvytystuloksilla. Kriitikot kuitenkin huomauttavat, että ITQ-järjestelmät voivat keskittää kiintiöiden omistuksen suurille yrityksille syrjäyttäen pienimuotoiset kalastajat ja yhteisöt.

Merisuojelualueet (MPA:t), erityisesti täysin suojellut 'no-take' -vyöhykkeet, voivat toimia turvasatamina, joissa lisääntymiskannat toipuvat ja joista ylijäämäkulutus leviää viereisille kalastusalueille. Sala et al. (2021) osoittivat, että vain 28 %:n valtameren strateginen suojelu voisi palauttaa suuren osan valtameren biologisesta monimuotoisuudesta samalla kun se lisää kalastussaaliita – vaikka poliittinen tahto rajoittaa pääsyä tuottaville kalastusalueille tässä mittakaavassa on edelleen vaikeasti saavutettavissa [8]. Yksiselitteistä on, että nykyiset suuntaukset eivät ole yhteensopivia pitkän aikavälin elintarviketurvan kanssa 3,3 miljardille ihmiselle, jotka luottavat mereneläviin ensisijaisena proteiinilähteenä. Tiede maailmanlaajuisten kalakantojen elvyttämisestä on vakiintunutta; puute on hallinnossa ja poliittisessa tahdossa.

"Jos maailman kalakannat jatkavat nykyisellä kehityskaarellaan, seuraukset meren biologiselle monimuotoisuudelle, elintarviketurvalle ja rannikon elinkeinoille ovat vakavia ja joissakin tapauksissa peruuttamattomia." — FAO, maailman kalastuksen ja vesiviljelyn tila 2022 [1]