Hain Populaatioiden Palautuminen: Bahama, Palau ja Muut

Tammikuussa 2021 *Nature*-lehdessä julkaistu tutkimus tarjosi luvun, jonka olisi pitänyt valloittaa etusivut maailmanlaajuisesti: valtamerten haika- ja rauskupopulaatiot olivat vähentyneet 71 prosenttia vuosina 1970–2018, jyrkimpien vähenemisten – yli 80 prosentin – ollessa kaupallisesti eniten kalastetuilla lajeilla [1]. Nathan Pacoureau’n johtamat kirjoittajat laskivat, että kolme neljäsosaa valtamerten haika- ja rauskulajeista luokitellaan nyt uhanalaisiksi IUCN-kriteerien mukaisesti, mikä tekee elasmobransseista (rustokaloista) maapallon uhanalaisimpia selkärankaisryhmiä [1]. Ensisijainen syy on yksiselitteinen: liikakalastus, joko tarkoituksellinen pyynti hainevätuotteita ja lihaa varten, tai sivusaalis pitkäsiimakalastuksessa, joka kohdistuu tonnikalaan ja miekkakalaan.

Tätä synkkää taustaa vasten pieni määrä huolellisesti tutkittuja tapaustutkimuksia tarjoaa todellista näyttöä siitä, että haipopulaatiot voivat toipua, kun merkityksellisiä suojelutoimia pannaan täytäntöön ja valvotaan. Nämä tapaukset – Bahama, Palau ja laajempi haiden suojelualue -liike – palkitsevat yksityiskohtaisen tarkastelun sekä sen vuoksi, mitä ne paljastavat haiden ekologiasta, että niiden hallinnollisten oppien vuoksi, joita ne sisältävät.

Maailmanlaajuinen romahdus kontekstissa

Jotta ymmärtäisimme, miltä toipuminen näyttää, on ymmärrettävä, mitä lasku tarkoittaa erityisesti haipopulaatioille. Hait kuuluvat maapallon lisääntymisalttiimpiin selkärankaisiin. Useimmat suuret lajit saavuttavat sukukypsyyden vasta vuosikymmenen tai useamman eliniän jälkeen, saavat pieniä poikasia – valkearippinen hai (*Carcharhinus longimanus*) tuottaa tyypillisesti viidestä viiteentoista poikasta per pesue – ja niillä on yhdeksästä kahteentoista kuukauden tiineysaika. Valtamerten lajien luontaiset populaation kasvunopeudet ovat tyypillisesti alle viisi prosenttia vuodessa, mikä tarkoittaa, että populaatiot, jotka on kalastettu murto-osaan historiallisesta runsaudestaan, tarvitsevat vuosikymmeniä toipuakseen jopa täydellisen kalastuskiellon alaisuudessa.

Pacoureau et al. havaitsivat, että valkearippien hailaji, jota Jacques Cousteau kuvaili aikoinaan vaarallisimmaksi haiksi avoimessa vedessä sen pelkän runsauden vuoksi, väheni noin 98 prosenttia tutkimusjakson aikana [1]. Kampahaitekija (*Sphyrna lewini*) väheni 92 prosenttia; lyhytevämakrilli (*Isurus oxyrinchus*) 76 prosenttia. Nämä eivät ole tilastollisia artefakteja – ne edustavat huippupetoeläinten lähes täydellistä poistumista avoimesta merestä noin kahden sukupolven aikana.

MacNeilin ja kollegoiden vuonna 2020 tekemä täydentävä tutkimus, joka perustui yli 370 riutan standardoituihin vedenalaisiin tutkimustietoihin 58 maasta, havaitsi, että riuttahait olivat toiminnallisesti poissa lähes 20 prosentista maailman koralliriutoista, ja että niiden runsaus korreloi tiiviisti viereisten rannikkovaltioiden säännösviidakon ja hallinnon laadun kanssa [2]. Riutat, jotka sijaitsevat maiden lähellä, joilla on vahva hallinto, matala korruption taso ja tehokas kalastuksen hallinta, säilyttivät merkittävästi korkeamman haipopulaation kuin ne, jotka sijaitsevat heikon hallinnon alueilla – havainto, joka kehystää haiden toipumisen perimmiltään poliittiseksi ja institutionaaliseksi haasteeksi yhtä paljon kuin biologiseksi [2].

Bahama: Neljännesvuosisata suojelua

Bahama edustaa yhtä vanhimmista ja parhaiten dokumentoiduista esimerkeistä haiparven palautumisesta lainsäädännöllisellä suojelulla. Vuonna 1993 Bahaman hallitus kielsi kaiken kaupallisen haikalastuksen koko talousvyöhykkeellään (EEZ), joka kattaa noin 630 000 km² Karibian ja Atlantin vesiä. Kieltoa ei alun perin ajanut suojelutiede, vaan nousevan haisukellusturismin taloudellinen logiikka: toimijat Tiger Beachin ja Stuart Coven Dive Bahaman kaltaisilla kohteilla tajusivat, että elävä hai voisi tuottaa matkailutuloja loputtomiin, kun taas kuollut hai voitaisiin myydä vain kerran.

Seuraavien 25 vuoden aikana Barreto ja kollegat dokumentoivat päätöksen taloudelliset ja biologiset seuraukset vuonna 2017 julkaistussa *Biological Conservation* -tutkimuksessa [3]. Bahama isännöi nyt joitakin luonnonvaraisimmista haipopulaatioista kaikista Karibian maista, ja riuttahaiden biomassa sukelluskohteilla ylittää merkittävästi alueelliset keskiarvot. Saarten rustokaloihin perustuva matkailuala tuottaa arviolta 110 miljoonaa USD vuodessa, mikä edustaa suojelun tuottoa, joka ylittää mukavasti uhrautuneen kaupallisen haikalastuksen historiallisen arvon [3].

Bahaman tapaus havainnollistaa useita yleisiä periaatteita. Ensinnäkin, karismaattiset megofaunat, jotka ovat kaupallisesti arvokkaita elossa, luovat itseään vahvistavia taloudellisia kannustimia niiden suojeluun – toimijoista, hotelleista ja laajemmasta matkailutaloudesta tulee haiden suojelun sidosryhmiä ilman hallituksen painostusta. Toiseksi, valvonta on helpompaa matkailutaloudessa, koska laiton kalastus on näkyvää ja monet vapaa-ajan sukeltajat ilmoittavat siitä. Kolmanneksi, Bahaman saaristomainen maantiede – suhteellisen eristyksissä kaukana olevista ja syvänmeren kanavien vuoksi voimakkaasti kalastetuista avomerialueista – tarjoaa osittaisen suojan jo ehtyneiden naapuripopulaatioiden maahanmuuttoa vastaan, mikä mahdollistaa paikallisen runsauden kasvun.

Rajoitukset ovat kuitenkin todellisia. Kielto koskee vain kaupallista kalastusta, jättäen pienten ja vapaa-ajan kalastuksen osittain sääntelemättä. Lajit, joiden elinalueet ulottuvat Bahaman vesistöjen ulkopuolelle – Atlantin yli muuttavat valtamerihaikalat – hyötyvät vain osittain kansallisesta suojelusta. Vuoden 1993 kielto myös edelsi korkean resoluution populaation seurantaa, mikä tekee kieltoa edeltävistä perustason arvioista epävarmoja.

Palau: Maailman ensimmäinen haiparatiisi

Vuonna 2009 Palaun tasavalta julistautui maailman ensimmäiseksi maaksi, joka julisti haille suojelualueen ja kielsi haikalastuksen koko noin 600 000 km²:n talousvyöhykkeellään. Julistuksen mukana oli vahva retoriikka, mutta se kohtasi välittömästi kysymyksiä valvontakapasiteetista – Palaun merivalvontaresurssit ovat rajalliset suhteessa nimellisesti suojeltavan vesialueen laajuuteen.

Vuonna 2016 Vianna, Meekan ja kollegoiden *Coral Reefs*-lehdessä julkaistu tutkimus selvitti, olivatko riuttahaiden kalastuskuolleisuusindikaattorit laskeneet Palaussa suojelualueen nimeämisen jälkeen [4]. Tulokset olivat ajatuksia herättäviä: kiellosta huolimatta indikaattorit, kuten koukkuun takertumisesta aiheutuneiden vammojen esiintymistiheys tutkituilla hailla ja kypsien yksilöiden osuus populaatiossa, osoittivat kuvioita, jotka olivat consistentteja jatkuvan, joskin vähentyneen, kalastuspaineen kanssa. Kirjoittajat totesivat, että suojelualue oli vähentänyt – mutta ei poistanut – haiden kalastuskuolleisuutta, ja vaativat lisäinvestointeja valvontaan ja täytäntöönpanoon kriittisenä pullonkaulana [4].

Palaun riuttahaiden taloudellista arvoa koskevaa arviointia siteerataan usein suojelualueiden puolesta puhuttaessa: yhden Palaun riuttahain arvioitiin tuottavan noin 179 000 dollaria turismituloja elinaikanaan, kun taas kertaluonteisena saaliina sen arvo oli noin 108 dollaria – laajasti siteerattu väite, että hait ovat arvokkaampia elossa kuin kuolleina. Tämä luku on todellinen, mutta riippuvainen kontekstista: se heijastaa Palaun tiheää, suuria summia kuluttavaa sukellusturismikeskittymää eikä yleisty mekaanisesti syrjäisiin suojelualueisiin, joissa ekoturismille ei ole infrastruktuuria [4].

Laajemman Cisneros-Montemayorin ja kollegoiden vuonna 2013 tekemän arvion mukaan haiden ekoturismin maailmanlaajuinen taloudellinen arvo oli noin 314 miljoonaa USD vuosittain 83 kohteessa, ja se tuki noin 10 000 työpaikkaa [5]. Kirjoittajat totesivat, että vaatimaton investointi täytäntöönpanoon ja suojelualueiden perustamiseen voisi merkittävästi lisätä tätä lukua palauttamalla populaatioita kohteissa, joissa haikalat olivat jo ehtyneet – todellinen taloudellinen peruste suojelulle, joka ylittää tunteellisuuden [5].

Haiparatiisit: Globaali arviointi

Vuoteen 2020 mennessä viisitoista maata oli julistanut haiparatiiseja, jotka kattoivat yhteensä noin 17 miljoonaa km² talousvyöhykealuetta (EEZ). Dulvyn ja kollegoiden vuonna 2017 tekemä kattava arvio *Global Environmental Change* -lehdessä arvioi näiden suojelualueiden rakenteellista riittävyyttä kriteereillä, jotka sisälsivät täytäntöönpanokapasiteetin, kotimaan haikalastushistorian ja kansainväliset noudattamisvaatimukset [6].

Tulokset olivat ristiriitaisia. Useat suojelualueet – erityisesti ne, jotka pienet Tyynenmeren saarivaltiot olivat julistaneet ja joilla oli rajallinen kotimaan haikalastusteollisuus ja vahvat taloudelliset kannustimet sukellusturismista – edustivat todellisia suojeluedistysaskeleita. Toiset, erityisesti ne, jotka olivat julistaneet maat, joilla oli huomattava kotimaan haikalastusteollisuus ja heikot valvontarekisterit, osoittivat vähän merkkejä lain suojelun muuntamisesta pienentyneeksi kalastuskuolleisuudeksi. Tutkimus tunnisti valvontarahoituksen, hallinnon laadun ja kalastukselle aitoa taloudellista vaihtoehtoa edustavan olemassaolon kolmeksi tehokkaimmaksi suojelualueen tehokkuuden ennustajaksi – toistaen Edgar et al. -tutkimuksen havaintoja laajemmassa MPA-kirjallisuudessa [6].

Raja Ampat Länsi-Papuan Indonesian provinssissa edustaa opettavaista rinnakkaistapausta. Vaikka Raja Ampat ei olekaan virallinen hain suojelualue kansallisen lainsäädännön mielessä, sen poikkeuksellinen merellinen luonnon monimuotoisuus – mukaan lukien jatkuvasti korkeat riuttahaiden tiheydet – säilyy paikallisen *sasi*-perinteen mukaisen hallinnoinnin, provinssihallituksen sääntelyvallan ja ensiluokkaisen sukellusturismiteollisuuden taloudellisen vaikutusvallan yhdistelmän avulla. Tämä on suoraan rahoittanut partioaluksia ja luonnonvartijoiden koulutusta. Viimeisen vuosikymmenen aikana tehdyt populaatiotutkimukset osoittavat vakaata tai kasvavaa riuttahaipopulaatiota ydinalueilla, erityisesti Dampierinsalmen ympäristössä ja Misoolin lähistöllä, missä yhteisöpohjaiset kalastuskieltoalueet täydentävät provinssin sääntelykehystä.

Biologinen palautuminen: Mitä tiede näyttää

Riuttahaiden toipuminen suojelun jälkeen noudattaa ennustettavia ekologisia dynamiikkoja. Populaatiomallinnus viittaa siihen, että lajeilla, joilla on kohtalaiset sisäiset kasvuvauhdit – valkearipiset riuttahait (*Triaenodon obesus*), harmaat riuttahait (*Carcharhinus amblyrhynchos*) – populaatiot voivat lähestyä toiminnallista toipumista 15–25 vuoden kuluessa lähes täydellisestä kalastuksen lopettamisesta, olettaen, että saalislajien yhteisöt toipuvat samanaikaisesti. Suuremmille, hitaammin lisääntyville lajeille, kuten tiikerihaikalat (*Carcharhinus leucas*) ja tiikerihait (*Galeocerdo cuvier*), toipumisajat ulottuvat 30–50 vuoteen optimistisimmissa skenaarioissa [2].

Haipelastuksen trofiset seuraukset ovat ekologisesti merkittäviä. Suuret huippupetoeläinpopulaatiot kontrolloivat mesopetoeläinpopulaatioita ylhäältä alaspäin, luoden edellytykset trofisten kaskisien vaikutuksille, jotka lopulta hyödyttävät riutan kasvinsyöjiä ja – lisääntyneen laiduntamisen kautta – riutan korallipeitettä. Bahaman sukelluskohteilla tehty pitkäaikainen seuranta on dokumentoinut tämän kaskadin: suurten haiden läsnäolo korreloi pienempien petokalapopulaatioiden tukahduttamisen, korkeamman kasvinsyöjäbiomassan ja terveempien korallin lisääntymisnopeuksien kanssa verrattuna viereisiin suojaamattomiin alueisiin [3].

Mitä toipuminen vaatii

Tässä esiteltävät tapaustutkimukset lähentyvät johdonmukaiseen joukkoon edellytyksiä, jotka mahdollistavat haipopulaatioiden elpymisen. Ensinnäkin, kiellot on oltava aitoja: nimelliset kiellot ilman valvontaa tuottavat merkityksettömän biologisen hyödyn, kuten varhaiset Palaun tiedot selvästi osoittivat [4]. Toiseksi, taloudellisia vaihtoehtoja haikalastukselle on oltava olemassa tai ne on luotava – joko sukellusturismin, vaihtoehtoisten toimeentulo-ohjelmien tai suorien suojelumaksujen kautta. Kolmanneksi, kansainvälinen koordinointi on välttämätöntä laajalle levittäytyneille valtamerilajeille: kansallisen tason suojelu on maantieteellisesti puutteellista lajeille, jotka vaeltavat useiden talousvyöhykkeiden välillä. CITES-liitteiden luetteloinnin ja alueellisten kalastuksenhoito-organisaatioiden (RFMO) hallinnoinnin nykyinen epäonnistuminen kontrolloida riittävästi kansainvälistä haikalastusta edustaa suurinta nykyistä aukkoa suojeluarkkitehtuurissa.

Pacoureau et al. dokumentoima 71 prosentin väheneminen ei ole tuomio [1]. Se on mittaus siitä, mitä on menetetty yhden politiikkaohjelman aikana. Bahama, Palau ja kourallinen muita lainkäyttöalueita osoittavat, että erilainen politiikkaohjelma tuottaa erilaisia tuloksia. Biologinen potentiaali toipumiseen on olemassa. Jatkuvasti on puuttunut poliittinen tahto ja institutionaalinen kapasiteetti sen suojelemiseksi.