Syvänmeren kaivostoiminta ja ISA

Kyhmyt, kuoret ja sulfidit: Kolme syvänmeren mineraalijärjestelmää

Ennen hallintokeskustelun tarkastelua on syytä täsmentää, mitkä mineraalijärjestelmät ovat vaakalaudalla. Syvänmeren kaivostoiminta käsittää kolme erillistä resurssityyppiä. Polymetalliset kyhmyt – useimpien CCZ:n intressien kohteena – muodostuvat sedimenttipinnoille syvänmeren Tyynessä ja Intian valtameressä. Polymetalliset sulfidit saostuvat hydrotermisistä purkauksista keskiselänteillä muodostaen piipun ja kummun rakenteita, jotka ovat runsaasti kuparia, sinkkiä, kultaa ja hopeaa tyypillisesti 1 500–3 500 metrin syvyydessä. Kobolttipitoiset ferromangaanikuoret muodostuvat merenalusten ja harjanteiden rinteille 800–2 500 metrin syvyydessä. Jokaisessa järjestelmässä on omat biologiset yhteisönsä; jokaisessa on erilaisia teknisiä haasteita; ja jokaista säätelee sama sääntelyelin – Kansainvälinen merenpohjavirasto (ISA) – Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS) puitteissa, joka määrittelee syvänmerenpohjan kansallisten toimivalta-alueiden ulkopuolella 'ihmiskunnan yhteiseksi perinnöksi' [1].

CCZ:n polymetallikyhmykenttä hallitsee kaupallista huomiota suoran mittakaavan ja pitoisuuden vuoksi. ISA:n ympäristönhallintasuunnitelma CCZ:lle, julkaistu vuonna 2014, kuvasi noin 6 miljoonan km²:n alueen, jossa on arviolta 21 miljardia kuivatonnia kyhmyjä taloudellisesti kannattavilla pitoisuuksilla – luku, joka nykyisten sähköajoneuvojen akkujen kysyntäennusteiden mukaan tarjoaisi tarpeeksi nikkeliä ja kobolttia miljardien akkupakkausten valmistukseen [2]. Yhdeksän nimettyä erityisen ympäristönsuojelun aluetta (APEI) CCZ:n hallintasuunnitelmassa perustettiin toimimaan luonnon monimuotoisuuden turvapaikoina, suojellen edustuksellisia elinpaikkoja kaivostoiminnan vaikutuksilta, vaikka tiedemiehet ovat keskustelleet siitä, kattavatko alkuperäiset APEI-verkostot riittävästi CCZ:n luonnon monimuotoisuuden koko alueellista laajuutta [2].

Mitä siellä asuu: Amon et al. 2016 ja syvänmeren eläimistö

Varhainen syvänmeren kaivostoiminnan kehystys – että syvänmeren tasanko on ekologinen autiomaa, liian kylmä ja pimeä ja karu tukeakseen merkittävää luonnon monimuotoisuutta – haastettiin ratkaisevasti vuosikymmenien biologisella tutkimuksella. Merkittävä vuoden 2016 julkaisu Diva Amonin ja kollegoiden toimesta Scientific Reports -lehdessä esitteli ensimmäisen tarkkanuottaus- ja ROV-tutkimuksen megahienojen yhteisöistä itäisellä CCZ:llä [3]. Käyttämällä ROV-kuvan analyysiä ja fyysistä näytteenottoa useilla paikoilla lisensoidun tutkimussopimusalueen sisällä, ryhmä dokumentoi poikkeuksellisen runsauden ja taksonomisen rikkauden: holotuurit, monisukasmadot, ksenofyyrit (maailman suurimmat yksisoluiset organismit), isopodit, ophiuroidit, sienet ja lukuisat taksonit, jotka osoittautuivat täysin uusiksi tieteelle morfologisen ja geneettisen analyysin perusteella.

Kriittisesti Amon et al. havaitsivat, että kyhmyjen tiheys oli paras megahienon runsauden ja monimuotoisuuden ennustaja: kyhmyjen pinta itse on biologinen alusta, jonka asuttavat organismit, joilla ei ole muuta asuinpaikkaa [3]. Ksenofyyrit – jättimäiset alkueläimet, jotka ovat jopa 20 cm leveitä – kiinnittyvät kyhmyjen pintoihin; sienet ja varsimaiset crinoidit kiinnittyvät kyhmyjen reunoihin; monipuoliset selkärangattomien yhteisöt piileskelevät kyhmyjen välisissä tiloissa. Poista kyhmyt ja poistat paitsi mineraaliresurssin myös ekosysteemin fyysisen rakenteen. Kyhmyjen muodostumisen geologisilla aikaskaaloilla ekologinen palautuminen on käytännössä mahdotonta – kokeelliset häiriöreitit 1970–1980-luvuilta DISCOL- ja IOM BIE -kokeista CCZ:ssä osoittavat, että megahienen yhteisöt ovat edelleen vakavasti köyhdytettyjä ja yhteisön koostumus muuttunut yli 25 vuotta jopa rajoitetun fyysisen häiriön jälkeen.

Van Dover ja luonnon monimuotoisuuden kato lukuina

Tieteellistä tapausta syvänmeren kaivostoimintaa vastaan – tai ainakin äärimmäisen varovaisuuden puolesta – tiivisti vaikuttavimmin Cindy Lee Van Dover (Duke University) ja 14 yhteiskirjoittajaa vuoden 2017 Nature Geoscience -lehden perspektiivissä 'Luonnon monimuotoisuuden kato syvänmeren kaivostoiminnasta' [4]. Lehden argumentti oli harkittu mutta yksiselitteinen: riippumatta siitä, mikä alue kaivetaan, luonnon monimuotoisuuden kato tapahtuu ja on peruuttamaton ihmisen sivilisaation kannalta relevantilla aikaskaalalla. Perustelut nojaavat kolmeen pilariin. Ensinnäkin, syvänmeren populaatioiden heikko yhteys tarkoittaa, että paikallinen sukupuutto voi olla pysyvä eikä tilapäinen – toukat eivät voi yksinkertaisesti asuttaa uudelleen viereisistä paikoista tuhansien kilometrien etäisyydellä. Toiseksi, kyhmyjen keräyslaitteiden tuottamat sedimenttipluumeja leviävät neutraalisti kelluvilla syvyyksillä satoja kilometrejä, tukahduttaen suodattimia suodattavia organismeja alueilla, jotka ovat paljon laajempaa kuin välitön kaivosjalanjälki. Kolmanneksi, syvänmeren organismien äärimmäinen herkkyys fyysisille häiriöille, veden kemian muutoksille ja valolle tekee lieventämisestä toiminnallisilla säädöillä riittämättömän estämään merkittäviä luonnon monimuotoisuuden vaikutuksia.

Van Doverin aiempi työ hydrotermisten purkausjärjestelmien parissa lisäsi huoleen rinnakkaisen ulottuvuuden [5]. Aktiivisten purkausaukkojen polymetalliset sulfidiesiintymät tukevat ainutlaatuisesti endeemisiä ekosysteemejä – putkimatoja, purkauskatkarapuja, kemosyntettisiä bakteereja – joita ei löydy mistään muualta maapallolta. Van Doverin ja kollegoiden vuoden 2018 Marine Policy -lehti esitti tieteellisen perustelun ja kansainvälisen oikeudellisen kehyksen aktiivisten purkausjärjestelmien suojelemiselle kieltämättä, väittäen, että purkausaukkojen luonnon monimuotoisuuden ainutlaatuinen luonne luo UNCLOS:in 'ihmiskunnan yhteisen perinnön' periaatteen mukaisen velvoitteen estää kaivostoimintaa, kunnes purkausaukkojen ekosysteemit on riittävästi kuvattu ja suojeltu [5].

ISA: Rakenne, mandaatti ja kaivoskoodi

Kansainvälinen merenpohjavirasto (ISA), perustettu vuonna 1994 UNCLOS:in nojalla ja jonka pääkonttori on Kingstonissa, Jamaikalla, on samanaikaisesti syvänmeren kaivostoimintaa valvova sääntelyelin ja toimija, joka vastaa alueen ympäristönsuojelusta – kaksoismandaatti, jonka kriitikot väittävät luovan rakenteellisen eturistiriidan. ISA toimii kolmen pääelimen kautta: yleiskokous (kaikki 172 jäsenvaltiota), neuvosto (36 valittua jäsentä) ja sihteeristö. Hyödyntämismääräyksistä päätetään neuvostossa, jossa kaupallisen edun toimijat voivat viivästyttää tai heikentää ympäristöstandardeja [6].

Vuonna 2024 ISA on myöntänyt 31 etsintäsopimusta alueella, jotka kattavat polymetallisia kyhmyjä, sulfideja ja kobolttirikkaita kuoria. Urakoitsijoihin kuuluu valtion tukemia toimijoita Kiinasta, Venäjältä, Etelä-Koreasta, Ranskasta, Saksasta, Intiasta ja yksityisiä yrityksiä Kanadasta, Belgiasta ja Naurusta. Kaivoskoodi – hyödyntämismääräykset, jotka valtuuttaisivat kaupallisen kyhmyjen louhinnan – on edelleen neuvotteluvaiheessa. Hyödyntämiskontrakteja ei ole vielä hyväksytty; ISA on edelleen etsintävaiheessa kaikille urakoitsijoille [1].

Kahden vuoden sääntö ja vuoden 2024 moratoriokeskustelu

Sääntelyaikataulu kiihtyi dramaattisesti vuonna 2021, kun Tyynenmeren saarivaltio Nauru, sponsoroidun urakoitsijansa (The Metals Companyn Nauru Ocean Resources Inc.) puolesta, vetosi virallisesti kahden vuoden sääntöön UNCLOS:n liitteen III, 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tämä määräys velvoittaa ISA:n neuvoston saattamaan hyödyntämismääräykset valmiiksi kahden vuoden kuluessa tällaisesta ilmoituksesta, tai muutoin sen on pakko harkita hakemuksia olemassa olevien (epätäydellisten) määräysten mukaisesti. Määräaika oli heinäkuussa 2023, eikä sitä noudatettu – hyödyntämismääräykset ovat edelleen keskeneräisiä – mutta laukaisin loi valtavan poliittisen paineen ja kiteytti hallintokeskustelun.

Vastauksena useat valtiot ovat vaatineet ennaltaehkäisevää taukoa tai moratoriota ISA:n hyödyntämispäätöksille, kunnes ympäristönormit on vahvistettu, riippumattomat valvontamekanismit on luotu ja tieteelliset perustiedot ovat riittävät. Vuonna 2024 Ocean Development and International Law -lehdessä julkaistu yksityiskohtainen oikeudellinen analyysi totesi, että tauko on juridisesti mahdollinen UNCLOSin puitteissa ja johdonmukainen ISA:n omien ympäristömääräysten edellyttämän varovaisuusperiaatteen kanssa [7]. Samana vuonna npj Ocean Sustainability -lehdessä julkaistu ISA:n hallintodynamiikan katsaus dokumentoi rakenteellisia jännityksiä resurssien louhintaan tähtäävien valtioiden ja luonnonsuojeluun suuntautuneiden valtioiden välillä, huomauttaen, että kaupallisten intressien toimijoiden menettelyllinen estäminen oli toistuvasti viivästyttänyt vahvempien ympäristölausekkeiden hyväksymistä luonnoksessa oleviin hyödyntämismääräyksiin [6].

ISA:n 29. vuosikokouksen ensimmäisellä puoliskolla maaliskuussa 2024 moratoriokoalition piiriin kuului jo muun muassa Chile, Costa Rica, Fidži, Ranska, Saksa, Uusi-Seelanti, Panama, Palau ja Mikronesian liittovaltiot [8]. Ranskan kanta oli erityisen merkittävä: Ranskan, joka on Ranskan merentutkimuslaitoksen (Ifremer) tutkimusurakoitsijan sponsorivaltio, kääntyminen tukemaan taukoa merkitsi yhtä selkeimmistä esimerkeistä siitä, kuinka kaupallisen intressin valtio harkitsee uudelleen kantaansa ympäristösyistä.

Strategisten mineraalien dilemma: Paristot vs. luonnon monimuotoisuus

Syvänmeren kaivostoiminnan puolestapuhujat vetoavat usein puhtaan energian siirtymään moraalisena valttikorttina: CCZ:n kyhmyjen sisältämä koboltti, nikkeli ja mangaani ovat välttämättömiä litiumioniakuille; näiden metallien kaivostoiminta DRC:ssä, Filippiineillä ja Indonesiassa liittyy dokumentoituihin ihmisoikeusloukkauksiin, lapsityövoimaan ja vakaviin ekosysteemivahinkoihin; siksi ilmeisesti asumattoman syvänmeren tasangon louhinta olisi pienempi paha. Argumentti ansaitsee vakavan pohdinnan – se ei ole läpinäkyvän kyyninen – mutta se sisältää useita empiirisesti kyseenalaisia väitteitä.

Ensinnäkin, 'ilmeisesti asumatonta' ei voida enää pitääCCZ:n syvänmeren yhteisöjen puolustettavana kuvauksena Amon et al. (2016) [3] jälkeen kertyneen todisteaineiston valossa. Toiseksi, vertailu maalla tapahtuvaan kaivostoimintaan jättää huomiotta alueellisen mittakaavan epäsymmetrian: yksi CCZ:n kaivosvuokra-alue kattaa noin 75 000 km² – mikä on suurempi kuin monet kansallisvaltiot – ja sedimenttipuon ekologinen jalanjälki ulottuu paljon välittömän keräysreitin ulkopuolelle. Kolmanneksi, akkukemia kehittyy nopeasti kohti litium-rauta-fosfaatti (LFP) ja natrium-ioniformulaatioita, jotka vähentävät tai eliminoivat kobolttiriippuvuutta; CCZ:n taloudellisen kannattavuuden perustana olevat kysyntäennusteet perustuivat akkuteknologian oletuksiin, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa kymmenen vuoden päästä.

Mikään tästä ei ratkaise dilemmaa. Maanpäällisillä vaihtoehdoilla on omat ekologiset ja sosiaaliset kustannuksensa. Kysymys ei ole siitä, onko kaivostoiminnasta kustannuksia, vaan siitä, riittääkö syvänmeren kaivostoiminnan hallintakehys hallitsemaan näitä kustannuksia avoimesti, oikeudenmukaisesti ja aidosti suojellen yhteistä omaisuutta, joka kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluu koko ihmiskunnalle ja tuleville sukupolville. Tiedemiehet kuten Van Dover, Amon ja heidän yhteistyökumppaninsa ovat tarjonneet empiirisen perustan tälle arvioinnille [3,4,5]. Se, mitä ISA, sen jäsenvaltiot ja seuraava maailma tekevät tällä perustalla, on edelleen avoin ja kiireellinen kysymys vuodesta 2024 alkaen.

Miltä vastuullinen hallinto näyttäisi

Akateeminen ja oikeudellinen yksimielisyys siitä, mitä uskottava hallintakehys syvänmeren kaivostoiminnalle vaatisi, kasvaa. Riippumaton ympäristövaikutusten arviointi, jonka tekevät tutkijat, joilla ei ole sopimussuhdetta hakijaan. Kaivostoimintalaitteistosta reaaliaikainen seuranta ja telemetria, jossa ISA:n tarkastajilla on välitön sulkemisvaltuus. Alueelliset ympäristönhallintasuunnitelmat päivitetään uusien tieteellisten tietojen saapuessa, ja APEI-rajat ovat tarkistettavissa yhteys- ja biogeografisten todisteiden perusteella. Edunjakovmekanismi, joka varmistaa, että kehitysmaat – erityisesti Tyynenmeren saarivaltiot, joiden yksinomaiset talousvyöhykkeet rajoittuvat CCZ:hen – saavat merkittävän taloudellisen tuoton ja aidon päätöksentekovallan, ei vain neuvotteluoikeuksia. Ja varovaisuusmoratoriomekanismi, jonka yleiskokouksen pätevä enemmistö voi ottaa käyttöön, kun sietämättömän riskin tieteellinen näyttö saavuttaa määritellyn kynnysarvon [7].

Yksikään näistä ominaisuuksista ei ole tällä hetkellä sisällytetty ISA:n sääntöihin. Kaivoskoodin neuvottelut, jotka ovat edelleen käynnissä, määrittävät, tulevatko ne koskaan olemaan. Niille, jotka uskovat syvänmeren – maapallon suurimman elinympäristön, vähäimmin tunnetun ja alttiimman pysyville muutoksille – ansaitsevan sen ekologiseen merkitykseen nähden asianmukaisen hallinnon, seuraavat useat ISA:n istunnot saattavat olla vuosikymmenen merkittävimpiä ympäristöhallinnon tapahtumia.