Captura incidental y redes fantasma

¿Qué es la captura incidental y cuánta hay?

La captura incidental abarca varios fenómenos distintos: la captura de especies de peces no objetivo que luego se descartan; el enredo o enganche incidental de megafauna como tortugas marinas, mamíferos marinos y aves marinas; y la captura de especies objetivo que, sin embargo, se descartan porque son de tamaño insuficiente, del sexo equivocado o capturadas cuando se ha llenado una cuota. La escala global de los descartes fue evaluada sistemáticamente por Kelleher (2005) en un Documento Técnico de Pesca de la FAO, que estimó que los descartes globales de la pesca marina promediaron 7,3 millones de toneladas por año durante el período 1992-2001, lo que representa aproximadamente el 8% de la captura global total [1]. Esta cifra, aunque grande, en realidad representó una mejora con respecto a estimaciones anteriores de 27 millones de toneladas de la década de 1990, lo que refleja en gran medida las reducciones en pesquerías particularmente intensivas en descartes, como la pesca de arrastre de camarón en el Golfo de México.

La pesca de arrastre de camarón sigue siendo uno de los métodos de pesca con mayor intensidad de captura incidental del mundo. En las pesquerías de camarón tropical, la proporción de captura incidental con respecto al camarón objetivo puede superar 10:1 en peso. Esto significa que por cada kilogramo de camarón desembarcado, más de 10 kilogramos de peces juveniles, invertebrados, tortugas marinas y otros organismos pueden ser capturados y descartados, típicamente muertos. El despilfarro económico es asombroso; el costo ecológico —particularmente en los peces juveniles de especies comercialmente importantes— es contraproducente, eliminando peces antes de que tengan la oportunidad de contribuir a la biomasa del stock reproductor o a futuras cosechas.

Tortugas marinas y pesquerías de palangre

De todas las interacciones de la captura incidental, la captura de tortugas marinas en las pesquerías de palangre pelágico ha atraído la atención científica y de conservación más sostenida. Las siete especies de tortugas marinas están incluidas en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción de la UICN, y la pesca de palangre se encuentra entre las amenazas más importantes causadas por el hombre para varias especies. Lewison et al. (2004) realizaron la primera evaluación global de la captura incidental de tortugas marinas por palangre, estimando que los palangres pelágicos capturan aproximadamente 4,4 millones de anzuelos por año, lo que resulta en la captura incidental de más de 250.000 tortugas bobas (*Caretta caretta*) y más de 60.000 tortugas laúd (*Dermochelys coriacea*) anualmente [2]. La cifra de tortuga laúd es particularmente alarmante dadas las poblaciones críticamente bajas de la especie en el Atlántico y el Pacífico.

Los palangres son extraordinariamente efectivos para capturar tortugas porque tanto las tortugas como las especies de peces pelágicos objetivo, como el atún y el pez espada, ocupan profundidades de agua similares y son atraídas por las mismas presas. Las tortugas muerden anzuelos cebados con calamar o pescado, los tragan y con frecuencia mueren por las lesiones internas sufridas o por ahogamiento cuando no pueden llegar a la superficie para respirar. Se ha demostrado que los anzuelos circulares, que se curvan hacia el vástago y son menos fáciles de tragar, reducen la captura incidental de tortugas entre un 60% y un 90% en algunas pesquerías de palangre con un impacto mínimo en la captura objetivo, una rara solución tecnológica que es a la vez efectiva y económicamente neutra.

Puntos críticos de captura incidental de megafauna

La distribución global de los impactos de la captura incidental en la megafauna marina no es uniforme. Lewison et al. (2014) utilizaron un enfoque de modelado espacialmente explícito para mapear puntos críticos de captura incidental para mamíferos marinos, aves marinas y tortugas marinas simultáneamente, revelando que ciertas regiones oceánicas —particularmente el Pacífico noroeste, el Atlántico suroeste y partes del Océano Índico— representan puntos críticos acumulativos de megafauna donde múltiples tipos de artes interactúan con múltiples taxones amenazados [3]. Estos puntos críticos a menudo coinciden con áreas de alta intensidad de pesca en lugar de simplemente alta biodiversidad, lo que significa que las intervenciones de gestión en un número relativamente pequeño de regiones podrían producir ganancias de conservación desproporcionadas.

Los mamíferos marinos son particularmente vulnerables a las pesquerías de redes de enmalle. Pequeños cetáceos —delfines, marsopas y ballenas pequeñas— nadan a gran velocidad en redes de enmalle a la deriva, se enredan y se ahogan en cuestión de minutos. La vaquita marina (*Phocoena sinus*), un pequeño marsopa endémico del norte del Golfo de California, ha sido llevada al borde de la extinción casi en su totalidad por la captura incidental en redes de enmalle: se estima que quedan menos de 20 individuos. Numerosas poblaciones de delfines en el Mediterráneo, el Báltico y el Mar Negro se enfrentan a presiones análogas de las pesquerías costeras de redes de enmalle a pequeña escala que operan por debajo del umbral de escrutinio regulatorio. Las aves marinas, particularmente albatros y petreles, mueren por decenas de miles anualmente en anzuelos de palangre calados para atún, austromerluza negra y otras especies en todo el Océano Austral.

Redes fantasma: ALDFG y los asesinos silenciosos del océano

Los aparejos de pesca no se vuelven inertes cuando entran en el océano. Los aparejos de pesca perdidos, abandonados o descartados —denominados colectivamente ALDFG— continúan enredando y matando organismos marinos durante meses, años o incluso décadas después de ser separados de cualquier embarcación. MacFadyen et al. (2009), en un informe técnico de la FAO/PNUMA que sigue siendo la evaluación definitiva del problema de los ALDFG, documentaron que aproximadamente 640.000 toneladas de aparejos de pesca entran en el océano cada año, constituyendo aproximadamente el 10% de toda la contaminación plástica marina [4]. Las redes de enmalle y las nasas fueron identificadas como los tipos de artes con mayor probabilidad de continuar la 'pesca fantasma' después de su pérdida, dado su diseño, que está optimizado para capturar cualquier organismo que nade en ellas.

Los mecanismos por los cuales los ALDFG continúan pescando están bien documentados. Las redes que flotan en la columna de agua enredan peces, lo que atrae a los carroñeros, que también se enredan, creando un ciclo de mortalidad denominado 'cascada de pesca fantasma'. A medida que las redes acumulan cadáveres, se vuelven dispositivos de pesca más efectivos —más pesados, con más atrayentes olfativos— hasta que se hunden hasta el fondo marino, donde asfixian los hábitats bentónicos y continúan capturando especies que habitan en el fondo. En ambientes costeros poco profundos, particularmente alrededor de los arrecifes de coral, las redes fantasma son particularmente destructivas: dañan físicamente las estructuras de coral mientras matan simultáneamente a los peces de arrecife que las habitan. MacFadyen et al. (2009) señalaron que algunos estudios de redes fantasma en las islas de Hawái del noroeste recuperaron redes que contenían cientos de aves marinas y tortugas marinas enredadas de masas de una sola red [4].

¿Qué tipos de artes generan la mayor captura incidental?

Las tasas y la composición de la captura incidental varían sustancialmente según el tipo de arte. Los palangres pelágicos, que despliegan miles de anzuelos cebados en líneas principales que se extienden hasta 130 kilómetros, interactúan con tortugas, tiburones, peces picudos, aves marinas y mamíferos marinos. Las redes de enmalle a la deriva —grandes paredes de redes de monofilamento suspendidas en la columna de agua— se encuentran entre los tipos de artes menos selectivos jamás desplegados; algunas redes de enmalle a la deriva caladas para atún en el Mediterráneo y el Océano Índico históricamente capturaron más especies no objetivo por peso que especies objetivo. Las redes de arrastre de fondo capturan organismos bentónicos indiscriminadamente, incluidos peces comerciales juveniles, invertebrados y, en las pesquerías costeras, tortugas marinas. Las pesquerías de red de cerco para atún, particularmente en el Pacífico tropical oriental, se asociaron históricamente con una mortalidad masiva de delfines porque el atún aleta amarilla a menudo se agrupa debajo de manadas de delfines manchados y giradores; la introducción de procedimientos de retroceso y la certificación de atún 'delfín seguro' han reducido sustancialmente pero no eliminado esta mortalidad.

Kroodsma et al. (2018) demostraron que la flota pesquera mundial cubre más de 200 millones de kilómetros cuadrados de océano anualmente, y el palangre por sí solo representa casi un tercio de esa huella espacial [5]. A esta escala, incluso las bajas tasas de captura incidental por unidad de esfuerzo de pesca se traducen en enormes cifras de mortalidad absoluta cuando se agregan en toda la flota que opera durante un año completo.

Soluciones tecnológicas y regulatorias

Varias medidas de mitigación basadas en tecnología han demostrado su eficacia. Los Dispositivos Excluidores de Tortugas (TEDs), rejillas mecánicas instaladas en la garganta de las redes de arrastre de camarón, permiten que las tortugas marinas escapen a través de una trampilla mientras retienen el camarón, y ahora son obligatorios en las pesquerías de arrastre de camarón en los Estados Unidos, Australia y varios otros países. Los anzuelos circulares y el cebo tipo caballa reemplazan a los anzuelos en J y al calamar en algunas pesquerías de palangre con una significativa reducción de la captura incidental de tortugas. Las líneas espantapájaros —estelas desplegadas sobre los palangres— asustan a los albatros para que se alejen de los anzuelos durante la ventana crítica entre el despliegue y la inmersión, y los acuerdos internacionales en el marco del Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP) promueven su adopción. Los disuasores acústicos (pingers) instalados en redes de enmalle han mostrado cierta eficacia en la reducción de la captura incidental de marsopas en las pesquerías de redes de enmalle de bacalao del Mar Báltico, aunque su eficacia varía según la especie y el contexto.

En cuanto a los ALDFG, varias naciones han establecido requisitos de marcado de artes —etiquetado obligatorio de redes y nasas con la identificación de la embarcación— que permiten rastrear los artes perdidos hasta su propietario y crear responsabilidad financiera por la pérdida. Noruega, el Reino Unido y Australia operan programas de recuperación de artes fantasma en los que se contrata a buzos comerciales y buques pesqueros desmantelados para localizar y eliminar los artes perdidos de las áreas prioritarias. La Global Ghost Gear Initiative, un programa de múltiples partes interesadas que involucra a la industria pesquera, el gobierno y socios de ONG, coordina la acción internacional sobre los ALDFG y ha facilitado la recuperación de miles de toneladas de artes fantasma de los ambientes oceánicos en todo el mundo. Sin embargo, la escala del problema empequeñece la capacidad de recuperación actual.

La economía del desperdicio de la captura incidental

Más allá de sus dimensiones ecológicas, la captura incidental representa un enorme desperdicio económico. Kelleher (2005) estimó que los descartes globales a principios de la década de 2000 tenían un valor de desembarque que, si se hubiera retenido, representaría miles de millones de dólares de ingresos perdidos [1]. En muchas pesquerías de países en desarrollo, donde los pescadores artesanales ya operan con márgenes delgados, los descartes representan un desperdicio para la seguridad alimentaria, así como una pérdida económica: el pescado descartado muerto en el mar podría haber alimentado a las comunidades. Algunos economistas pesqueros han argumentado que las políticas que exigen la obligación de desembarque —que requieren que todo el pescado capturado sea desembarcado en lugar de descartado— crean incentivos para usar artes más selectivos desde el principio, porque los pescadores deben contabilizar toda la captura con respecto a las cuotas. La UE introdujo una obligación de desembarque escalonada a partir de 2015, con resultados mixtos; el cumplimiento ha sido desigual, y algunos observadores temen que la política en algunos casos haya llevado a un aumento de la selección en lugar de una reducción de la captura incidental.

El camino hacia la reducción de la captura incidental y los ALDFG requiere acciones en múltiples frentes simultáneamente: adopción de tecnología, aplicación de regulaciones, presión del consumidor a través del ecoetiquetado, cooperación internacional para gestionar los tipos de artes en alta mar e inversión en infraestructura de recuperación de artes. La ciencia es clara tanto sobre la magnitud del problema como sobre la eficacia de las soluciones disponibles. El déficit, como en tantos desafíos pesqueros, es de implementación más que de conocimiento.

"Se ha propuesto que la captura incidental de vertebrados no objetivo es un grave problema de conservación... nuestro análisis sugiere que la captura incidental [de palangre] puede poner en peligro la persistencia de la población de tortugas bobas y laúd." — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]