Recuperación de Poblaciones de Tiburones: Estudios de Caso de Bahamas, Palaos y Más Allá

En enero de 2021, un estudio publicado en *Nature* entregó una cifra que debería haber ocupado las portadas de todo el mundo: las poblaciones de tiburones oceánicos y rayas habían disminuido un 71 por ciento entre 1970 y 2018, con los descensos más pronunciados —superando el 80 por ciento— registrados para las especies más objetivo comercial [1]. Los autores, liderados por Nathan Pacoureau, calcularon que tres cuartas partes de las especies de tiburones oceánicos y rayas ahora están clasificadas como amenazadas de extinción según los criterios de la UICN, lo que hace que los elasmobranquios se encuentren entre los grupos de vertebrados más vulnerables a la extinción en la Tierra [1]. El principal impulsor es inequívoco: la sobrepesca, ya sea la captura intencionada para productos de aleta de tiburón y carne, o la captura incidental en las pesquerías de palangre que se dirigen al atún y al pez espada.

En este sombrío contexto, un pequeño número de estudios de caso cuidadosamente analizados proporcionan pruebas genuinas de que las poblaciones de tiburones pueden recuperarse cuando se implementan y se hacen cumplir protecciones significativas. Estos casos —las Bahamas, Palaos y el movimiento más amplio de santuarios de tiburones— merecen un examen detallado tanto por lo que revelan sobre la ecología de los tiburones como por las lecciones de gobernanza que conllevan.

El Colapso Global en Contexto

Para apreciar cómo se ve la recuperación, es necesario comprender lo que significa el declive específicamente para las poblaciones de tiburones. Los tiburones se encuentran entre los vertebrados más conservadores reproductivamente de la Tierra. La mayoría de las especies grandes alcanzan la madurez sexual solo después de una década o más de vida, tienen camadas pequeñas —el tiburón oceánico de puntas blancas (*Carcharhinus longimanus*) generalmente produce de cinco a quince crías por camada— y períodos de gestación de nueve a doce meses. Las tasas intrínsecas de crecimiento poblacional para las especies oceánicas están típicamente por debajo del cinco por ciento anual, lo que significa que las poblaciones que han sido pescadas hasta una fracción de su abundancia histórica requieren décadas para recuperarse incluso bajo una prohibición completa de la pesca.

Pacoureau et al. encontraron que el tiburón oceánico de puntas blancas, una vez descrito por Jacques Cousteau como el tiburón más peligroso en aguas abiertas debido a su enorme abundancia, disminuyó aproximadamente un 98 por ciento durante el período de estudio [1]. El tiburón martillo festoneado (*Sphyrna lewini*) disminuyó un 92 por ciento; el marrajo dientuso (*Isurus oxyrinchus*) un 76 por ciento. Estos no son artefactos estadísticos —representan la eliminación casi total de depredadores ápice del océano abierto en un período de aproximadamente dos generaciones humanas.

Un estudio complementario en 2020 de MacNeil y sus colegas, basado en datos estandarizados de encuestas submarinas de más de 370 arrecifes en 58 países, encontró que los tiburones de arrecife estaban funcionalmente ausentes de casi el 20 por ciento de los arrecifes de coral del mundo, y que su abundancia estaba estrechamente correlacionada con el entorno regulatorio y la calidad de la gobernanza de las naciones costeras adyacentes [2]. Los arrecifes adyacentes a países con una gobernanza sólida, bajos niveles de corrupción y una gestión pesquera efectiva retuvieron poblaciones de tiburones significativamente más altas que aquellos en contextos de gobernanza débil —un hallazgo que enmarca la recuperación de tiburones fundamentalmente como un desafío político e institucional tanto como biológico [2].

Las Bahamas: Un Cuarto de Siglo de Protección para la pesca de tiburones

Las Bahamas representan uno de los ejemplos más antiguos y mejor documentados de recuperación de tiburones a través de la protección legislativa. En 1993, el gobierno de las Bahamas prohibió toda la pesca comercial de tiburones en toda su Zona Económica Exclusiva (ZEE), que abarca aproximadamente 630.000 km² de aguas del Caribe y el Atlántico. La prohibición no fue impulsada inicialmente por la ciencia de la conservación, sino por la lógica económica de la incipiente industria del turismo de buceo con tiburones: los operadores en sitios como Tiger Beach y Stuart Cove's Dive Bahamas reconocieron que un tiburón vivo podía generar ingresos turísticos indefinidamente, mientras que un tiburón muerto podía venderse una sola vez.

Durante los 25 años siguientes, las consecuencias económicas y biológicas de esa decisión fueron documentadas por Barreto y sus colegas en un estudio de *Biological Conservation* de 2017 [3]. Las Bahamas ahora albergan algunas de las poblaciones de tiburones más densas naturalmente de cualquier nación caribeña, con una biomasa de tiburones de arrecife en los sitios de buceo que excede sustancialmente los promedios regionales. La industria turística basada en elasmobranquios del archipiélago genera un estimado de 110 millones de USD anuales, lo que representa un retorno de la inversión en conservación que supera cómodamente el valor histórico de la pesquería comercial de tiburones que fue sacrificada [3].

El caso de las Bahamas ilustra varios principios generales. Primero, la megafauna carismática que es comercialmente valiosa viva crea incentivos económicos que se refuerzan mutuamente para su protección —operadores, hoteles y la economía turística más amplia se convierten en interesados en la conservación de tiburones sin requerir coerción gubernamental. Segundo, la aplicación de la ley es más factible en una economía turística porque la pesca ilegal es visible y reportada por una gran comunidad de buceadores recreativos. Tercero, la geografía archipelágica de las Bahamas —relativamente aislada de las áreas de aguas abiertas fuertemente pescadas por la distancia y los canales de aguas profundas— proporciona una protección parcial contra la inmigración de poblaciones vecinas ya agotadas, permitiendo que la abundancia local aumente.

Sin embargo, las limitaciones son reales. La prohibición se aplica solo a la pesca comercial, dejando la pesca artesanal y recreativa parcialmente no regulada. Las especies con rangos que se extienden mucho más allá de las aguas de las Bahamas —tiburones oceánicos que realizan migraciones transatlánticas— se benefician solo parcialmente de la protección a nivel nacional. La prohibición de 1993 también es anterior a la monitorización de la población de alta resolución, lo que hace que las estimaciones de referencia anteriores a la prohibición sean inciertas.

Palaos: El Primer Santuario de Tiburones del Mundo

En 2009, la República de Palaos se convirtió en el primer país del mundo en declarar un santuario de tiburones, prohibiendo la pesca de tiburones en toda su ZEE de aproximadamente 600.000 km². La declaración fue acompañada de una fuerte retórica, pero enfrentó preguntas inmediatas sobre la capacidad de aplicación —los recursos de vigilancia marítima de Palaos son limitados en relación con la extensión de agua nominalmente bajo protección.

Un estudio de 2016 de Vianna, Meekan y sus colegas en *Coral Reefs* examinó si los indicadores de mortalidad por pesca en tiburones de arrecife habían disminuido en Palaos después de la designación del santuario [4]. Los resultados fueron aleccionadores: a pesar de la prohibición, los indicadores, incluida la frecuencia de lesiones relacionadas con anzuelos en los tiburones encuestados y la proporción de individuos maduros en la población, mostraron patrones consistentes con una presión pesquera continua, aunque reducida. Los autores concluyeron que el santuario había reducido —pero no eliminado— la mortalidad de tiburones por pesca, y pidieron una mayor inversión en vigilancia y aplicación como el cuello de botella crítico [4].

La valoración económica desarrollada para los tiburones de arrecife de Palaos se cita frecuentemente en la defensa de los santuarios: se estimó que un solo tiburón de arrecife en Palaos generaba aproximadamente 179.000 USD en ingresos por turismo a lo largo de su vida, en comparación con aproximadamente 108 USD como una captura única —la afirmación ampliamente citada de que los tiburones valen más vivos que muertos. Esta cifra es real pero dependiente del contexto: refleja la densa concentración de turismo de buceo de alto gasto en Palaos y no se generaliza mecánicamente a santuarios remotos donde la infraestructura de ecoturismo está ausente [4].

Una evaluación más amplia del valor económico global del ecoturismo con tiburones realizada por Cisneros-Montemayor y sus colegas en 2013 estimó que el buceo con tiburones en todo el mundo generaba aproximadamente 314 millones de USD anuales en 83 ubicaciones, apoyando aproximadamente 10.000 empleos [5]. Los autores señalaron que una inversión modesta en la aplicación y el establecimiento de santuarios podría aumentar sustancialmente esta cifra al recuperar poblaciones en sitios donde los tiburones ya se habían agotado —un caso económico genuino para la conservación que trasciende el sentimentalismo [5].

Santuarios de Tiburones: Una Evaluación Global

Para 2020, quince naciones habían declarado santuarios de tiburones que cubrían un área combinada de ZEE de aproximadamente 17 millones de km². Una evaluación exhaustiva de 2017 en *Global Environmental Change* realizada por Dulvy y sus colegas evaluó la adecuación estructural de estos santuarios según criterios que incluían la capacidad de aplicación, el historial de pesca nacional de tiburones y los incentivos de cumplimiento internacional [6].

Los hallazgos fueron mixtos. Varios santuarios —particularmente los declarados por pequeñas naciones insulares del Pacífico con industrias pesqueras de tiburones nacionales limitadas y fuertes incentivos económicos del turismo de buceo— representaron ganancias genuinas en la conservación. Otros, particularmente los declarados por naciones con industrias pesqueras de tiburones nacionales sustanciales y registros de aplicación débiles, mostraron pocas señales de traducir la protección legal en una reducción de la mortalidad por pesca. El estudio identificó la financiación de la aplicación, la calidad de la gobernanza y la existencia de alternativas económicas genuinas a la pesca como los tres predictores más poderosos de la efectividad del santuario —haciéndose eco de los hallazgos de Edgar et al. en la literatura más amplia sobre AMP [6].

Raja Ampat, en la provincia indonesia de Papúa Occidental, representa un caso paralelo instructivo. No es un santuario formal de tiburones en el sentido legal nacional, la extraordinaria biodiversidad marina de Raja Ampat —incluyendo densidades consistentemente altas de tiburones de arrecife— se mantiene a través de una combinación de gestión consuetudinaria *sasi* local, la autoridad reguladora del gobierno provincial y la influencia económica de una industria de turismo de buceo premium que ha financiado directamente buques patrulla y capacitación de guardabosques. Las encuestas de población realizadas durante la última década muestran poblaciones de tiburones de arrecife estables o en aumento en las áreas centrales, particularmente alrededor del Estrecho de Dampier y Misool, donde las zonas de no captura basadas en la comunidad complementan el marco regulatorio provincial.

Recuperación Biológica: Lo que Muestra la Ciencia

La recuperación de los tiburones de arrecife después de la protección sigue dinámicas ecológicas predecibles. El modelado poblacional sugiere que para especies con tasas de crecimiento intrínseco moderadas —tiburones de arrecife de puntas blancas (*Triaenodon obesus*), tiburones de arrecife grises (*Carcharhinus amblyrhynchos*)— las poblaciones pueden acercarse a una recuperación funcional dentro de 15 a 25 años después de una cesación casi completa de la pesca, asumiendo que las comunidades de presas se recuperan en paralelo. Para especies más grandes y de reproducción más lenta, como los tiburones toro (*Carcharhinus leucas*) y los tiburones tigre (*Galeocerdo cuvier*), las escalas de tiempo de recuperación se extienden a 30 a 50 años bajo los escenarios más optimistas [2].

Las consecuencias tróficas de la recuperación de tiburones son ecológicamente significativas. Las poblaciones densas de depredadores ápice ejercen un control de arriba hacia abajo sobre las poblaciones de mesodepredadores, creando las condiciones para efectos de cascada trófica que en última instancia benefician a los herbívoros de arrecife y —a través del aumento del pastoreo— la cobertura de coral de arrecife. El monitoreo a largo plazo en los sitios de buceo de las Bahamas ha documentado esta cascada: la presencia de grandes tiburones se correlaciona con poblaciones suprimidas de peces depredadores más pequeños, mayor biomasa de herbívoros y tasas de reclutamiento de coral más saludables en relación con las áreas adyacentes no protegidas [3].

Lo Que Requiere la Recuperación de la pesca de tiburones

Los estudios de caso revisados aquí convergen en un conjunto consistente de condiciones habilitantes para la recuperación de la población de tiburones. Primero, las prohibiciones deben ser genuinas: las prohibiciones nominales sin aplicación brindan un beneficio biológico insignificante, como lo demostraron claramente los primeros datos de Palaos [4]. Segundo, deben existir o crearse alternativas económicas a la pesca de tiburones, ya sea a través del turismo de buceo, programas de medios de vida alternativos o pagos directos por conservación. Tercero, la coordinación internacional es esencial para las especies oceánicas de amplio rango: la protección a nivel nacional es geográficamente incompleta para las especies que migran a través de múltiples ZEE. El fracaso continuo de los listados del apéndice CITES y la gestión de la Organización Regional de Ordenación Pesquera (OROP) para controlar adecuadamente el comercio internacional de tiburones representa la mayor brecha actual en la arquitectura de conservación.

La disminución del 71 por ciento documentada por Pacoureau et al. no es una condena [1]. Es una medida de lo que se ha perdido bajo un régimen político. Las Bahamas, Palaos y un puñado de otras jurisdicciones demuestran que un régimen político diferente produce resultados diferentes. El potencial biológico de recuperación existe. Lo que ha faltado consistentemente es la voluntad política y la capacidad institucional para protegerlo.