Crucero de buceo y carbono marino: la pesca de arrastre de fondo

Qué hace la pesca de arrastre de fondo al lecho marino

Los artes de pesca de arrastre de fondo vienen en varias formas, todas compartiendo el mismo principio fundamental: los aparejos pesados se remolcan a lo largo del lecho marino para capturar peces e invertebrados. Las redes de arrastre de puertas utilizan planchas hidrodinámicas (puertas de arrastre) para mantener abierta la boca de la red; las redes de arrastre de haz utilizan un haz de metal rígido; las dragas utilizan un armazón metálico dentado para raspar berberechos, vieiras y otros mariscos del sustrato. Todos estos tipos de artes ejercen una enorme fuerza mecánica sobre los hábitats bentónicos. Un solo barrido de arrastre de puertas puede aplastar, enterrar o desplazar las estructuras biogénicas —colonias de coral, esponjas, gusanos tubulares— que forman los hábitats de arrecifes tridimensionales y proporcionan funciones de vivero y refugio para muchas especies de importancia comercial. Los aparejos de arrastre de fondo no distinguen entre las especies objetivo y la complejidad del hábitat de las que dependen esas especies.

Amoroso et al. (2018) realizaron el análisis espacial más completo de la huella de la pesca de arrastre de fondo hasta la fecha, utilizando datos de alta resolución del Sistema de Monitoreo de Buques (VMS, por sus siglas en inglés) de 24 regiones de plataforma continental y talud en cinco continentes [1]. Los resultados fueron sorprendentes: la proporción de lecho marino arrastrado varió más de 200 veces entre regiones, desde el 0.4% hasta el 80.7% del área muestreada hasta 1,000 metros de profundidad. En las regiones más intensamente arrastradas —partes del Mar del Norte, el Mar de Barents y porciones de la plataforma australiana— la mayoría de la zona del lecho marino se arrastra al menos una vez al año, y algunas zonas se arrastran docenas de veces anualmente. Con esta frecuencia, simplemente no hay oportunidad para que las comunidades bentónicas se recuperen entre eventos de perturbación.

Tiempos de Recuperación Bentónica: El Meta-análisis de Hiddink et al. (2017)

¿Cuánto tiempo tarda en recuperarse una comunidad del lecho marino después de un paso de arrastre? Hiddink et al. (2017) abordaron esta cuestión con el meta-análisis mundial más riguroso realizado hasta la fecha, ajustando modelos a datos empíricos de estudios de perturbación por arrastre en todo el mundo [2]. Su hallazgo principal: los tiempos medianos de recuperación de la comunidad tras un solo evento de arrastre fueron de 1.9 años para la megafauna bentónica móvil y de 2.9 años para las especies sésiles (fijas). Estas cifras podrían parecer tranquilizadoras –sugiriendo que las comunidades bentónicas pueden recuperarse en pocos años– pero la situación es más complicada en la práctica.

Los tiempos de recuperación de 1.9 a 2.9 años asumen que la pesca de arrastre no se repite antes de que la comunidad se haya recuperado. En áreas intensamente arrastradas múltiples veces por año, las comunidades se mantienen en un estado perpetuamente perturbado de sucesión temprana, dominado por especies oportunistas, de cuerpo pequeño y reproducción rápida. Los complejos hábitats biogénicos tridimensionales formados por corales de agua fría (*Lophelia pertusa*, *Eunice aphroditois*), lechos de esponjas de aguas profundas y praderas marinas que caracterizan los ambientes de plataforma continental y talud no perturbados pueden tardar décadas o siglos en recuperarse —escalas de tiempo incompatibles con cualquier cese realista de la presión de arrastre en áreas que han sido explotadas comercialmente durante generaciones [2]. Además, Hiddink et al. notaron una incertidumbre sustancial en las estimaciones de recuperación para los tipos de hábitats más vulnerables, precisamente porque hay pocos sitios de estudio donde la pesca de arrastre realmente ha cesado el tiempo suficiente para observar una recuperación completa.

Pesca de Arrastre y Carbono: El Artículo de Sala et al. (2021) en Nature

El desarrollo reciente más trascendental en la discusión científica sobre la pesca de arrastre de fondo es el reconocimiento de que los sedimentos del lecho marino perturbados liberan carbono orgánico almacenado en la columna de agua, con posibles implicaciones para las concentraciones atmosféricas de CO₂. Sala et al. (2021) integraron esta idea en un artículo histórico de *Nature* que examinaba los co-beneficios de la protección oceánica para la biodiversidad, la seguridad alimentaria y el clima [3]. El artículo estimó que la perturbación de los sedimentos inducida por el arrastre libera carbono a una tasa comparable a la aviación global —potencialmente 0.58–1.47 Gt de CO₂ equivalente por año— lo que representa un impacto climático que había sido casi completamente ignorado tanto en la gestión pesquera como en la política climática.

El mecanismo funciona de la siguiente manera. Los sedimentos del lecho marino —particularmente en ambientes de plataforma continental— contienen grandes cantidades de carbono orgánico particulado (COP) derivado del asentamiento de plancton muerto, nieve marina y otro material orgánico de las aguas superficiales. En condiciones no perturbadas, este material se entierra en capas de sedimento donde es secuestrado de la atmósfera, potencialmente durante siglos o milenios. Los aparejos de arrastre de fondo resuspenden mecánicamente este sedimento, exponiendo el carbono orgánico enterrado al agua de fondo oxigenada donde puede ser remineralizado por bacterias, liberando CO₂ en la columna de agua. Una fracción de este CO₂ disuelto eventualmente llega a la atmósfera, donde contribuye al calentamiento antropogénico. La permanencia y magnitud de esta vía se debate entre los biogeoquímicos marinos —Hiddink et al. (2023) cuestionaron algunas de las estimaciones más extremas en un Comentario de *Nature*— pero el efecto direccional no está en disputa científica.

La Huella Global de la Pesca de Arrastre: Escala Espacial

Kroodsma et al. (2018) rastrearon la flota pesquera global a través de señales de transpondedores AIS y descubrieron que la pesca de arrastre y el dragado representan una porción muy grande de la huella espacial total de la pesca industrial [5]. La plataforma continental —el área biológicamente productiva del lecho marino desde la costa hasta unos 200 metros de profundidad— cubre aproximadamente 26 millones de kilómetros cuadrados a nivel global. Las estimaciones de Amoroso et al. (2018) y otras fuentes sugieren que la pesca de arrastre perturba aproximadamente 14–15 millones de kilómetros cuadrados de lecho marino por año, más que el área terrestre combinada bajo producción agrícola anual a nivel global [1]. Esta comparación subraya la escala del impacto físico: ninguna área comparable de hábitat terrestre está sujeta a una perturbación mecánica anual de esta intensidad.

La profundidad importa enormemente al evaluar los impactos del arrastre. Los entornos de plataformas poco profundas explotados continuamente durante décadas a menudo se describen como en un 'equilibrio de arrastre' —degradados en relación con su línea base previa a la pesca, pero que ya no disminuyen rápidamente porque las especies y estructuras más vulnerables ya han sido eliminadas. Es en ambientes de aguas profundas —más allá de los 200 metros, en montes submarinos, taludes y arrecifes de coral de aguas profundas— donde ocurren los impactos catastróficos de un solo paso, porque estos hábitats nunca han evolucionado bajo ninguna presión de pesca histórica y sus comunidades están dominadas por especies de crecimiento lento y frágiles, totalmente despreparadas para la perturbación mecánica.

Qué Se Está Destruyendo: Corales de Agua Fría y Lechos de Esponjas

Los sistemas de arrecifes de coral de agua fría (*Lophelia pertusa* y especies relacionadas), que se encuentran a lo largo de los márgenes del Atlántico nororiental, los fiordos noruegos y los montes submarinos profundos de todo el mundo, representan algunos de los hábitats bentónicos más biodiversos del planeta, fuera de los arrecifes de coral tropicales. Estas estructuras tardan cientos o miles de años en desarrollarse y albergan cientos de especies asociadas, incluidos peces comerciales que los utilizan como hábitat de cría. Un solo paso de arrastre puede destruir siglos de estructura coralina en minutos. Las inspecciones de los arrecifes de coral de agua fría en el Atlántico nororiental han documentado una destrucción extensiva que corresponde a las conocidas rutas históricas de arrastre, mostrando algunos arrecifes ningún signo de recuperación décadas después de implementada la protección.

Los lechos de esponjas de aguas profundas presentan preocupaciones similares. Las esponjas de cristal y las demoesponjas en ambientes de plataforma boreal y polar forman extensas estructuras biológicas que filtran grandes cantidades de agua de mar, reciclan silicio y proporcionan hábitat para numerosas especies asociadas. Las esponjas pueden vivir durante siglos; su destrucción por el arrastre elimina siglos de capital biológico en un instante. La Comisión OSPAR (que protege el Atlántico nororiental) y la CCRVMA (que gobierna las aguas antárticas) han establecido cierres que protegen hábitats clave de corales y esponjas, pero la cobertura de los cierres efectivos es pequeña en relación con la extensión conocida de estos hábitats.

Áreas Protegidas y la Propuesta de Reforma de Sala et al.

Sala et al. (2021) argumentaron explícitamente que proteger áreas del océano de la pesca de arrastre de fondo produce dividendos triples: recuperación de la biodiversidad, aumento de los rendimientos pesqueros (a través del derrame de los rendimientos de las áreas protegidas a las zonas adyacentes de pesca) y protección del carbono [3]. Su modelado encontró que proteger aproximadamente el 28% del océano, seleccionado para maximizar la superposición del valor de la biodiversidad, el almacenamiento de carbono y el potencial de producción de alimentos, podría lograr estos beneficios triples simultáneamente. Crucialmente, las áreas identificadas como las que proporcionan la mayor protección de carbono fueron abrumadoramente ambientes de plataforma continental —precisamente las áreas más intensamente arrastradas— en lugar de la llanura abisal, que almacena más carbono total pero donde la presión pesquera es menor.

Las implicaciones políticas son significativas. Varias naciones han avanzado hacia la prohibición del arrastre en áreas marinas protegidas —el Reino Unido anunció una prohibición del arrastre de fondo en las 40 de sus 'áreas marinas altamente protegidas' en 2023; la UE está debatiendo restricciones al arrastre dentro de las áreas marinas protegidas Natura 2000. Sin embargo, la industria pesquera en muchos países sigue siendo un poderoso grupo de presión político, y las prohibiciones de arrastre enfrentan una oposición sostenida de los intereses pesqueros comerciales que argumentan que los cierres espaciales imponen costos económicos desproporcionados a las comunidades pesqueras que dependen de especies demersales. La evidencia científica del daño ambiental del arrastre de fondo intensivo es, en este punto, abrumadora; el desafío es la traducción política de esa evidencia en acciones de gestión vinculantes a la escala que la crisis exige.

Alternativas e Innovación en Artes de Pesca

No toda la pesca demersal es igualmente destructiva. La pesca con trampas y nasas para langosta, cangrejo y algunos peces de aleta causa una mínima perturbación del lecho marino y puede ser altamente selectiva. La pesca con palangre de fondo para peces de fondo es menos extensa espacialmente en su impacto físico que el arrastre, aunque crea problemas de captura incidental. La pesca con anzuelo y con jiging para especies demersales es inherentemente de bajo impacto, pero limitada en la escala de captura que pueden ofrecer económicamente. Algunas modificaciones de los artes de arrastre —incluyendo los aparejos con rodillos que permiten a las redes pasar sobre sustratos irregulares, reduciendo la necesidad de arrastrar por las áreas biológicamente más complejas— han reducido el daño al hábitat en relación con los diseños antiguos, aunque la mejora es relativa más que absoluta. El desafío fundamental es que la ventaja de eficiencia del arrastre de fondo sobre los métodos alternativos es tan grande que la transición del esfuerzo de pesca lejos de él requiere una regulación fuerte o un cambio drástico en la economía de los mercados de productos del mar —quizás a través de esquemas de ecoetiquetado que valoren la pesca destructiva del lecho marino a su verdadero costo ambiental.

“Proteger el océano de la pesca y otras presiones humanas puede ayudar a restaurar la biodiversidad marina y proporcionar beneficios adicionales, incluidos mayores rendimientos pesqueros a largo plazo y secuestro de carbono.” — Sala et al., Nature, 2021 [3]