¿Funcionan realmente las áreas marinas protegidas?

Pocos instrumentos de conservación tienen tanta influencia política como las áreas marinas protegidas (AMP). Mencionadas en tratados internacionales, destacadas en comunicados de prensa gubernamentales y celebradas en sitios web de centros de buceo desde Palaos hasta las Azores, las AMP son ahora la columna vertebral de la gobernanza global de los océanos. A partir de 2024, aproximadamente el 8,2 por ciento de la superficie oceánica mundial se encuentra dentro de los límites formales de alguna AMP. La promesa 30x30 —que vincula a los signatarios del Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal a proteger el 30 por ciento de la tierra y el mar para 2030— promete triplicar esa cifra en esta década [1]. Sin embargo, una pregunta persistente cuelga en la columna de agua: ¿funcionan realmente las áreas marinas protegidas?

La respuesta honesta, como ha demostrado una generación de ecólogos de campo, es: depende, y depende de factores que la mayoría de las AMP existentes no cumplen.

La evidencia fundamental

El argumento científico a favor de AMP bien diseñadas es realmente convincente. En un meta-análisis histórico de 2009, Lester y sus colegas sintetizaron datos de 124 estudios que abarcan 80 reservas de no extracción en 29 países [2]. Dentro de los límites de las reservas, encontraron aumentos consistentes y significativos en cuatro métricas biológicas: la biomasa total de peces aumentó en un promedio de 446 por ciento, la densidad de peces en un 166 por ciento, el tamaño promedio de los organismos en un 28 por ciento y la riqueza de especies en un 21 por ciento. Fundamentalmente, estos efectos fueron detectables incluso en reservas relativamente jóvenes y persistieron independientemente del tipo de arrecife estudiado —los arrecifes rocosos templados y los arrecifes de coral tropicales respondieron de manera similar. El meta-análisis también documentó efectos de derrame: las densidades elevadas de especies comercialmente objetivo cerca de los límites de las reservas proporcionaron beneficios medibles para las pesquerías adyacentes, lo que sigue siendo uno de los argumentos políticamente más persuasivos para el establecimiento de AMP [2].

Pero los promedios pueden ser halagadores. Una observación concurrente inquietaba a los investigadores: algunas AMP produjeron resultados espectaculares, mientras que otras no mostraron ninguna respuesta biológica medible. El desafío era explicar esa varianza.

El marco NEOLI

El intento más citado para resolver ese enigma llegó en 2014, cuando Graham Edgar y sus colegas publicaron un estudio histórico en *Nature* basándose en datos del Reef Life Survey, un programa de ciencia ciudadana que había generado conteos estandarizados de peces e invertebrados dentro y fuera de 87 AMP en 40 países [3]. Su análisis introdujo lo que desde entonces se conoce como los criterios NEOLI: cinco características estructurales que distinguen las AMP de alto rendimiento de las ineficaces.

Los cinco criterios son: No extracción (prohibición de todas las actividades extractivas), Aplicación (vigilancia activa y monitoreo del cumplimiento), Antigua (establecida hace más de una década), Grande (más de 100 km²) y Aislada (por aguas profundas o arena, lo que dificulta el intercambio larval y adulto con las áreas de pesca). Edgar et al. encontraron que las reservas que poseían las cinco características albergaban, en promedio, casi 14 veces más biomasa de peces que las áreas de pesca [3]. La diferencia no era aditiva sino multiplicativa: cada criterio adicional duplicaba aproximadamente el impacto biológico. Por el contrario, las AMP que carecían de las cinco características eran estadísticamente indistinguibles de las aguas adyacentes donde se practicaba la pesca. La implicación era clara —las AMP mal diseñadas o mal aplicadas no ofrecían esencialmente ningún beneficio de conservación.

El criterio de aplicación merece una atención especial. El estado de parque de papel —una reserva que existe en la ley pero no en la práctica— es el principal factor de fracaso de las AMP. Edgar y sus colaboradores cuantificaron esto directamente: las reservas nominalmente de no extracción sin aplicación activa no funcionaron mejor que las áreas de pesca abierta [3]. Este hallazgo ha sido corroborado desde entonces por múltiples evaluaciones independientes y da forma a la orientación actual de los organismos de conservación en todo el mundo.

La antigüedad de las reservas también importa sustancialmente. Un análisis de 2008 de 58 conjuntos de datos de 19 reservas marinas europeas realizado por Claudet y sus colegas demostró que la densidad de peces comerciales dentro de las reservas aumentaba significativamente tanto con el tamaño como con la edad de la reserva, estabilizándose solo después de aproximadamente una década de protección [4]. Las reservas jóvenes a menudo fallan en las evaluaciones ecológicas simplemente porque los plazos de recuperación para especies de vida larga y reproducción lenta —meros, pargos, grandes tiburones— abarcan de 15 a 30 años. La tentación política de evaluar el rendimiento de las AMP dentro de uno o dos ciclos electorales subestima constantemente el potencial del instrumento.

El problema del parque de papel

La brecha entre la protección nominal y la conservación genuina es enorme, y sigue creciendo. Un análisis de 2021 publicado en *Science* por Grorud-Colvert y sus colegas introdujo la Guía de AMP, un marco de aplicación global que clasifica las áreas protegidas a lo largo de dos ejes intersecantes: nivel de protección (que va desde totalmente protegido hasta mínimamente protegido) y etapa de establecimiento (desde propuesto hasta implementado) [5]. El hallazgo más incómodo del estudio: la mayoría de las AMP que los gobiernos cuentan para los objetivos internacionales caen en las categorías mínimamente o ligeramente protegidas. Muchas permiten la pesca comercial, la pesca de arrastre de fondo y otras actividades extractivas que niegan directamente los beneficios biológicos que, de otro modo, generarían las zonas de no extracción.

Los autores estimaron que solo alrededor del 2,5 por ciento del área oceánica global se encuentra dentro de AMP totalmente protegidas, zonas que prohíben por completo las actividades extractivas y destructivas. El resto de la cifra superior al 8 por ciento está inflada por zonas oceánicas grandes, remotas y ecológicamente más simples, y por reservas que existen en gran medida solo en papel. Este hallazgo tiene implicaciones significativas para la agenda 30x30: si la protección del 30 por ciento se logra principalmente mediante la designación de áreas débilmente reguladas, los resultados de conservación serán insignificantes [5].

Las lagunas regulatorias agravan el problema. En muchas jurisdicciones, una zona nominalmente protegida puede albergar legalmente la pesca industrial bajo un permiso especial. La fragmentación jurisdiccional —particularmente en regiones archipielágicas o transfronterizas— significa que las especies migratorias entran y salen de las zonas protegidas sin garantía de una gestión consistente entre fronteras.

La ciencia del 30x30

Las ambiciones políticas de protección oceánica a gran escala recibieron un importante impulso científico gracias a un estudio de *Nature* de 2021 realizado por Enric Sala y sus colegas [1]. Utilizando un modelo espacial explícito que superponía datos de biodiversidad, estimaciones de productividad pesquera y mapeo de secuestro de carbono, el equipo identificó una cartera óptima de regiones oceánicas donde la protección maximizaría simultáneamente la conservación de la biodiversidad, la seguridad alimentaria a través del derrame y los beneficios climáticos. Su hallazgo central: proteger estratégicamente el 30 por ciento del océano —con un énfasis específico en áreas biodiversas y subprotegidas— podría recuperar 71.000 especies marinas amenazadas, añadir aproximadamente 8,3 millones de toneladas métricas de captura anual de mariscos a través del derrame y salvaguardar importantes reservas oceánicas de carbono [1].

La advertencia es la ubicación estratégica. Un objetivo del 30 por ciento logrado al cercar áreas de alta mar remotas y con pocas especies produce una fracción de esos beneficios. Los modelos del estudio mostraron que la ubicación aleatoria de las AMP, imitando cómo ocurren muchas designaciones, impulsadas por la conveniencia política en lugar de la prioridad ecológica, arrojó rendimientos de conservación aproximadamente un orden de magnitud por debajo del escenario optimizado [1]. La especificidad de la ubicación no es una tecnicidad; es la variable decisiva.

Lo que ofrecen las AMP efectivas

Cuando las AMP cumplen los criterios NEOLI, los beneficios documentados se extienden mucho más allá de la biomasa de peces. La restauración de la cascada trófica es uno de los efectos ecológicamente más significativos. En sistemas donde los depredadores ápice han sido eliminados por décadas de pesca, las zonas de no extracción permiten la recuperación de los depredadores, lo que a su vez controla las poblaciones de mesodepredadores, liberando así la presión de pastoreo sobre las algas, permitiendo la recuperación del reclutamiento de corales y el asentamiento de peces juveniles. La Reserva Marina de Leigh en Nueva Zelanda y el Parque Nacional Cabo Pulmo en México son ejemplos frecuentemente citados donde esta cascada se ha documentado a lo largo de décadas.

La complejidad estructural de los arrecifes de coral también se recupera más rápidamente dentro de AMP efectivas. La reducción de la presión pesquera significa que los peces loro y los peces cirujano más grandes están presentes en densidades mayores; estos herbívoros mantienen las algas controladas, creando un sustrato de asentamiento para las larvas de coral y promoviendo los procesos de construcción de arrecifes que mantienen la estructura física. Las trayectorias de cobertura coralina dentro de reservas bien gestionadas superan consistentemente a las de los arrecifes adyacentes no protegidos, incluso en el contexto de eventos de blanqueamiento, porque los arrecifes estructuralmente más sanos muestran un mayor reclutamiento post-blanqueamiento [2].

Para los buceadores, la calidad de la experiencia dentro de las AMP bien gestionadas es evidentemente superior: peces más grandes, mayores densidades de tiburones y rayas, una arquitectura de arrecife más compleja y agrupaciones de invertebrados más ricas. Los operadores de cruceros de buceo en zonas totalmente protegidas informan consistentemente una gran satisfacción del cliente y la disposición a pagar, un argumento comercial que cada vez alinea más los intereses económicos de la industria del buceo con la efectividad de la conservación.

Realidades de la aplicación y la gobernanza

Dejando de lado el diseño ecológico, los desafíos prácticos de la aplicación de las AMP son formidables. El costo de una vigilancia marina efectiva —buques patrulla, monitoreo satelital AIS, redes acústicas submarinas— oscila entre decenas de miles y millones de dólares por kilómetro cuadrado por año en zonas remotas o de alto tráfico. Muchas naciones en desarrollo con una alta prioridad de biodiversidad marina carecen de la capacidad financiera e institucional para hacer cumplir la protección a escalas significativas. Los mecanismos de financiación internacional, incluidos los programas de conservación financiados por el GEF, intentan cerrar esta brecha, pero la cobertura sigue siendo profundamente inconsistente.

La cogestión comunitaria ofrece una solución parcial. Las áreas marinas gestionadas localmente (LMMAs), pioneras en Melanesia y partes del sudeste asiático, incorporan la autoridad de conservación dentro de las comunidades que dependen más directamente de los recursos de los arrecifes. Las tasas de cumplimiento en las LMMAs con una genuina participación comunitaria superan sustancialmente las de las designaciones gubernamentales de arriba hacia abajo, en parte porque la aplicación está auto-motivada y la legitimidad de la gobernanza reduce los incentivos para la caza furtiva. Sin embargo, las LMMAs tienden a operar a pequeña escala, lo que puede ser insuficiente para lograr los efectos a nivel de ecosistema documentados en el estudio de Edgar et al.

La tecnología está cerrando cada vez más la brecha de la aplicación. Los sistemas de monitoreo de embarcaciones (VMS) basados en satélites, referenciados con datos del Sistema de Identificación Automática (AIS), permiten un seguimiento de bajo costo de las flotas pesqueras comerciales. Global Fishing Watch proporciona datos de vigilancia casi en tiempo real que pueden identificar incursiones en zonas protegidas. Varias naciones del Pacífico han incorporado esta tecnología en los marcos de gestión de las AMP, con reducciones documentadas en la presión de la pesca INDNR dentro de los límites de las reservas.

¿Dónde nos deja esto en la conservación marina?

La ciencia acumulada llega a un veredicto claro. Las áreas marinas protegidas funcionan, pero solo cuando están diseñadas y gestionadas para proteger realmente. Los criterios NEOLI proporcionan una lista de verificación práctica: estado de no extracción, aplicación real, edad suficiente, tamaño adecuado y un aislamiento significativo de la presión pesquera externa [3]. Las AMP que cumplen los cinco criterios se encuentran entre las herramientas de conservación marina más poderosas disponibles. Aquellas que no cumplen ninguno son un teatro de conservación, creando la apariencia de protección sin proporcionar ningún beneficio biológico medible.

El objetivo 30x30 es científicamente alcanzable y ecológicamente valioso, pero solo si se interpreta como un mandato para una protección efectiva en lugar de un simple cálculo de superficie [1]. Llenar el objetivo con parques de papel débilmente regulados permitirá a los gobiernos declarar la victoria, desviar la atención política y posponer la genuina reforma regulatoria que los ecosistemas costeros y de arrecifes requieren urgentemente [5].

Para los conservacionistas, los científicos y cualquiera que bucee en los arrecifes que las AMP pretenden proteger, el desafío es exigir precisión, no solo anuncios. Un océano donde el 30 por ciento está nominalmente protegido pero el 2.5 por ciento está genuinamente protegido no es un océano protegido. La ciencia es inequívoca. La cuestión de la gobernanza es si los sistemas políticos pueden honrar lo que la evidencia recomienda.