Hintergrund: Haiflossenhandel und CITES-Regulierung

Ein halbes Jahrhundert des Rückgangs: Die Ergebnisse von Pacoureau et al. (2021)

Im Januar 2021 veröffentlichte *Nature* eine der alarmierendsten Einschätzungen in der Geschichte des Meeresschutzes. Pacoureau et al. synthetisierten Populationsdaten für 31 Arten von Hochseehaien und Rochen – darunter der ikonische Hochsee-Weißflossenhai (*Carcharhinus longimanus*), der Seidenhai (*Carcharhinus falciformis*) und der Kurzflossen-Mako (*Isurus oxyrinchus*) – und berechneten, dass ihre Gesamtpopulationsgröße zwischen 1970 und 2018 um 71,1% zurückgegangen ist [1]. Die Ursachen waren eindeutig: Fischereidruck war die dominierende Ursache, sowohl durch gezielten Fang als auch durch Beifang. Die Studie ergab, dass sich das Aussterberisiko im gleichen Zeitraum etwa verdoppelt hat. Dreiviertel der 31 bewerteten Arten gelten nach IUCN Red List-Kriterien inzwischen als gefährdet oder stark gefährdet.

Der Hochsee-Weißflossenhai, einst vom Ozeanografen Jacques Cousteau wegen seiner enormen Anzahl in tropischen Hochseeumgebungen als 'der gefährlichste aller Haie' beschrieben, ist allein im Golf von Mexiko seit den 1950er Jahren um etwa 98% zurückgegangen. Der Kurzflossen-Mako – der schnellste Hai im Ozean und ein wichtiges Ziel für Sport- und kommerzielle Fischerei – wurde 2018 von der IUCN als gefährdet eingestuft, wobei die Populationen im Nordatlantik als stark gefährdet galten. Diese Rückgänge sind keine Projektionen oder Modelle: Sie werden aus Fischereibeobachtungsdaten, Fangstatistiken und wissenschaftlichen Erhebungsdaten rekonstruiert, die Jahrzehnte zurückreichen. Sie stellen einen der schnellsten Rückgänge großer Tiere dar, der jemals dokumentiert wurde.

Der globale Flossenhandel: Clarke et al. (2006)

Die Quantifizierung des Ausmaßes des Haiflossenhandels war methodisch eine Herausforderung, da Haiflossen häufig unter konsolidierten Zollcodes gehandelt werden, die die Artenzusammensetzung verschleiern, und weil erhebliche Mengen über informelle Kanäle bewegt werden. Clarke et al. (2006) bewältigten diese Herausforderung, indem sie eine Kombination aus Handelsstatistiken und genetischer Identifizierung von Flossen auf dem Haiflossenmarkt in Hongkong – damals wie heute der größte der Welt – mit Bayes’schen statistischen Methoden zur Schätzung des Gesamtfangs kombinierten [2]. Ihr Fazit: Zwischen 26 und 73 Millionen Haie wurden jährlich für ihre Flossen getötet, mit einer zentralen Schätzung von etwa 38 Millionen. Die Flossen von mindestens 14 wichtigen Haiarten wurden identifiziert, wobei gekerbte Hammerhaie (*Sphyrna lewini*) und Blauhaie (*Prionace glauca*) mengenmäßig am häufigsten vorkamen.

Die Marktmechanismen des Flossenhandels haben spezifische Folgen für den Artenschutz. Da Flossen leicht, haltbar und im Verhältnis zum Körpergewicht von Haien enorm wertvoll sind – ein Flossensatz kann mehr als das Zehnfache des Fleischwerts haben – schaffen sie einen wirtschaftlichen Anreiz, die Anzahl der gefangenen Haie und nicht das gelandete Produktgewicht zu maximieren. Dies ist die wirtschaftliche Logik, die Shark Finning antreibt: Anstatt ganze Haie anzulanden, die Stauraum proportional zu ihrer Körpermasse benötigen, können Fischereifahrzeuge Haie auf See finnen und die Körper über Bord werfen, wodurch die Anzahl der pro Fahrt verarbeiteten Tiere drastisch erhöht wird. In vielen Rechtsgebieten bleibt Shark Finning auf See legal oder ist nur nominell untersagt, wobei die Durchsetzung selten ist.

IUCN-Rote-Liste-Status: Die Bewertung von Dulvy et al. (2014)

Die IUCN Rote Liste bietet die weltweit maßgeblichste Einschätzung des Artensterberisikos. Dulvy et al. (2014) veröffentlichten die erste umfassende Bewertung des Aussterberisikos für alle 1.041 bekannten Arten von Knorpelfischen – Haie, Rochen und Chimären – unter Verwendung der IUCN-Kriterien für die Rote Liste [3]. Ihre Ergebnisse waren erschütternd: Etwa 25% der Knorpelfischarten sind vom Aussterben bedroht (gefährdet, stark gefährdet oder vom Aussterben bedroht), was sie zu einer der am stärksten bedrohten großen Wirbeltiergruppen macht. Weitere 46 % der Arten wurden als Datenmangel eingestuft – was bedeutet, dass unzureichende Informationen zur Bewertung ihres Status vorlagen –, was selbst ein Managementproblem darstellt, da datenmangelhafte Arten keinen evidenzbasierten Fangbeschränkungen unterliegen können.

Die Analyse von Dulvy et al. ergab, dass die Hauptursachen für die Bedrohung gezielter Fischfang nach Flossen und Fleisch sowie versehentlicher Beifang waren – die gleichen Ursachen, die Pacoureau et al. sieben Jahre später identifizierten [3]. Entscheidend ist, dass Haie und Rochen Lebenseigenschaften aufweisen, die sie außergewöhnlich anfällig für Überfischung machen: Die meisten Arten benötigen Jahre bis Jahrzehnte, um die Geschlechtsreife zu erreichen, produzieren pro Fortpflanzungszyklus nur wenige Nachkommen und haben Tragzeiten, die in einigen Fällen denen des Menschen entsprechen oder diese sogar übertreffen. Der Walhai (*Rhincodon typus*) vermehrt sich möglicherweise erst mit 30 Jahren und kann 150 Jahre alt werden. Diese Demografie bedeutet, dass selbst geringe zusätzliche Sterblichkeiten die Populationen unter die Reproduktionsrate drücken und zu einem Rückgang führen können.

CITES und internationale Handelsregulierung

Das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen (CITES) bietet den primären internationalen Rechtsrahmen zur Regulierung des Wildtierhandels. Gemäß CITES sind Arten, die in Anhang I aufgeführt sind, effektiv vom kommerziellen internationalen Handel ausgeschlossen; für Arten, die in Anhang II aufgeführt sind, ist jeder internationale Handel nur mit Genehmigungen gestattet, die bescheinigen, dass der Handel legal, nachvollziehbar und nicht nachteilig für das Überleben der Art in der Wildnis ist – eine Anforderung, die als Nicht-Beeinträchtigungsbefund (NBF) bekannt ist. Anhang II-Listungen verbieten den Handel nicht, erlegen aber eine regulatorische und Überwachungslast auf, die, wenn sie effektiv umgesetzt wird, den Handel daran hindern sollte, eine nicht nachhaltige Entnahme zu fördern.

Die ersten Haiarten, die CITES-Schutz erhielten, waren der Weiße Hai (*Carcharodon carcharias*) und der Walhai, die 2002 bzw. 2003 in Anhang II aufgenommen wurden. Das Tempo der Listungen beschleunigte sich dramatisch auf den Konferenzen der Vertragsparteien 2013 (CoP16) und 2016 (CoP17), als der Hochsee-Weißflossenhai, drei Hammerhaiarten (*Sphyrna lewini*, *S. mokarran*, *S. zygaena*), der Heringshai (*Lamna nasus*) und alle Mantarochen-Arten gelistet wurden. Bis zur CoP18 im Jahr 2019 umfassten die Listungen Makrelenhaie (*Isurus* spp.), Wedgefische, Gitarrenrochen und weitere Mobuliden-Rochen. Ab 2024 sind mehr als 18 Hai- und Rochenarten in Anhang II aufgeführt, die den Großteil der kommerziell bedeutenden Flossenhandelsarten nach Volumen abdecken.

Herausforderungen bei der Umsetzung und Einhaltung

CITES-Listungen sind nur so wirksam wie die dahinter stehende Compliance-Architektur, und für Haie bleibt diese Architektur schwach. Nicht-Beeinträchtigungsbefunde erfordern robuste Bestandsgutachten – die für die meisten Haiarten nicht existieren. Länder, die noch nie Bestandsgutachten für Haie durchgeführt haben, können nicht glaubwürdig bescheinigen, dass Exporte nachhaltig sind, dennoch geht der Handel weiter. Die genetische Artenbestimmung in gemischten Flossensendungen – die primäre Methode zur Überprüfung, ob Flossen von zugelassenen Arten stammen – ist teuer, erfordert eine spezielle Laborinfrastruktur und wird nur bei einem Bruchteil der Tausenden von jährlichen Flossensendungen, die internationale Häfen passieren, durchgeführt. Die Handelsnetzwerke für Flossen in Hongkong, Shanghai und Guangzhou sind trotz verstärkter Regulierung weiterhin aktiv, wobei der Binnenhandel innerhalb Chinas vollständig außerhalb der CITES-Jurisdiktion operiert.

Verbote des Shark Finning – die das Entfernen von Flossen auf See verbieten und vorschreiben, dass Flossen beim Anlanden natürlich an den Haikadavern befestigt bleiben – wurden von der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Brasilien, Kanada und einer wachsenden Zahl anderer Rechtsgebiete erlassen. Die Politik der 'natürlich befestigten Flossen' gilt als besser durchsetzbar als verhältnisbasierte Verbote (die das Finning zulassen, solange das Flossengewicht einen bestimmten Anteil des Kadavergewichts nicht überschreitet), da sie keine komplexen Berechnungen am Kai erfordert. Die Politik eliminiert jedoch nicht den Ganzkörper-Haifischfang für den Flossenhandel; sie verlangt lediglich, dass Kadaver zusammen mit Flossen angelandet werden, was zwar die Anforderungen an den Schiffsstauraum erhöht, aber die Wirtschaftlichkeit des auf Flossen ausgerichteten Fischfangs nicht grundlegend ändert.

Verbraucherkampagnen und Nachfragereduzierung

Neben regulatorischen Ansätzen haben Kampagnen zur Nachfragereduzierung, die darauf abzielen, den Konsum von Haifischflossensuppe in chinesischen Gemeinden weltweit zu reduzieren, messbare Ergebnisse erzielt. Nach hochkarätigen Kampagnen von Organisationen wie WildAid und WWF mit chinesischen Prominenten und Athleten dokumentierten in China Mitte der 2010er Jahre durchgeführte Umfragen einen signifikanten Rückgang des gemeldeten Haifischflossenkonsums bei städtischen Verbrauchern. Die Importmengen von Haifischflossen nach Hongkong erreichten in den 2000er Jahren ihren Höhepunkt und sind seitdem zurückgegangen. Allerdings ist es methodisch schwierig, dies auf Sensibilisierungskampagnen zurückzuführen oder auf sich ändernde Wirtschaftsbedingungen (die chinesische Sparsamkeitskampagne der Regierung von 2012, die extravagante Restaurantbesuche von Regierungsbeamten untersagte, scheint ein signifikanter Faktor gewesen zu sein).

Die kulturelle Bedeutung der Haifischflossensuppe als luxuriöses zeremonielles Gericht – traditionell bei Hochzeiten, Geschäftsbanketten und Neujahrsfeiern serviert – bedeutet, dass die Nachfragereduzierung ein generationenübergreifendes Projekt und kein schneller politischer Erfolg ist. Jüngere Generationen in China und unter den Diaspora-Gemeinschaften zeigen eine geringere Bindung an die Tradition, und mehrere große Hotelketten und Fluggesellschaften haben Haifischflossen von ihren Speisekarten gestrichen. Doch die Nachfrage in Südostasien hält an, und das Aufkommen neuer Mittelschichtmärkte in Vietnam, Thailand und Indonesien stellt einen gegenläufigen Trend zu den Rückgängen in China dar.

Die ökologischen Kosten des Verlusts von Spitzenprädatoren

Jenseits des Erhaltungszustands der Haiarten selbst hat die Entfernung mariner Spitzenprädatoren in dem von Pacoureau et al. (2021) dokumentierten Ausmaß tiefgreifende ökologische Folgen [1]. Haie besetzen die Spitze der marinen Nahrungsketten und regulieren die Populationsgröße und das Verhalten von Beutetieren sowohl durch direkte Beute als auch durch den sogenannten 'Landschaft der Angst'-Effekt – Beutearten ändern ihre Verteilung und ihr Nahrungsverhalten bei Vorhandensein von Fressfeindrisiko, was kaskadierende Auswirkungen auf Vegetation, benthische Gemeinschaften und den Nährstoffkreislauf hat. Die Entfernung großer Haie hat nachweislich trophische Kaskaden in Korallenriffen, Seegraswiesen und Hochseeökosystemen ausgelöst: Die Freisetzung von Mesoprädatoren (das explosive Wachstum von Zwischenprädatoren, die zuvor von Haien unterdrückt wurden) kann Beutepopulationen auf niedrigeren trophischen Ebenen kollabieren lassen und ganze Nahrungsnetze destabilisieren.

Die Erholungszeiten für Haipopulationen werden in Jahrzehnten bis Jahrhunderten gemessen. Worm et al. (2006) stellten fest, dass das Erholungspotenzial und die Stabilität von Meeresökosystemen direkt proportional zu ihrer Biodiversität sind – und eine Welt ohne funktionierende Populationen von Hochseehaien ist ein grundlegend verarmter und weniger stabiler Ozean [4]. Der durch CITES seit 2002 erzielte regulatorische Fortschritt ist real und bedeutsam, aber er rennt gegen eine tickende biologische Uhr, die durch Jahrzehnte der Übernutzung eingestellt wurde. Ob sich Haipopulationen schnell genug erholen können, um eine irreversible ökologische Umstrukturierung der Hochseeökosysteme zu verhindern, hängt von der Geschwindigkeit und dem Ehrgeiz der Managementmaßnahmen im nächsten Jahrzehnt ab.

"Unsere Analysen legen nahe, dass der globale Median der relativen Häufigkeit für Hochseehaie und Rochen seit 1970 um 71,1% zurückgegangen ist, angetrieben durch einen 18-fachen Anstieg des relativen Fischereidrucks." – Pacoureau et al., Nature, 2021 [1]