Wal- und Walhai-Fütterung: So beeinflusst Tourismus die Tiere

Die Biologie eines Filterfressers im Ozean

Rhincodon typus ist ein Reusen-Filterfresser, der planktonische Beute – hauptsächlich Ruderfußkrebse, Fischeier und kleine Krebstiere – aufnimmt, indem er mundoffen durch dichte Ansammlungen schwimmt, die durch Geruch und Seitenlinienorgan erkannt werden. Satelliten-Tagging-Studien zeigen, dass wilde Haie routinemäßig auf 300–1000 m tauchen und oberflächennahe Fressphasen mit tiefen Tauchgängen abwechseln, die thermoregulatorischen, navigationsbezogenen oder Futtersuchfunktionen dienen können. Ihre jährlichen Wanderungen umfassen ganze Ozeanbecken: Im Galápagos markierte Individuen wurden über den Pazifik hinweg verfolgt [5]. Diese weitreichende Ökologie bedeutet, dass jede Fütterungsstelle einen hochlokalisierten Anziehungspunkt schafft, der grundlegend vom natürlichen Bewegungsmuster der Art abweicht. Die Haie, die in Oslob verweilen, 'genießen' nicht einfach nur 'ein kostenloses Mahl'; sie verkürzen die ökologische Rolle, die sie sonst spielen würden – den Transport von Nährstoffen, das Dienen als Beute für große Haie und die Verknüpfung entfernter mariner Ökosysteme.

Was ist Fütterung und warum ist sie wichtig?

Die Fütterung im Meerestourismus nimmt mehrere Formen an: direkte Handfütterung (Oslob), Auslegen von Ködern am Grund (einige Mantastellen) und Ansammlung bei natürlich vorhersehbaren Nahrungsereignissen (Fischlaichen bei Isla Mujeres, Planktonblüten bei Donsol). Der ethische und biologische Unterschied zwischen der letzten Kategorie und den ersten beiden ist tiefgreifend. Bei gefütterten Tieren entwickelt sich schnell eine operante Konditionierung – innerhalb von Wochen lernten Haie in Oslob, das Geräusch von Auslegermotoren mit der Futterlieferung zu assoziieren [2]. Diese Konditionierung verändert das Risikokalkül der Tiere: Sie reagieren weniger auf Bootsvermeidungssignale, sind anfälliger für Propellerkollisionen und verweilen zunehmend in der Nähe von Infrastrukturen, die den ganzen Tag über betrieben werden. Der wirtschaftliche Druck auf Betreiber und Gemeinden ist real – in Oslob ersetzten die Tourismuseinnahmen eine lokale Fischerei –, aber wirtschaftliche Notwendigkeit neutralisiert nicht den ökologischen Schaden, und besser gemanagte Modelle zeigen, dass der Kompromiss nicht unvermeidlich ist [9][10].

Oslob, Philippinen: Die weltweit größte Fütterungsstelle für Walhaie

Verändertes Tauchverhalten

Die strengste Verhaltensanalyse der Oslob-Stelle, veröffentlicht in *Royal Society Open Science* im Jahr 2020, verwendete kontinuierliche In-situ-Beobachtungen, um zu dokumentieren, dass gefütterte Haie signifikant mehr Zeit mit der Saug-Filtration an der Oberfläche des zugeführten Krills verbrachten als mit natürlicher Reusen-Filterung [1]. Die Oberflächenpräsenz war im Vergleich zu Wildpopulationen dramatisch erhöht, und die Anflugwinkel zu den Beobachtern waren senkrechter – konsistent mit gelernten futtersuchenden Reaktionen. Entscheidend ist, dass die Studie feststellte, dass gefütterte Haie häufig leichte Verletzungen durch Propellerkollisionen und Bootskontakt erlitten, eine direkte Folge ihrer konditionierten Toleranz gegenüber der Nähe von Schiffen. Frühere Temperatur-Tiefen-Recorder-Arbeiten bestätigten, dass Haie in Oslob weit flachere und eingeschränktere Tauchprofile aufweisen als Artgenossen anderswo, wobei die mittleren Tauchtiefen während der Fütterungsperioden im Vergleich zu nicht gefütterten Phasen um eine Größenordnung schrumpften [3].

Aufenthaltsdauer, Körperkondition und Populationsbedenken

Ein mehrjähriges Foto-Identifizierungsprogramm in Oslob, veröffentlicht im Jahr 2017, ergab, dass einige einzelne Haie über Hunderte von aufeinanderfolgenden Tagen an der Stelle registriert wurden, während andere nur kurze Besuche von Stunden oder Tagen machten [3]. Diese hohe Variabilität erschwert die Beurteilung des Wohlbefindens: Langfristig ansässige Individuen können eine chronische Störung ihres Futtersuch-, Wander- und Fortpflanzungsverhaltens erfahren, während Transienten möglicherweise weniger kumulative Schäden erleiden. Eine separate Studie, die Narbenmuster an Oslob-Haien untersuchte, fand erhöhte Raten von Propellerschnitten und Verwicklungsspuren im Vergleich zur Donsol-Population, wo keine Fütterung stattfindet [4]. Die Analyse der Körperkondition ist bei freilebenden Walhaien methodisch anspruchsvoll, aber vorläufige photogrammetrische Arbeiten deuten darauf hin, dass einige Oslob-Stammgäste anormale Verhältniswerte von Umfang zu Länge aufweisen, die auf ein Ungleichgewicht in der Ernährung durch eine reine Krill-Diät zurückzuführen sein könnten – weitaus enger als die gemischte natürliche Beuteassemblage.

Donsol, Philippinen: Tourismus mit natürlichen Begegnungen

Etwa 400 km nördlich von Oslob betreibt die Gemeinde Donsol seit 1998 ein Walhai-Begegnungsprogramm ohne jegliche Fütterung – die Haie sammeln sich saisonal, um sich von natürlich vorkommenden Zooplanktonblüten im Ticao-Pass zu ernähren. Langfristige Foto-Identifikationsstudien, veröffentlicht in *Frontiers in Marine Science*, identifizierten über 600 einzelne Haie, die Donsol zwischen 1998 und 2015 besuchten, was eine starke Standorttreue und gesunde Wiederbeobachtungsraten auf Populationsebene zeigt [4]. Entscheidend ist, dass das Verhaltensprofil der Donsol-Haie mit ungestörter natürlicher Nahrungsaufnahme übereinstimmt: Sie folgen Beutepflastern, tauchen frei und zeigen keine konditionierte Reaktion auf Schiffe. WWF-Philippinen hat das Donsol-Modell als Vorlage für gemeinschaftsbasierten Meerestourismus genutzt, und der Standort zeigt, dass wirtschaftliche Lebensgrundlagen auf nicht-extrakten, nicht-gefütterten Wildtierbegegnungen aufgebaut werden können. Die Einhaltung des Verhaltenskodex in Donsol wurde mit einer reduzierten Verhaltensstörung bei interagierenden Haien in Verbindung gebracht, wobei ordnungsgemäß instruierte Touristen signifikant weniger Vermeidungsreaktionen verursachten als nicht instruierte Gruppen [10].

Die mexikanische Karibik: Isla Mujeres und Cancun

Jedes Jahr von Juni bis September beherbergen die flachen Gewässer nördlich von Isla Mujeres das, was als weltweit größte bekannte Walhai-Ansammlung beschrieben wurde: bis zu 420 Haie wurden 2009 gleichzeitig in einer Umfrage registriert, die sich von der Massenlaichung des Kleinen Thunfischs (*Euthynnus alletteratus*) ernährten [5]. Dieses außergewöhnliche Naturereignis erfordert keinerlei Fütterung – die Haie werden ausschließlich durch das Nahrungsangebot der befruchteten Fischeier angelockt. Umweltmodellierungen haben seitdem unser Verständnis verfeinert, welche ozeanographischen Bedingungen die Aggregationsdichte vorhersagen [6], und eine Ökotourismus-Kapazitätsanalyse von 2024 identifizierte spezifische räumliche Bereiche, in denen der Tourismusdruck gesteuert werden kann, ohne Haie aus ihrem zentralen Nahrungsgebiet zu vertreiben [7]. Der mexikanische Fall ist entscheidend für die globale Debatte, da er zeigt, dass Fütterungsstellen nicht notwendig sind, um große touristische Einnahmen mit Walhaien zu erzielen: natürliche Ansammlungen von vergleichbarer oder größerer Größenordnung existieren, wenn Lebensräume geschützt und Vorschriften durchgesetzt werden.

Tofo, Mosambik: Tourismus trifft auf Populationsrückgang

Praia do Tofo in der Provinz Inhambane ist seit Anfang der 2000er Jahre ein Ziel für Walhai-Tourismus und profitiert von einer küstennahen Ansammlung hauptsächlich juveniler Männchen, die in produktiven Gewässern fressen. Haskell et al. [7] zeigten mittels eines strukturierten Beobachtungsdesigns, dass Touristenschiffe in Tofo regelmäßig die empfohlenen Annäherungsabstände missachteten und dass Haie auf Störungen durch Schiffe mit Vermeidungs-Tauchgängen und veränderten Bewegungsrichtungen reagierten. Noch alarmierender ist, dass eine 2025 veröffentlichte 15-jährige fotografische Zeitreihe einen signifikanten langfristigen Populationsrückgang bei der Tofo-Ansammlung dokumentierte, der auf eine Kombination aus Beifangsterblichkeit, illegaler gezielter Entnahme und Lebensraumzerstörung zurückzuführen ist, trotz des nominalen Schutzes des Gebiets [8]. Die Beweise aus Mosambik unterstreichen einen entscheidenden Punkt: Die Nähe des Tourismus stellt keinen wirksamen Schutz dar. Wildtierbeobachtungsindustrien können mit schrumpfenden Populationen koexistieren, es sei denn, sie finanzieren und erzwingen aktiv Schutzmaßnahmen.

Die verantwortungsvollste Fütterungspolitik ist möglicherweise gar keine Fütterung. Die Beweislast muss bei denen liegen, die argumentieren, dass die Fütterung von Wildtieren für den Tourismus ökologisch neutral ist.

— Rowat D und Brooks K, Aquatic Conservation, 2010 [9]

Tourismusethik: Lebensgrundlagen gegen ökologische Integrität abwägen

Die ethische Debatte über die Fütterung von Walhaien lässt sich nicht auf eine einfache Richtig-oder-Falsch-Antwort reduzieren. In Oslob ersetzte das Programm eine Kiemennetz-Fischerei, die direkt Haie tötete, und hat die Gesundheits- und Bildungsdienste der Gemeinde finanziert. Ein Verbot ohne praktikable wirtschaftliche Alternativen birgt das Risiko, dass die Haie wieder der Ausbeutung ausgesetzt werden. Das Vorsorgeprinzip besagt jedoch, dass dort, wo nachweislicher Schaden dokumentiert ist – verändertes Tauchverhalten, erhöhte Narbenbildung, gestörte Migration –, die Beweislast bei denen liegt, die argumentieren, dass die Fütterung unverändert fortgesetzt werden sollte. Der aufkommende wissenschaftliche Konsens, der sich in den Positionspapieren der IUCN Shark Specialist Group widerspiegelt, favorisiert eine schrittweise Reduzierung der Fütterung mit gleichzeitigen Investitionen in alternative Existenzgrundlagen. Ein Übergangsmodell, wie in der Literatur zum Verhaltenskodex für Mosambik [9] untersucht, beinhaltet gestaffelte Beschränkungen: reduzierte tägliche Fütterungsquoten, erzwungene Ruhezeiten, Ausschlusszonen für Schiffe und obligatorisches Sichtungstraining.

Hin zu wissenschaftlich fundierten Richtlinien für Betreiber

• Einen Mindestabstand von 3 Metern ohne Berührung für Schwimmer und eine 4-Meter-Bootsausschlusszone jederzeit durchsetzen
• Die tägliche Besucherzahl basierend auf standortspezifischen Tragfähigkeitsanalysen und nicht auf ökonomischen Nachfrageprognosen begrenzen
• Jährliche Foto-Identifikationsstudien durchführen und veröffentlichen, um individuelle Aufenthaltsmuster und Verletzungsraten zu überwachen
• Wenn Fütterung erlaubt ist, die zugeführte Nahrung auf natürlich vorkommende Beutetiere beschränken, um Ernährungsverzerrungen zu minimieren
• Einen bestimmten Prozentsatz der Tourismuseinnahmen für aktive Durchsetzung und Lebensraumschutz in dem weiteren Meeresgebiet bereitstellen
• Alle Touristen vor dem Betreten mit artspezifischen Verhaltensrichtlinien und den ökologischen Folgen bei Nichteinhaltung briefen