Überfischung: Die globale Bestandsaufnahme

Das Ausmaß der Krise: Die FAO-Zahlen verstehen

Alle zwei Jahre veröffentlicht die FAO ihren Flaggschiffbericht „Der Zustand der weltweiten Fischerei und Aquakultur" (SOFIA), die maßgeblichste globale Studie über marine und Süßwasserfischereien. Die Ausgabe von 2022 stellte fest, dass 57,3% der bewerteten Bestände auf biologisch nachhaltigem Niveau befischt werden – eine Zahl, die beruhigend klingt, bis man ihr Gegenteil bedenkt: 35,4% sind überfischt, und viele davon befinden sich im aktiven Rückgang [1]. Entscheidend ist, dass diese Zahlen nur für *bewertete* Bestände gelten. Wie Costello et al. (2012) in einem wegweisenden *Science*-Artikel zeigten, stammen mehr als 80% der gesamten globalen Fangtonnage aus Beständen, die nie einer formellen Bestandsbewertung unterzogen wurden, was bedeutet, dass das wahre Bild der globalen Fischgesundheit mit ziemlicher Sicherheit düsterer ist, als offizielle Statistiken vermuten lassen [2].

Der historische Trend ist eindeutig. 1974 schätzte die FAO, dass nur 10% der Bestände überfischt waren. Bis 1990 war dieser Anteil auf 26% gestiegen und bis 2019 auf 35,4% [1]. Die Beschleunigung der Übernutzung geht eng mit der Expansion der industriellen Fischereitechnologie einher. Kroodsma et al. (2018) nutzten Satelliten-AIS-Daten (Automatic Identification System) von mehr als 70.000 Schiffen, um zu zeigen, dass die industrielle Fischerei inzwischen auf über 55% der Meeresoberfläche betrieben wird – eine Fläche, die viermal größer ist als die der Landwirtschaft an Land [3]. Dieser erstaunliche räumliche Fußabdruck hat nur wenige marine Ökosysteme ungenutzt gelassen.

Maximaler nachhaltiger Ertrag: Ein Konzept und seine Grenzen

Zentral für die Fischereiwissenschaft ist das Konzept des maximalen nachhaltigen Ertrags (MSY) – der theoretisch maximalen Fangmenge, die einer Population unbegrenzt entnommen werden kann, ohne einen langfristigen Rückgang auszulösen. MSY leitet sich aus Populationsdynamikmodellen ab, am bekanntesten ist das Schaefer-Überschussproduktionsmodell, das annimmt, dass Fischpopulationen logistisch wachsen und dass sich eine befischte Population erholt, wenn die Ausbeutung unter einer Schwellenrate bleibt. Theoretisch hält das Fischen bei MSY die Populationen bei etwa der Hälfte ihrer unbefischten Biomasse – groß genug, um sich schnell zu vermehren, während der maximale Ertrag erzielt wird. In der Praxis hat sich MSY als Managementziel als zutiefst problematisch erwiesen.

Es gibt mehrere Probleme. Fischpopulationen schwanken mit Meerestemperaturen, Verfügbarkeit von Beutetieren und Krankheiten; eine Fangmenge, die in einem produktiven Jahrzehnt nachhaltig ist, kann einen Bestand in einem schlechten Jahrzehnt dezimieren. Schätzungen des MSY sind selbst unsicher und beruhen auf Bestandsbewertungen, die erhebliche Fehler enthalten. Und vielleicht am kritischsten ist, dass politische und wirtschaftliche Zwänge die Fangquoten routinemäßig über wissenschaftlich empfohlene Niveaus treiben. Pauly et al. (2002) argumentierten in *Nature*, dass die Fischerei systematisch die 'Nahrungsnetze von oben nach unten befischt' hat – große, hochtrophe Räuber nacheinander erschöpft, bevor sie sich kleineren, sich schneller vermehrenden Beutetierarten zuwandte – wobei ein MSY-basiertes Management diese ökosystemweiten Kaskaden nicht berücksichtigte [4].

Fallstudie: Der Zusammenbruch des Nordatlantischen Kabeljaus

Keine Geschichte in der Fischereiwissenschaft ist lehrreicher – oder warnender – als der Zusammenbruch der Grand Banks Kabeljaufischerei vor Neufundland, Kanada. Fünf Jahrhunderte lang repräsentierte der Kabeljau des Nordwestatlantiks eine scheinbar unerschöpfliche Proteinquelle. In den 1960er und 1970er Jahren entnahmen industrielle Fabriktrawler aus der Sowjetunion, Spanien, Portugal und Kanada jährlich Millionen Tonnen. Bestandsbewertungen warnten wiederholt vor einem Rückgang der Laichbiomasse, doch die Quoten blieben aufgrund des Drucks der Fischereilobby erhöht. 1992 verhängte die kanadische Bundesregierung ein Moratorium für die kommerzielle Kabeljaufischerei im Nordwestatlantik. Der Laichbestand war auf weniger als 1% seiner historischen Biomasse zusammengebrochen.

Drei Jahrzehnte später haben sich die Kabeljau-Bestände nicht erholt. Das Ökosystem hat einen sogenannten Regimewechsel durchgemacht: Nachdem der Kabeljau als Spitzenprädator entfernt wurde, haben Populationen kleinerer Futterfische und Wirbellosen – einschließlich der Garnelen und Krabben, auf deren Fang die ehemals fischenden Gemeinschaften umgestiegen sind – das Nahrungsnetz so umstrukturiert, dass sich die Erholung des Kabeljaus selbst behindert. Dies ist eine der deutlichsten Illustrationen dessen, was Worm et al. (2006) allgemeiner dokumentiert haben: dass der Verlust der Artenvielfalt in marinen Ökosystemen nicht nur einzelne Arten, sondern auch die Stabilität und das Erholungspotenzial ganzer Ökosysteme untergräbt [5].

Weitere Fallstudien zum Bestandszusammenbruch

Kabeljau ist der bekannteste Zusammenbruch, aber er ist bei weitem nicht einzigartig. Die peruanische Anchoveta-Fischerei, einst die größte der Welt nach Tonnage, brach 1972 und erneut Anfang der 1980er Jahre katastrophal zusammen, angetrieben durch das Zusammenspiel von El Niño-bedingten ozeanografischen Veränderungen und anhaltender Überfischung. Der Atlantische Blauflossenthun im westlichen Atlantik sank bis Anfang der 2000er Jahre auf etwa 20% des Niveaus von 1970, bevor Teilerholungsbemühungen unter der Internationalen Kommission für die Erhaltung der Atlantischen Thunfische (ICCAT) Ergebnisse zeigten. Der Orange Roughy, eine Tiefseeart in den südlichen Ozeanen, wurde in den 1970er Jahren kommerziell entdeckt und innerhalb von zwei Jahrzehnten bis zur kommerziellen Ausrottung befischt – ein besonders tragischer Fall, da die Art 150 Jahre oder länger lebt und sich langsam vermehrt, was sie biologisch ungeeignet macht, jeglichem erheblichen Fangdruck standzuhalten.

Pazifischer Blauflossenthun ist noch immer stark dezimiert, wobei die Biomasse der Laichbestände an ihrem Tiefpunkt auf nur 2,6% des unbefischten Niveaus geschätzt wurde. Der Gelbflossenthun im Indischen Ozean gilt nun als überfischt. Mittelmeer-Schwertfisch wurde 2017 Notfallmaßnahmen unterzogen. Jeder Fall folgt einem erkennbaren Muster: anfänglicher Überfluss, technologische Eskalation, Fangrückgang durch erhöhten Aufwand maskiert, Managementverzögerungen und schließlich der Bestandszusammenbruch – die „Expansion-und-Kollaps“-Dynamik, die Pauly et al. (2002) als strukturelles Merkmal der industriellen Fischerei identifizierten [4].

Der Schatten der illegalen Fischerei

Offizielle Fangstatistiken werden durch ein massives Volumen an illegaler, ungemeldeter und unregulierter (IUU) Fischerei untergraben. Agnew et al. (2009) führten die erste globale systematische Analyse der IUU-Fischerei durch und schätzten, dass sie sich auf 11-26 Millionen Tonnen pro Jahr beläuft – im Wert von ca. 10-23,5 Milliarden USD jährlich – was in einigen Regionen 14-33% des offiziell gemeldeten Fangs ausmacht [6]. Die IUU-Fischerei ist besonders schwerwiegend in Gewässern, die von Entwicklungsländern mit begrenzter Überwachungskapazität verwaltet werden, und in Hochseegebieten jenseits der Gerichtsbarkeit eines einzelnen Staates. Westafrikanische Gewässer, der südwestliche Atlantik und Gewässer um abgelegene pazifische Inselstaaten gehören zu den am stärksten betroffenen Regionen.

Die Auswirkungen auf die Bestandsbewertungen sind tiefgreifend. Wenn die tatsächliche Sterblichkeit 15–30% über den gemeldeten Zahlen liegt, dann unterschätzen die auf den gemeldeten Anlandungen basierenden MSY-Berechnungen den Fischereidruck systematisch. Managementmaßnahmen, die auf diesen fehlerhaften Baselines kalibriert sind, können in der Praxis Überfischung zulassen, auch wenn sie formell den erklärten Zielen entsprechen. Die AIS-Verfolgung von Kroodsma et al. (2018) zeigte, dass Schiffe, die an wahrscheinlichen IUU-Aktivitäten beteiligt sind, Transponder in produktiven Fischgründen routinemäßig abschalten, um eine Entdeckung zu vermeiden [3].

Ist der Wiederaufbau möglich? Die Analyse von Worm et al. (2009)

Das Bild ist düster, aber die Wissenschaft bietet eine bedingte Grundlage für Optimismus. In einem wegweisenden *Science*-Artikel aus dem Jahr 2009 untersuchten Worm et al. Trends in 10 großen marinen Ökosystemen und fanden heraus, dass in 5 davon die Fischereisterblichkeitsraten gesunken waren und sich auf oder unter MSY-konsistenten Niveaus befanden [7]. In Regionen, in denen wissenschaftlich fundierte Fangbeschränkungen eingeführt und durchgesetzt wurden – darunter der Nordosten der USA, Island und Neuseeland – zeigten die Bestände eine messbare Erholung. Die Studie kam zu dem Schluss, dass „der Wiederaufbau globaler Fischereien machbar ist“, sofern mehrere Bedingungen erfüllt werden: wissenschaftlich fundierte Fangbeschränkungen, die politisch ausgehandelte ersetzen; Beseitigung zerstörerischer Praktiken; Schutz kritischer Lebensräume; und Reduzierung der IUU-Fischerei.

Costello et al. (2012) untermauerten dies mit ihrer Analyse von nicht bewerteten Fischereien und stellten fest, dass viele kleine und datenarme Bestände schnell auf Managementreformen reagieren könnten, da ihre geringere Fangintensität das biologische Erholungspotenzial intakt lässt [2]. Die Herausforderung ist institutionell: Governance-Rahmenwerke zu schaffen, die den kurzfristigen wirtschaftlichen Druck aushalten können, der historisch eine nachhaltige Bewirtschaftung verhindert hat. Der Verhaltenskodex für verantwortungsbewusste Fischerei der FAO, der 1995 verabschiedet wurde, bietet einen Rahmen, aber seine Umsetzung bleibt freiwillig und ungleichmäßig in den über 200 Küstenstaaten der Welt.

Nahrungsnetze herunterfischen und trophische Kaskaden

Einer der einflussreichsten Beiträge Daniel Paulys zur Fischereiwissenschaft ist das Konzept des „fishing down marine food webs“ (Fischen entlang mariner Nahrungsnetze). Durch die Berechnung des durchschnittlichen trophischen Niveaus der globalen Fischereianlandungen im Laufe der Zeit zeigten Pauly und Kollegen, dass sich die globalen Fänge zunehmend auf kleinere Arten mit niedrigerem trophischen Niveau verlagert haben, da große Prädatoren erschöpft sind. Das mittlere trophische Niveau der globalen Meeresfänge sank von ungefähr 3,3 in den 1950er Jahren auf etwa 3,1 Anfang der 2000er Jahre – eine scheinbar kleine Zahl, die eine grundlegende Umstrukturierung der Meeresökosysteme darstellt. Wenn große Prädatoren entfernt werden, explodieren ihre Beutepopulationen, was wiederum das Zooplankton und Phytoplankton erschöpft, das diese Beutetierarten konsumieren, wodurch Ökosysteme sowohl von unten nach oben als auch von oben nach unten destabilisiert werden.

Worm et al. (2006) fassten diese Dynamik in ihrem wegweisenden *Science*-Artikel zusammen, der zeigt, dass der Verlust der marinen Biodiversität nicht nur ein ästhetisches oder ethisches Problem ist, sondern eine direkte Bedrohung für die Fischereiproduktivität, die Wasserqualität und die Stabilität des Ökosystems [5]. Ökosysteme mit höherer Fischvielfalt zeigen größere Stabilität, schnellere Erholung von Störungen und höhere langfristige Durchschnittserträge als artenarme Systeme. Die Schlussfolgerung ist eindeutig: Fischereimanagement, das sich ausschließlich auf Zielarten konzentriert, ohne die breitere ökologische Gemeinschaft zu schützen, in der diese Arten leben, ist selbstzerstörerisch.

Der Weg nach vorn: Rechtebasiertes Management und Meeresschutzgebiete

Mehrere Managementansätze haben sich auf Bestands- und regionaler Ebene als erfolgreich erwiesen. Rechtebasierte Managementsysteme – die Fischern individuelle übertragbare Quoten (ITQs) oder territoriale Nutzungsrechte in der Fischerei (TURFs) zuweisen – schaffen wirtschaftliche Anreize für eine nachhaltige Nutzung, indem sie den Rechteinhabern ein Interesse an der langfristigen Produktivität der Ressource geben. Neuseeland, Island und Teile Chiles und Australiens haben rechtebasierte Systeme mit dokumentierten Bestandsrestaurierungsergebnissen implementiert. Kritiker merken jedoch an, dass ITQ-Systeme die Quotenbesitzrechte bei großen Unternehmen konzentrieren und Klein-Fischer und Gemeinden verdrängen können.

Meeresschutzgebiete (MPAs), insbesondere vollständig geschützte „No-Take“-Zonen, können als Rückzugsgebiete dienen, in denen sich Laichpopulationen erholen und von denen aus Überschussproduktion in angrenzende befischte Gebiete übergeht. Sala et al. (2021) zeigten, dass der strategische Schutz von nur 28% des Ozeans einen Großteil der Artenvielfalt des Ozeans wiederherstellen und gleichzeitig die Fischereierträge steigern könnte – obwohl der politische Wille, den Zugang zu produktiven Fischgründen in diesem Ausmaß zu beschränken, schwer fassbar bleibt [8]. Unzweifelhaft ist, dass die aktuellen Trends nicht mit der langfristigen Ernährungssicherheit für die 3,3 Milliarden Menschen vereinbar sind, die auf Meeresfrüchte als primäre Proteinquelle angewiesen sind. Die Wissenschaft des Wiederaufbaus globaler Fischereien ist gut etabliert; das Defizit liegt in der Regierungsführung und dem politischen Willen.

„Wenn die Fischereien der Welt ihren derzeitigen Kurs fortsetzen, werden die Folgen für die marine Biodiversität, die Ernährungssicherheit und die Küstenbevölkerung schwerwiegend und in einigen Fällen irreversibel sein.“ — FAO, Der Zustand der weltweiten Fischerei und Aquakultur 2022 [1]