Beifang und Geisternetze – Verborgene Gefahren

Was ist Beifang und wie viel gibt es davon?

Beifang umfasst verschiedene Phänomene: der Fang von Nicht-Ziel-Fischarten, die dann entsorgt werden; die unbeabsichtigte Verwickelung oder das Hakenschlagen von Megafauna wie Meeresschildkröten, Meeressäugern und Seevögeln; und der Fang von Zielarten, die dennoch entsorgt werden, weil sie untermaßig oder vom falschen Geschlecht sind oder gefangen wurden, als eine Quote bereits erfüllt war. Das globale Ausmaß der Rückwürfe wurde von Kelleher (2005) in einem FAO Fisheries Technical Paper systematisch bewertet, das schätzte, dass die weltweiten Rückwürfe aus der Meeresfischerei im Zeitraum 1992–2001 durchschnittlich 7,3 Millionen Tonnen pro Jahr betrugen, was etwa 8 % des gesamten globalen Fangs entspricht [1]. Diese Zahl, obwohl groß, stellte tatsächlich eine Verbesserung gegenüber früheren Schätzungen von 27 Millionen Tonnen aus den 1990er Jahren dar, was größtenteils auf Reduzierungen in besonders rückwurfintensiven Fischereien wie der Garnelen-Trawlfischerei im Golf von Mexiko zurückzuführen ist.

Die Garnelen-Trawlfischerei gehört nach wie vor zu den beifangintensivsten Fangmethoden der Welt. In der tropischen Garnelenfischerei kann das Verhältnis von Beifang zu Zielgarnelen das Zehnfache des Gewichts überschreiten. Das bedeutet, dass für jedes Kilogramm Garnelen, das angelandet wird, mehr als 10 Kilogramm Jungfisch, wirbellose Tiere, Meeresschildkröten und andere Organismen gefangen und in der Regel tot entsorgt werden können. Die wirtschaftliche Verschwendung ist erschütternd; der ökologische Tribut – insbesondere für Jungfische wirtschaftlich wichtiger Arten – ist selbstzerstörerisch, da Fische entfernt werden, bevor sie die Möglichkeit haben, zur Biomasse der Laichbestände oder zu zukünftigen Fängen beizutragen.

Meeresschildkröten und Langleinenfischerei

Von allen Beifanginteraktionen hat der Fang von Meeresschildkröten in der pelagischen Langleinenfischerei die nachhaltigste wissenschaftliche und umweltschützerische Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Alle sieben Arten von Meeresschildkröten sind von der IUCN als bedroht oder gefährdet eingestuft, und die Langleinenfischerei gehört zu den bedeutendsten menschengemachten Bedrohungen für mehrere Arten. Lewison et al. (2004) führten die erste globale Bewertung des Beifangs von Meeresschildkröten durch Langleinen durch und schätzten, dass pelagische Langleinen jährlich etwa 4,4 Millionen Haken einsetzen, was zum unbeabsichtigten Fang von jährlich mehr als 250.000 Unechten Karettschildkröten (*Caretta caretta*) und mehr als 60.000 Lederschildkröten (*Dermochelys coriacea*) führt [2]. Die Zahl der Lederschildkröten ist besonders alarmierend angesichts der kritisch niedrigen Populationsgrößen der Art im Atlantik und Pazifik.

Langleinen sind außerordentlich effektiv beim Fang von Schildkröten, da sowohl Schildkröten als auch die pelagischen Ziel-Fischarten wie Thunfisch und Schwertfisch ähnliche Wassertiefen bewohnen und von der gleichen Beute angezogen werden. Schildkröten beißen in mit Tintenfisch oder Fisch geköderte Haken, verschlucken sie und sterben häufig an den inneren Verletzungen oder durch Ertrinken, wenn sie die Oberfläche nicht erreichen können, um zu atmen. Kreisförmige Haken, die sich zum Schaft hin krümmen und weniger leicht verschluckt werden, haben gezeigt, dass sie den Schildkröten-Beifang in einigen Langleinenfischereien um 60–90 % reduzieren können, mit minimalen Auswirkungen auf den Zielfang – eine seltene technologische Lösung, die sowohl effektiv als auch wirtschaftlich neutral ist.

Beifang-Hotspots für Großfauna

Die globale Verteilung der Beifangauswirkungen auf die marine Großfauna ist nicht einheitlich. Lewison et al. (2014) verwendeten einen räumlich expliziten Modellierungsansatz, um Beifang-Hotspots für Meeressäuger, Seevögel und Meeresschildkröten gleichzeitig abzubilden, und zeigten, dass bestimmte Meeresregionen – insbesondere der Nordwestpazifik, der Südwestatlantik und Teile des Indischen Ozeans – kumulative Großfauna-Hotspots darstellen, in denen mehrere Fanggerätetypen mit mehreren bedrohten Taxa interagieren [3]. Diese Hotspots fallen oft eher mit Gebieten hoher Fischereiintensität als nur hoher Biodiversität zusammen, was bedeutet, dass Managementmaßnahmen in einer relativ kleinen Anzahl von Regionen unverhältnismäßig große Erfolge im Naturschutz erzielen könnten.

Meeressäuger sind besonders anfällig für Kiemennetzfischereien. Kleine Wale – Delfine, Schweinswale und kleine Wale – schwimmen mit hoher Geschwindigkeit in Treibnetze, verfangen sich und ertrinken innerhalb von Minuten. Der Vaquita (*Phocoena sinus*), ein kleiner Schweinswal, der im nördlichen Golf von Kalifornien endemisch ist, wurde fast ausschließlich durch Kiemennetz-Beifang an den Rand der Ausrottung gebracht: Es wird geschätzt, dass weniger als 20 Individuen übrig geblieben sind. Zahlreiche Delfinpopulationen im Mittelmeer, der Ostsee und dem Schwarzen Meer sind ähnlichen Belastungen durch kleine Küsten-Kiemennetzfischereien ausgesetzt, die unterhalb der Schwelle der regulatorischen Kontrolle operieren. Seevögel, insbesondere Albatrosse und Sturmvögel, werden jährlich zu Zehntausenden an Langleinenhaken getötet, die für Thunfisch, Zahnfisch und andere Arten im gesamten Südpolarmeer ausgelegt sind.

Geisternetze: ALDFG und die stillen Killer des Ozeans

Fischereigerät wird nicht inert, wenn es ins Meer gelangt. Verlorene, aufgegebene oder weggeworfene Fischereigeräte – zusammenfassend als ALDFG bezeichnet – verfangen und töten Meeresorganismen noch monatelang, jahrelang oder sogar jahrzehntelang, nachdem sie von einem Schiff getrennt wurden. MacFadyen et al. (2009) dokumentierten in einem technischen Bericht der FAO/UNEP, der die definitive Bewertung des ALDFG-Problems bleibt, dass jährlich etwa 640.000 Tonnen Fanggeräte ins Meer gelangen und damit etwa 10 % der gesamten Meeresplastikverschmutzung ausmachen [4]. Kiemennetze und Fischfallen wurden als die Fanggerätetypen identifiziert, die am ehesten nach dem Verlust weiterhin 'Geisterfischerei' betreiben, da ihr Design – optimiert, um jeden Organismus zu fangen, der hineinschwimmt.

Die Mechanismen, durch die ALDFG weiterhin fischt, sind gut dokumentiert. In der Wassersäule treibende Netze verfangen Fische, die Aasfresser anlocken, die ebenfalls verfangen werden, wodurch ein Kreislauf der Sterblichkeit entsteht, der als 'Geisterfischerkaskade' bezeichnet wird. Wenn Netze Kadaver ansammeln, werden sie zu effektiveren Fischereigeräten – schwerer, mit mehr olfaktorischen Lockstoffen –, bis sie auf den Meeresboden sinken, wo sie benthische Lebensräume ersticken und weiterhin am Boden lebende Arten fangen. In flachen Küstenumgebungen, insbesondere um Korallenriffe herum, sind Geisternetze besonders zerstörerisch: Sie schädigen Korallenstrukturen physisch und töten gleichzeitig die Riffische, die sie bewohnen. MacFadyen et al. (2009) stellten fest, dass einige Geisternetzuntersuchungen auf den nordwestlichen Hawaii-Inseln Netze bargen, die Hunderte von verfangenen Seevögeln und Meeresschildkröten aus einzelnen Netzmassen enthielten [4].

Welche Fanggerätetypen verursachen den größten Beifang?

Beifangraten und -zusammensetzung variieren erheblich je nach Fanggerätetyp. Pelagische Langleinen, die Tausende von geköderten Haken an bis zu 130 Kilometer langen Hauptleinen auslegen, interagieren mit Schildkröten, Haien, Speerfischen, Seevögeln und Meeressäugern. Treibnetze – große Wände aus Monofilament-Netzen, die in der Wassersäule schweben – gehören zu den am wenigsten selektiven Fanggerätetypen, die jemals eingesetzt wurden; einige Treibnetze, die historisch im Mittelmeer und im Indischen Ozean für Thunfisch ausgelegt wurden, fingen mehr Nicht-Zielarten nach Gewicht als Zielarten. Bodenschleppnetze fangen benthische Organismen unterschiedslos, einschließlich junger kommerzieller Fische, wirbelloser Tiere und – in Küstenfischereien – Meeresschildkröten. Ringwadenfischereien für Thunfisch, insbesondere im östlichen tropischen Pazifik, waren historisch mit massiver Delfinsterblichkeit verbunden, weil Gelbflossen-Thunfische häufig unter Herden von Flecken- und Spinnerdelfinen schwimmen; die Einführung von Rückzugsverfahren und die 'delfinsichere' Thunfisch-Zertifizierung haben diese Sterblichkeit erheblich reduziert, aber nicht beseitigt.

Kroodsma et al. (2018) zeigten, dass die globale Fischereiflotte jährlich mehr als 200 Millionen Quadratkilometer Ozean abdeckt, wobei allein die Langleinenfischerei fast ein Drittel dieser räumlichen Fläche ausmacht [5]. In diesem Maßstab führen selbst niedrige Beifangraten pro Einheit Fischereiaufwand zu enormen absoluten Sterblichkeitszahlen, wenn sie über die gesamte Flotte, die über ein ganzes Jahr hinweg operiert, aggregiert werden.

Technologische und regulatorische Lösungen

Mehrere technologiebasierte Minderungsmaßnahmen haben sich als wirksam erwiesen. Schilkröten-Ausschlussvorrichtungen (TEDs), mechanische Gitter, die in der Kehle von Garnelentrawlern installiert werden, ermöglichen es Meeresschildkröten, durch eine Falltür zu entkommen, während die Garnelen zurückgehalten werden, und sind jetzt in Garnelentrawlfischereien in den Vereinigten Staaten, Australien und mehreren anderen Ländern obligatorisch. Kreishaken und Makrelenköder ersetzen J-Haken und Tintenfisch in einigen Langleinenfischereien mit einer signifikanten Reduzierung des Schildkröten-Beifangs. Vogelschutzleinen – Bänder, die über Langleinensets angebracht werden – schrecken Albatrosse während des kritischen Fensters zwischen Ausbringung und Untertauchen von den Haken ab, und internationale Abkommen im Rahmen des Abkommens zur Erhaltung der Albatrosse und Sturmvögel (ACAP) fördern deren Einführung. Akustische Abschreckungsmittel (Pinger), die an Kiemennetzen angebracht sind, haben eine gewisse Wirksamkeit bei der Reduzierung des Schweinswal-Beifangs in der Ostsee-Kabeljau-Kiemennetzfischerei gezeigt, obwohl ihre Wirksamkeit je nach Art und Kontext variiert.

Auf der ALDFG-Seite haben mehrere Nationen Ausrüstungskennzeichnungspflichten eingeführt – die obligatorische Kennzeichnung von Netzen und Körben mit Schiffsidentifikation –, die es ermöglichen, verlorene Ausrüstung ihrem Eigentümer zuzuordnen und finanzielle Verantwortlichkeit für den Verlust zu schaffen. Norwegen, das Vereinigte Königreich und Australien betreiben Bergungsprogramme für Geistergeräte, bei denen kommerztaucher und außer Dienst gestellte Fischereifahrzeuge beauftragt werden, verlorene Geräte in Prioritätsgebieten zu lokalisieren und zu entfernen. Die Global Ghost Gear Initiative, ein multistakeholder-Programm unter Beteiligung der Fischereiindustrie, Regierungen und NGOs, koordiniert internationale Maßnahmen zur ALDFG und hat die Bergung von Tausenden Tonnen Geistergeräten aus Meeresumgebungen weltweit ermöglicht. Doch das Ausmaß des Problems übersteigt die derzeitigen Bergungskapazitäten.

Die wirtschaftlichen Kosten des Beifangs

Jenseits seiner ökologischen Dimension stellt Beifang eine enorme wirtschaftliche Verschwendung dar. Kelleher (2005) schätzte, dass die globalen Rückwürfe in den frühen 2000er Jahren einen angelandeten Wert hatten, der, wenn er behalten worden wäre, Milliarden von Dollar an entgangenen Einnahmen darstellen würde [1]. In vielen Fischereien von Entwicklungsländern, wo handwerkliche Fischer bereits mit geringen Margen arbeiten, stellen Rückwürfe sowohl eine Verschwendung der Ernährungssicherheit als auch einen wirtschaftlichen Verlust dar: Tot im Meer entsorgter Fisch hätte Gemeinschaften ernähren können. Einige Fischereiökonomen haben argumentiert, dass Richtlinien, die die Anlandungspflicht vorschreiben – die vorschreiben, dass alle gefangenen Fische angelandet und nicht entsorgt werden müssen – Anreize schaffen, von Anfang an selektivere Fanggeräte zu verwenden, weil Fischer alle Fänge gegen Quoten anrechnen müssen. Die EU führte ab 2015 eine schrittweise Anlandungspflicht ein, mit gemischten Ergebnissen; die Einhaltung war ungleichmäßig, und einige Beobachter befürchten, dass die Politik in einigen Fällen zu einer stärkeren Aufwertung statt zu einer Reduzierung des Beifangs geführt hat.

Der Weg zur Reduzierung von Beifang und ALDFG erfordert gleichzeitiges Handeln an mehreren Fronten: Technologieeinführung, Durchsetzung von Vorschriften, Verbraucherdruck durch Umweltzeichen, internationale Zusammenarbeit zur Verwaltung von Fanggeräten auf hoher See und Investitionen in die Infrastruktur zur Bergung von Fanggeräten. Die Wissenschaft ist sich sowohl des Ausmaßes des Problems als auch der Wirksamkeit verfügbarer Lösungen klar. Das Defizit liegt, wie bei so vielen Herausforderungen in der Fischerei, eher in der Umsetzung als im Wissen.

„Der zufällige Fang von Nicht-Ziel-Wirbeltieren wurde als ernstes Naturschutzproblem vorgeschlagen ... unsere Analyse deutet darauf hin, dass der Beifang [Langleinen] die Populationsbeständigkeit von Unechten Karettschildkröten und Lederschildkröten gefährden könnte.“ — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]