إطعام أسماك القرش والطعوم

1. ما نعنيه بـ 'إطعام أسماك القرش'

تميّز الأدبيات على الأقل ثلاثة أنواع من التفاعلات التي غالبًا ما تُجمع معًا في الصحافة الشعبية. التزويد بالطعام هو تقديم الطعام المتعمد لأسماك القرش - وعادة ما يكون دمًا أو رؤوس تونة أو بقايا سمك - وهو ما يتخيله معظم الغواصين عندما يتصورون 'إطعام أسماك القرش'. أما الطعوم فتستخدم الرائحة أو طعمًا صغيرًا لجذب أسماك القرش دون مكافأتها بالضرورة بابتلاع. ونثر الطعام هو جذب واسع الانتشار - أثر رائحة دون نقطة إطعام محددة. يجادل ماير ودليمس وجاثريدج وزملاؤهم، في مراجعة واسعة الاستشهاد عام 2021 في *Fish and Fisheries*، بأن الخلط بين هذه الثلاثة قد أدى إلى سنوات من النقاشات السياسية المربكة [1].

2. فوفامولاه - حالة قرش النمر في جزر المالديف

فوفامولاه هي جزيرة مرجانية واحدة معزولة في الطرف الجنوبي من جزر المالديف. منذ عام 2014 تقريبًا، يدير المشغلون المحليون غوصًا يوميًا عند مصب الميناء ('حديقة النمر') حيث تنتج معالجة التونة في الجزيرة نفايات، والتي جذبت لعدة عقود أسماك قرش النمر (*Galeocerdo cuvier*). حظرت المالديف جميع عمليات صيد أسماك القرش في عام 2010، مما أتاح للسكان إحدى أعلى الحمايات القانونية في المحيط الهندي. وقد قام عمل تحديد الصور الذي قامت به المنظمة غير الحكومية المالديفية ميار ومدرسة فوفامولاه للغوص بفهرسة أكثر من 350 قرش نمر محدد فرديًا يستخدم الموقع - وهو أحد أكبر مجموعات بيانات تحديد صور قرش النمر على مستوى العالم [2].

هناك آليتان تعملان بالتوازي في فوفامولاه، ومن المهم عدم الخلط بينهما. الأولى هي دعم الغذاء الصناعي: محطات التنظيف على جدار الميناء تصرف مخلفات التونة يوميًا سواء كانت السياحة موجودة أم لا. الثانية هي طعم مرشد الغوص: قطعة صغيرة من السمك يحملها المرشد أثناء الغوص لإبقاء الحيوانات في الأفق. لا يزال الرصد المُحكّم علميًا في فوفامولاه محدودًا - يشير ورقة بحثية صدرت عام 2024 لأندرسون وواحيد إلى ولاء كبير للموقع وتشتت فردي منخفض، لكنها تعترف بأن الدور السببي لتصريف التونة لا يمكن فصله بعد عن المد الطبيعي حول الجزيرة [3].

3. هل يغير توفير الطعام سلوك أسماك القرش على المدى الطويل؟

هذا هو السؤال الأكثر حدة في الأدبيات. تظل الدراسة الطولية الأكثر استشهادًا هي دراسة برونزويلر وبارنيت (2013)، وتتبع أسماك قرش الثور (*Carcharhinus leucas*) في محمية شارك ريف البحرية في فيجي باستخدام القياس عن بعد الصوتي عبر موسم يتضمن تغذية وآخر بدون تغذية [4]. وكانت نتيجتهم دقيقة: أظهرت أسماك القرش الفردية إقامة أعلى في موقع التغذية خلال أيام التغذية، لكن نطاقها المنزلي الأوسع وأنماطها اليومية لم تنهار - استمرت أسماك القرش في السفر والتغذية بشكل طبيعي واحتلال نفس النطاقات الموسمية. كررت دراسة متابعة عام 2019 لبرونزويلر وباينس النتيجة بسلسلة زمنية أطول [5].

راجع غالاغر، فيانا، باباستاماتيو وزملاء آخرون 47 دراسة حول توفير الطعام لأسماك القرش في جزر البهاما، أستراليا، فيجي، بالاو وبولينيزيا الفرنسية في ملخص لـ *Biological Conservation* عام 2015 [6]. استنتاجاتهم:

• يزيد توفير الطعام بشكل موثوق من ولاء الموقع على المدى القصير - تظهر أسماك القرش عندما تتوقع الطعام.
• لا توجد أدلة متسقة، عبر الأنواع، على أن أسماك القرش التي يتم تزويدها بالطعام تصبح معتمدة غذائيًا على طعام السياحة. المساهمة في الطاقة عادة ما تكون جزءًا صغيرًا من المتطلبات اليومية.
• حيث يغير توفير الطعام استخدام الموائل، فإنه يمكن أن يغير أيضًا مدى قابليتها للتعرض - قد تكون أسماك القرش التي تتجمع بالقرب من قوارب الجولات أسهل في الصيد غير القانوني في المياه المجاورة بدون تنظيم.
• لا يوجد دليل يربط توفير الطعام بزيادة عضات أسماك القرش على السباحين غير المشاركين في نفس المنطقة.

4. تجربة البهاما - اقتصاد أسماك القرش

أكثر برامج إطعام أسماك القرش دراسة من الناحية الاقتصادية هو تايجر بيتش في جزر البهاما. قدّر هاس، فيدلر وبروكس (2017) أن صناعة سياحة أسماك القرش ولّدت 113.8 مليون دولار أمريكي سنويًا للاقتصاد البهامي وقت الدراسة، مع جزء كبير يُعزى إلى الغوصات القائمة على الإطعام [7]. تحمي جزر البهاما جميع أنواع أسماك القرش في منطقتها الاقتصادية الخالصة منذ عام 2011 (تعديل قانون صندوق البهاما الوطني). وقد قدم فيانا وزملاؤه (2012) حالة اقتصادية مماثلة لبالاو، حيث قُدرت قيمة قرش شعاب مرجانية واحد بـ 1.9 مليون دولار أمريكي على مدى حياته من إيرادات السياحة مقابل حوالي 108 دولارات أمريكية بعد موته - وهي نسبة تم استخدامها مرارًا وتكرارًا للدفاع عن حماية أسماك القرش في المنطقة [8].

تتجاوز قيمة القرش لصناعة السياحة قيمته كصيد مُحرز بشكل كبير. ففي بالاو، يساوي قرش شعاب واحد حوالي 1.9 مليون دولار أمريكي من عائدات السياحة على مدى حياته.

— فيانا، ميكان، بانيل، مارش وميويغ، 2012 — *الحفاظ البيولوجي*

5. السلامة: هل يُزيد إطعام أسماك القرش من خطورة غوص أسماك القرش؟

نشر ملف هجمات القرش الدولي (ISAF، متحف فلوريدا) عدة ملخصات تُظهر أن مواجهات القرش التي يتم إطعامها لا ترتبط بارتفاع معدلات الهجمات غير المبررة في نفس المناطق - بما في ذلك جزر البهاما وفيجي وبولينيزيا الفرنسية [9]. وفي الحالات التي وقعت فيها حوادث داخل برامج الإطعام، فإنها تُصنف دائمًا تقريبًا على أنها حوادث *مُثارة* بدلًا من *غير مُثارة* وفقًا لتعاريف ISAF. وقد سجلت فوفامولاه حوادث، معظمها يتعلق بالنفايات السمكية بدلًا من إرشادات الغوص - وهو تمييز دقيق مهم عند تقييم المخاطر.

6. ما الذي يبدو عليه الإطعام المسؤول — البروتوكول الناشئ

بدأ توافق عملي في الظهور في السجلات المُحكّمة وفي مدونات قواعد السلوك للمشغلين. توصي مجموعة خبراء أسماك القرش التابعة للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN) ومشروع آوير (Project AWARE) الآن بنفس المبادئ الأساسية [10]:

• محطات إطعام ثابتة في المياه العميقة - لا يتم أبدًا الإطعام على السطح حيث يمكن أن يظهر السباحون أو راكبو الألواح.
• المرشدون يقومون بالإطعام، والغواصون يلاحظون. لا يمسك الغواصون الطعم أبدًا.
• حجم الطعام الموفر لا يتجاوز جزءًا صغيرًا من المتطلبات اليومية للطاقة للأنواع المستهدفة.
• يتم الإطعام بتردد منخفض وموسمي حيثما أمكن - ليس في كل غوصة، كل يوم، كل ساعة.
• مراقبة تحديد الصور إلزامية، ويفضل أن يتم تدقيق مجموعة البيانات سنويًا من قبل باحثين مستقلين.
• البرنامج مرتبط بنظام قانوني لحماية أسماك القرش (حظر المنطقة الاقتصادية الخالصة، منطقة بحرية محمية، نظام تصاريح) - وليس قائمًا بذاته.

7. إعادة النظر في فوفامولاه: ما تدعمه الأدلة

بالنظر إلى مجموعة البيانات الحالية، فإن الموقف القابل للدفاع بشأن الغوص مع أسماك قرش النمر في فوفامولاه ليس حماسًا غير نقدي ولا إدانة شاملة. يلبي الموقع العديد من معايير التوفير المسؤول: يتم حماية أسماك القرش على المستوى الوطني، ويتم تحديد الأفراد بالصور، والإطعام عميق ومنظم، ودعم الغذاء صناعي إلى حد كبير بدلاً من أن يكون مدفوعًا بالسياحة. ما لا يزال غير واضح من الأعمال المنشورة هو الأثر متوسط ​​الأجل على تكاثر أسماك قرش النمر وانتشارها على مستوى السكان - الحيوانات التي تتواجد في فوفامولاه تأتي من نطاق واسع في المحيط الهندي ولا يزال عمل وضع العلامات الفضائية المخصص قيد التقدم [3].

بالنسبة للغواصين الذين يختارون ما إذا كانوا سيحجزون رحلة إلى فوفامولاه، فإن السؤال ليس 'هل هو صواب أم خطأ' بل 'هل يتبع المرشد البروتوكول الناشئ'. المشغلون الذين ينشرون مساهماتهم في تحديد الصور، ويستخدمون نقاط إطعام ثابتة، ويتعاونون مع مياورو أو برنامج أبحاث قرش الحوت في جزر المالديف، يقعون بوضوح على الجانب القابل للدفاع من العلم الحالي.

8. الخلاصة

لقد حول عقدان من البحث الجدل حول إطعام أسماك القرش من أيديولوجي إلى تجريبي. يؤدي التزويد بالغذاء إلى تغيير السلوك قصير المدى - وهذا أمر لا جدال فيه. ولا يسبب، وفقًا لأفضل الأدلة الحالية، الاعتماد على مستوى السكان، أو زيادة معدلات الهجمات على غير المشاركين، أو انهيار السلوك الافتراسي الطبيعي. ومع ذلك، فقد مول الحماية، ودفع إلى تغيير السياسات، وأعطى الملايين من الغواصين سببًا للدفاع عن الحيوانات التي لم يكونوا ليلتقوا بها لولا ذلك. في الحالة المحددة لفوفامولاه، فإن دعم الغذاء المستمر من معالجة التونة يجعل الموقع مختبرًا طبيعيًا حقيقيًا، وتشير البروتوكولات الناشئة إلى مسار وسطي يمكن الدفاع عنه - بشرط أن يتبع المشغلون هذه البروتوكولات وأن يواصل الباحثون المراقبة.