Кормление и прикормка акул

1. Что мы подразумеваем под «кормлением акул»

Литература различает по крайней мере три отдельных типа взаимодействия, которые часто смешиваются в популярной прессе. Кормление – это преднамеренное предложение пищи акулам – обычно приманки, голов тунца или рыбных отходов – и именно это большинство дайверов представляют, когда они говорят о «кормлении акул». Прикормка использует запах или небольшую дразнилку для привлечения акул, не обязательно вознаграждая их глотком. Приваживание – это широкомасштабное привлечение – пахнущий след без определенной точки кормления. Мейер, Делеммес, Гуттридж и коллеги в широко цитируемом обзоре 2021 года в *Fish and Fisheries* утверждают, что смешение этих трех понятий привело к годам запутанных политических дебатов [1].

2. Фувамула — мальдивский кейс с тигровыми акулами

Фувамула — это единственный изолированный атолл на южной оконечности Мальдивских островов. Примерно с 2014 года местные операторы ежедневно проводят погружения на выходе из гавани («Тигровый зоопарк»), где переработка тунца на острове производит отходы, которые на протяжении десятилетий привлекали тигровых акул (*Galeocerdo cuvier*). Мальдивы запретили весь промысел акул в 2010 году, предоставив популяции одну из самых высоких юридических защит в Индийском океане. Работа по фото-идентификации, проведенная мальдивской НПО Miyaru и дайвинг-школой Fuvahmulah Dive School, к настоящему времени каталогизировала более 350 индивидуально идентифицированных тигровых акул, использующих это место — одну из крупнейших баз данных по фото-идентификации тигровых акул в мире [2].

Два механизма действуют параллельно на Фувамуле, и важно не путать их. Первый — это *промышленное пищевое субсидирование*: станции очистки на стенке гавани ежедневно сбрасывают отходы тунца независимо от того, есть туризм или нет. Второй — это *приманка для дайвинг-гидов*: небольшой кусочек рыбы, удерживаемый гидом во время погружения, чтобы животные оставались в поле зрения. Рецензируемый мониторинг Фувамулы все еще ограничен — статья Андерсона и Вахида 2024 года сообщает о высокой приверженности месту и низкой индивидуальной дисперсии, но признает, что причинная роль сброса тунца еще не может быть отделена от естественного апвеллинга вокруг атолла [3].

3. Изменяет ли кормление поведение акул в долгосрочной перспективе?

Это самый острый вопрос в литературе. Наиболее цитируемым долгосрочным исследованием остается Брунншвайлер и Барнетт (2013), отслеживавшие бычьих акул (*Carcharhinus leucas*) в морском заповеднике Shark Reef на Фиджи с помощью акустической телеметрии в течение сезона с кормлением и без [4]. Их вывод неоднозначен: отдельные акулы демонстрировали большую привязанность к месту кормления в дни кормления, но их более обширный домашний ареал и суточные паттерны не нарушались — акулы продолжали путешествовать, питаться естественным образом и занимать те же сезонные ареалы. Последующее исследование Брунншвайлера и Баэнша 2019 года повторило этот вывод с более длинным временным рядом [5].

Галлахер, Вианна, Папастаматиу и соавторы рассмотрели 47 исследований кормления акул на Багамах, в Австралии, на Фиджи, Палау и Французской Полинезии в обзоре *Biological Conservation* 2015 года [6]. Их выводы:

• Кормление надежно увеличивает краткосрочную привязанность к месту — акулы появляются, когда ожидают еды.
• Нет последовательных доказательств, для разных видов, что кормящиеся акулы становятся пищевой зависимыми от туристической еды. Энергетический вклад обычно составляет небольшую часть ежедневного потребления.
• Там, где кормление изменяет использование среды обитания, это также может изменить уязвимость — акулы, концентрирующиеся рядом с туристическими лодками, могут быть легче незаконно выловлены в соседних водах без регулирования.
• Нет доказательств связи кормления с увеличением числа нападений акул на не участвующих пловцов в том же регионе.

4. Багамский эксперимент — акулье хозяйство

Наиболее экономически изученной программой кормления акул является Tiger Beach на Багамах. Хаас, Федлер и Брукс (2017) оценили, что индустрия акульего туризма приносила 113,8 миллиона долларов США в год экономике Багамских островов на момент исследования, причем значительная доля приходилась на погружения, связанные с кормлением [7]. Багамы защищают все виды акул в своей ИЭЗ с 2011 года (поправка к Закону о национальном фонде Багам). Вианна и коллеги (2012) представили аналогичную экономическую оценку для Палау, где было подсчитано, что одна рифовая акула стоит 1,9 миллиона долларов США в течение своей жизни в виде доходов от туризма против примерно 108 долларов США мертвой — соотношение, которое неоднократно использовалось для аргументации в пользу защиты акул в регионе [8].

Ценность акулы для индустрии туризма значительно превышает ее ценность как пойманной добычи. В Палау одна рифовая акула стоит примерно 1,9 миллиона долларов США в виде доходов от туризма за всю её жизнь.

— Вианна, Микан, Паннелл, Марш и Миювиг, 2012 — *Биологическое сохранение*

5. Безопасность: делает ли кормление акул дайвинг с акулами более опасным?

Международный файл нападений акул (ISAF, Музей Флориды) опубликовал несколько сводок, показывающих, что встречи с кормленными акулами не коррелируют с повышенным уровнем неспровоцированных нападений в тех же регионах, включая Багамы, Фиджи и Французскую Полинезию [9]. В случаях, когда инциденты происходили в рамках программ кормления, они почти всегда классифицируются ISAF как *спровоцированные*, а не *неспровоцированные*. На Фувамуле были зарегистрированы инциденты, в основном связанные с рыболовными отходами, а не с дайв-брифингами — тонкое различие, которое имеет значение при оценке риска.

6. Какое ответственное кормление выглядит — формирующийся протокол

Прагматичный консенсус начинает формироваться в рецензируемых работах и в кодексах поведения операторов. Группа специалистов по акулам МСОП и Проект AWARE теперь рекомендуют одни и те же основные принципы [10]:

• Фиксированные станции для кормления на глубокой воде — никогда не прикармливайте с поверхности, где могут появиться пловцы или каякеры.
• Гиды кормят, дайверы наблюдают. Дайверы никогда не держат приманку.
• Объем корма ограничен небольшой частью среднего суточного энергетического потребления целевых видов.
• Кормление происходит с низкой, сезонной частотой, где это возможно — не каждое погружение, каждый день, каждый час.
• Мониторинг с использованием фото-идентификации обязателен, в идеале с ежегодной аудиторской проверкой данных независимыми исследователями.
• Программа связана с законным режимом защиты акул (запрет в ИЭЗ, охраняемая морская территория, система разрешений) — а не является самостоятельной.

7. Фувамула заново: что подтверждают доказательства

Учитывая текущий набор данных, обоснованная позиция по дайвингу с тигровыми акулами на Фувамуле не является ни некритическим энтузиазмом, ни полным осуждением. Это место соответствует нескольким критериям ответственного кормления: акулы находятся под национальной защитой, особи идентифицируются по фотографиям, кормление осуществляется на большой глубине и структурировано, а продовольственная субсидия в основном является промышленной, а не туристической. Что еще не ясно из опубликованных работ, так это среднесрочное влияние на размножение и расселение тигровых акул на уровне популяции — животные, обитающие на Фувамуле, приходят из широкого диапазона Индийского океана, и целенаправленная работа по спутниковому мечению все еще продолжается [3].

Для дайверов, выбирающих, бронировать ли поездку на Фувамулу, вопрос, следовательно, не в том, «правильно это или неправильно», а в том, «следует ли оператор формирующемуся протоколу». Операторы, которые публикуют свои данные фотоидентификации, используют фиксированные точки кормления и сотрудничают с Miyaru или Программой исследований китовых акул Мальдивских островов, явно находятся на обоснованной стороне текущей науки.

8. Итог

Два десятилетия исследований перевели дебаты о кормлении акул из идеологических в эмпирические. Кормление изменяет кратковременное поведение — это бесспорно. Однако, по лучшим современным данным, оно не вызывает популяционной зависимости, повышения частоты нападений на неучастников или разрушения естественного хищнического поведения. Тем не менее, оно профинансировало защиту, привело к изменению политики и дало миллионам дайверов повод выступать за животных, с которыми они иначе никогда бы не встретились. В конкретном случае Фувамулы, продолжающаяся пищевая субсидия от переработки тунца делает это место настоящей естественной лабораторией, а формирующиеся протоколы предлагают защитимый средний путь — при условии, что операторы будут им следовать, а исследователи продолжать наблюдение.