Восстановление популяции акул: примеры Багамских островов, Палау и других стран

В январе 2021 года исследование, опубликованное в *Nature*, сообщило цифру, которая должна была быть на первых полосах газет по всему миру: популяции океанических акул и скатов сократились на 71 процент в период с 1970 по 2018 год, при этом наиболее резкие сокращения — более 80 процентов — были отмечены для наиболее коммерчески целевых видов [1]. Авторы под руководством Натана Пакуро подсчитали, что три четверти видов океанических акул и скатов теперь классифицируются как находящиеся под угрозой исчезновения по критериям МСОП, что делает хрящевых рыб одной из самых уязвимых к вымиранию групп позвоночных на Земле [1]. Основная причина недвусмысленна: перелов, будь то целенаправленный промысел ради продуктов из акульих плавников и мяса, или случайный прилов в ярусном рыболовстве, ориентированном на тунца и меч-рыбу.

На этом мрачном фоне небольшое количество тщательно изученных тематических исследований дает подлинные доказательства того, что популяции акул могут восстановиться, когда будут внедрены и обеспечены значимые меры защиты. Эти случаи — Багамские острова, Палау и более широкое движение за создание акульих заповедников — заслуживают детального изучения как с точки зрения того, что они раскрывают об экологии акул, так и с точки зрения уроков управления, которые они несут.

Глобальный коллапс в контексте

Чтобы оценить, как выглядит восстановление, необходимо понять, что означает сокращение численности конкретно для популяций акул. Акулы являются одними из самых репродуктивно консервативных позвоночных на Земле. Большинство крупных видов достигают половой зрелости только после десяти и более лет жизни, имеют небольшие пометы — океаническая белоперая акула (*Carcharhinus longimanus*) обычно производит от пяти до пятнадцати детенышей за помет — и имеют периоды беременности от девяти до двенадцати месяцев. Внутренние темпы роста популяции для океанических видов обычно ниже пяти процентов в год, что означает, что популяциям, которые были выловлены до части их исторического изобилия, требуются десятилетия для восстановления даже при полном запрете на рыбную ловлю.

Пакуро и соавт. обнаружили, что численность океанической белоперой акулы, которую Жак Кусто когда-то описал как самую опасную акулу в открытом океане из-за ее изобилия, сократилась примерно на 98 процентов за период исследования [1]. Численность обыкновенной акулы-молот (*Sphyrna lewini*) сократилась на 92 процента; короткоперой мако (*Isurus oxyrinchus*) — на 76 процентов. Это не статистические артефакты — они представляют собой почти полное удаление вершинных хищников из открытого океана за период примерно двух человеческих поколений.

Дополнительное исследование 2020 года, проведенное Макнилом и коллегами, основанное на стандартизированных данных подводных наблюдений с более чем 370 рифов в 58 странах, показало, что рифовые акулы функционально отсутствовали почти на 20 процентах мировых коралловых рифов, и что их численность тесно коррелировала с регуляторной средой и качеством управления прибрежных государств [2]. Рифы, прилегающие к странам с сильным управлением, низким уровнем коррупции и эффективным управлением рыболовством, сохраняли значительно более высокие популяции акул, чем те, что находились в условиях слабого управления — вывод, который фундаментально рассматривает восстановление акул как политическую и институциональную задачу в той же степени, что и биологическую [2].

Багамские острова: четверть века защиты

Багамские острова представляют собой один из старейших и наиболее хорошо задокументированных примеров восстановления акул посредством законодательной защиты. В 1993 году правительство Багамских островов запретило весь коммерческий лов акул на всей своей исключительной экономической зоне (ИЭЗ), охватывающей примерно 630 000 км² Карибского и Атлантического океанов. Запрет первоначально был обусловлен не наукой о сохранении, а экономической логикой зарождающейся индустрии дайв-туризма с акулами: операторы на таких объектах, как Тайгер-Бич и Stuart Cove's Dive Bahamas, осознали, что живая акула может приносить туристический доход неограниченное время, в то время как мертвую акулу можно продать один раз.

В течение последующих 25 лет экономические и биологические последствия этого решения были задокументированы Баррето и коллегами в исследовании 2017 года в *Biological Conservation* [3]. Багамские острова теперь имеют одни из самых естественно плотных популяций акул среди всех стран Карибского бассейна, при этом биомасса рифовых акул на дайв-сайтах значительно превышает региональные средние показатели. Индустрия туризма на основе хрящевых рыб на архипелаге ежегодно приносит около 110 миллионов долларов США, что представляет собой доход от сохранения, который значительно превышает историческую ценность утраченного коммерческого промысла акул [3].

Багамский случай иллюстрирует несколько общих принципов. Во-первых, харизматическая мегафауна, ценная в живом виде, создает самоподдерживающиеся экономические стимулы для ее защиты — операторы, отели и более широкая туристическая экономика становятся заинтересованными сторонами в сохранении акул без необходимости государственного принуждения. Во-вторых, соблюдение правил проще в условиях туристической экономики, потому что незаконная рыбная ловля видна и о ней сообщают большое сообщество рекреационных дайверов. В-третьих, архипелаговая география Багамских островов — относительно изолированная от сильно выловленных зон открытого океана расстоянием и глубоководными каналами — обеспечивает частичную защиту от иммиграции уже истощенных соседних популяций, позволяя наращивать местную численность.

Однако ограничения реальны. Запрет распространяется только на коммерческое рыболовство, оставляя кустарное и рекреационное рыболовство частично нерегулируемым. Виды, ареалы которых простираются далеко за пределы вод Багамских островов — океанические акулы, совершающие трансатлантические миграции, — получают лишь частичную выгоду от защиты на национальном уровне. Запрет 1993 года также предшествовал высокоточному мониторингу популяции, что делает базовые оценки до запрета неопределенными.

Палау: первый в мире заповедник акул

В 2009 году Республика Палау стала первой страной в мире, объявившей заповедник акул, запретив лов акул на всей своей ИЭЗ площадью около 600 000 км². Заявление сопровождалось сильной риторикой, но сразу же возникли вопросы о возможностях правоприменения — морские ресурсы наблюдения Палау ограничены по сравнению с протяженностью воды, номинально находящейся под защитой.

В исследовании 2016 года, проведенном Вианной, Миканом и коллегами в *Coral Reefs*, было изучено, снизились ли показатели смертности от рыболовства у рифовых акул на Палау после объявления заповедника [4]. Результаты были отрезвляющими: несмотря на запрет, такие показатели, как частота травм, связанных с крючками, у обследованных акул и доля зрелых особей в популяции, демонстрировали закономерности, соответствующие продолжающемуся, хотя и уменьшенному, давлению рыболовства. Авторы пришли к выводу, что заповедник снизил, но не устранил смертность акул от рыболовства, и призвали к увеличению инвестиций в наблюдение и правоприменение как к критическому узкому месту [4].

Экономическая оценка, разработанная для рифовых акул Палау, часто цитируется в выступлениях в защиту заповедников: по оценкам, одна рифовая акула на Палау приносила около 179 000 долларов США туристического дохода за свою жизнь, по сравнению с примерно 108 долларами США за однократный вылов — широко цитируемое утверждение о том, что акулы стоят дороже живыми, чем мертвыми. Эта цифра реальна, но зависит от контекста: она отражает высокую концентрацию дайв-туризма с высокими расходами на Палау и не обобщается механически на отдаленные заповедники, где отсутствует инфраструктура экотуризма [4].

Более широкая оценка глобальной экономической ценности экотуризма с акулами, проведенная Сиснерос-Монтемайором и коллегами в 2013 году, показала, что дайвинг с акулами по всему миру ежегодно приносит около 314 миллионов долларов США в 83 местах, поддерживая около 10 000 рабочих мест [5]. Авторы отметили, что скромные инвестиции в правоприменение и создание заповедников могли бы значительно увеличить эту цифру за счет восстановления популяций в местах, где акулы уже были истощены — подлинный экономический довод в пользу сохранения, который выходит за рамки сентиментальности [5].

Заповедники акул: глобальная оценка

К 2020 году пятнадцать стран объявили заповедники акул, охватывающие общую площадь ИЭЗ около 17 миллионов км². Комплексная оценка 2017 года в *Global Environmental Change*, проведенная Далви и коллегами, оценила структурную адекватность этих заповедников по таким критериям, как возможности правоприменения, история внутреннего промысла акул и международные стимулы к соблюдению [6].

Результаты были неоднозначными. Некоторые заповедники — особенно те, которые были объявлены малыми тихоокеанскими островными государствами с ограниченной внутренней индустрией промысла акул и сильными экономическими стимулами от дайв-туризма — представляли собой подлинные достижения в области сохранения. Другие, особенно те, которые были объявлены странами со значительной внутренней индустрией промысла акул и слабыми показателями правоприменения, демонстрировали мало признаков преобразования правовой защиты в снижение смертности от рыболовства. Исследование выявило финансирование правоприменения, качество управления и существование подлинных экономических альтернатив рыболовству как три наиболее мощных предиктора эффективности заповедников — что перекликается с выводами Эдгара и соавт. в более широкой литературе по охраняемым морским территориям [6].

Раджа Ампат, в индонезийской провинции Западное Папуа, представляет собой поучительный параллельный случай. Не являясь официальным заповедником акул в национальном правовом смысле, необычайное морское биоразнообразие Раджа Ампат — включая постоянно высокие плотности рифовых акул — поддерживается комбинацией местного обычного управления *саси*, регулирующей власти провинциального правительства и экономического влияния индустрии элитного дайв-туризма, которая напрямую финансировала патрульные суда и обучение рейнджеров. Опросы популяции, проведенные за последнее десятилетие, показывают стабильные или растущие популяции рифовых акул в основных районах, особенно вокруг пролива Дампир и вокруг Мисоол, где общинные зоны, свободные от промысла, дополняют провинциальную нормативную базу.

Биологическое восстановление: что показывает наука

Восстановление рифовых акул после защиты следует предсказуемой экологической динамике. Моделирование популяции предполагает, что для видов с умеренными внутренними темпами роста — белоперых рифовых акул (*Triaenodon obesus*), серых рифовых акул (*Carcharhinus amblyrhynchos*) — популяции могут достигнуть функционального восстановления в течение 15–25 лет после почти полного прекращения промысла, при условии параллельного восстановления сообществ добычи. Для более крупных, медленно размножающихся видов, таких как бычьи акулы (*Carcharhinus leucas*) и тигровые акулы (*Galeocerdo cuvier*), временные рамки восстановления составляют 30–50 лет при самых оптимистичных сценариях [2].

Трофические последствия восстановления акул имеют экологическое значение. Плотные популяции вершинных хищников осуществляют нисходящий контроль над популяциями мезохищников, создавая условия для эффектов трофического каскада, которые в конечном итоге приносят пользу рифовым травоядным и — через усиленное выпас — покрытию кораллов на рифах. Долгосрочный мониторинг на багамских дайв-сайтах задокументировал этот каскад: присутствие крупных акул коррелирует с подавленными популяциями более мелких хищных рыб, более высокой биомассой травоядных и более высокими темпами вербовки кораллов по сравнению с прилегающими незащищенными территориями [3].

Что требуется для восстановления

Рассмотренные здесь тематические исследования сходятся на одном и том же наборе благоприятных условий для восстановления популяции акул. Во-первых, запреты должны быть подлинными: номинальные запреты без правоприменения приносят незначительную биологическую выгоду, как ясно показали ранние данные по Палау [4]. Во-вторых, должны существовать или создаваться экономические альтернативы промыслу акул — будь то через дайв-туризм, программы альтернативного жизнеобеспечения или прямые платежи за сохранение. В-третьих, международная координация необходима для широко распространенных океанических видов: защита на национальном уровне географически неполна для видов, мигрирующих через несколько ИЭЗ. Постоянный провал списков CITES и управление Региональными рыбохозяйственными организациями (RFMO) в адекватном контроле международной торговли акулами представляет собой самый большой текущий пробел в архитектуре сохранения.

71-процентное сокращение, задокументированное Пакуро и соавт., — это не приговор [1]. Это измерение того, что было потеряно в условиях одного политического режима. Багамские острова, Палау и несколько других юрисдикций демонстрируют, что другой политический режим дает другие результаты. Биологический потенциал для восстановления существует. То, чего постоянно не хватает, — это политической воли и институционального потенциала для его защиты.