Krem do opalania bezpieczny dla raf: Pytanie o oksybenzon

1. Co dokładnie znajduje się w kremie do opalania

Filtry UV dzielą się na dwie szerokie rodziny chemiczne. Filtry organiczne (chemiczne) absorbują promieniowanie UV. Najczęściej występujące to oksybenzon (benzofenon-3, BP-3), oktinoksat (etylheksyl metoksycynamonian), oktokrylen, awobenzon, homosalat i oktisalat. Filtry nieorganiczne (mineralne) odbijają i rozpraszają promieniowanie UV. To tlenek cynku (ZnO) i dwutlenek tytanu (TiO₂), często w postaci nano- lub nie-nano.

Debata o „bezpieczeństwie dla raf” dotyczy niemal wyłącznie filtrów organicznych, w szczególności oksybenzonu i oktinoksatu. Filtry mineralne — ZnO i nie-nano TiO₂ — są tym, co dopuszcza nowe ustawodawstwo.

2. Artykuł Downsa z 2016 roku

Craig Downs (Haereticus Environmental Laboratory) i współpracownicy opublikowali artykuł, który zmienił to pole badawcze: „Toksyko-patologiczne skutki filtra UV, oksybenzonu, na planulach korali i hodowanych komórkach pierwotnych oraz jego zanieczyszczenie środowiska na Hawajach i Wyspach Dziewiczych Stanów Zjednoczonych” [1]. Ich prace laboratoryjne wykazały wymierne skutki na planulach korali (swobodnie pływającym stadium larwalnym) przy stężeniach oksybenzonu wynoszących 62 części na trylion — oszałamiająco niski próg, który wydaje się być szeroko zgodny z rzeczywistymi stężeniami w hotspotach turystycznych. Zgłosili obserwowane stężenia oksybenzonu w wodach rafowych na Hawajach i Wyspach Dziewiczych w zakresie od 0,8 do 1,4 µg/L (części na miliard), znacznie powyżej progu toksyczności in vitro.

Oksybenzon jest fototoksyczny; niekorzystne skutki są nasilane w świetle. Oksybenzon zwiększa podatność koralowców na bielenie. Oksybenzon jest genotoksyczny dla koralowców, wykazując pozytywną korelację między uszkodzeniami DNA-AP a rosnącymi stężeniami oksybenzonu.

— Downs i in., 2016 — *Archives of Environmental Contamination and Toxicology*

3. Hawajska Ustawa 104 i Ustawa Palau o Odpowiedzialnej Turystyce Edukacyjnej

Artykuł Downsa doprowadził do niezwykle szybkiej regulacji w świecie rzeczywistym. Hawajska Ustawa 104 (2018) zakazała sprzedaży bezreceptowych kremów do opalania zawierających oksybenzon lub oktinoksat od stycznia 2021 roku [2]. Palau poszło dalej z Ustawą o Odpowiedzialnej Turystyce Edukacyjnej z 2018 roku, zakazując importu i sprzedaży kremów do opalania zawierających dziesięć określonych „toksycznych dla raf” związków od stycznia 2020 roku, oraz używania tych kremów w wodach Palau [3]. Bonaire (2021) i Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych (2019) wprowadziły podobne ograniczenia.

4. Kontrargumentacja branży

Personal Care Products Council i kilku producentów kremów do opalania argumentowało, że Downs i in. testowali stężenia oksybenzonu odtwarzalne jedynie w wodzie laboratoryjnej, oraz że rzeczywiste narażenie raf jest znacznie poniżej progu 62 ppt na większości obszarów rafowych [4]. Jest to empirycznie prawdziwe dla wielu lokalizacji raf, ale kontrargumentem jest to, że (a) artykuł Downsa bezpośrednio raportuje stężenia w hawajskich hotspotach turystycznych w zakresie µg/L – trzy rzędy wielkości powyżej progu efektu in vitro; oraz (b) późniejsze niezależne badania Miller i in. (2021) z University of Central Florida wykryły oksybenzon w wodach rafowych w tym samym zakresie, używając innych metod pobierania próbek i chemii analitycznej [5].

5. Co faktycznie oznacza 'bezpieczne dla raf'

Konsensus wynikający z literatury podstawowej i listy składników Palau jest taki, że prawdziwie bezpieczny dla raf krem do opalania spełnia wszystkie poniższe warunki:

• Nie-nano tlenek cynku jako główny filtr UV (rozmiar cząstek > 100 nm, aby nie był spożywany przez polipy koralowców).
• Brak oksybenzonu (BP-3), oktinoksatu (etylheksylometoksycynamonianu), oktokrylenu, 4-metylobenzylideno kamfory, triklosanu, parabenów lub PABA — dziesięciu związków zakazanych na mocy ustawy Palau z 2018 roku.
• Wodoodporna formuła mineralna, nałożona co najmniej 15–20 minut przed wejściem do wody, tak aby większość wchłonęła się w skórę, a nie spłynęła w pierwszej minucie.

Badania terenowe na skalę nurków sugerują, że koszulka UV (ochrona przeciwsłoneczna) plus mineralny sztyft do twarzy z cynkiem zapewnia mniej więcej równoważną ochronę co pełny chemiczny krem do opalania w sprayu na typowy dzień podwodnego nurkowania, z niewielkim uwalnianiem do wody [6].

6. Gdzie nauka jest nadal nieustalona

Dwa otwarte pytania są istotne w tej debacie. Po pierwsze, wpływ awobenzonu, oktokrylenu i homosalatu – obecnej generacji substytutów, obecnie powszechnych w formułach „bez oksybenzonu” – na korale jest znacznie mniej zbadany niż sam oksybenzon. Oktokrylen w szczególności jest obecnie przedmiotem przeglądu regulacyjnego w UE. Po drugie, kwestia rozbieżności między ekspozycją w terenie a laboratoryjną pozostaje sporna. Biorąc pod uwagę tę niepewność, najlepsze podejście jest ostrożne: mineralny cynk, stosowany konserwatywnie, jest wyborem o najniższych ryzyku w każdej obecnej interpretacji danych.