Dokarmianie i wabienie rekinów

1. Co rozumiemy przez „dokarmianie rekinów”

Literatura rozróżnia co najmniej trzy odrębne typy interakcji, które często są łączone w popularnych mediach. Dokarmianie to celowe oferowanie pokarmu rekinom – zazwyczaj kawałków ryb, głów tuńczyka lub resztek ryb – i to właśnie większość nurków wyobraża sobie, myśląc o „dokarmianiu rekinów”. Wabienie wykorzystuje zapach lub małą przynętę, aby przyciągnąć rekiny, niekoniecznie nagradzając je połknięciem. Rozrzucanie zanęty to szeroko zakrojone wabienie – ślad zapachowy bez określonego miejsca karmienia. Meyer, Dhellemmes, Guttridge i inni współpracownicy, w szeroko cytowanej recenzji z 2021 roku w *Fish and Fisheries*, argumentują, że łączenie tych trzech pojęć doprowadziło do lat mylących debat politycznych [1].

2. Fuvahmulah – przypadek rekinów tygrysich z Malediwów

Fuvahmulah to samotny, odizolowany atol na południowym krańcu Malediwów. Od około 2014 roku lokalni operatorzy prowadzą codzienne nurkowania na wylocie z portu („Tiger Zoo”), gdzie przetwórstwo tuńczyka na wyspie od dziesięcioleci przyciąga rekiny tygrysie (*Galeocerdo cuvier*). Malediwy zakazały wszelkich połowów rekinów w 2010 roku, zapewniając tej populacji jedną z najwyższych prawnych ochron na Oceanie Indyjskim. Prace fotoidentyfikacyjne prowadzone przez malediwską organizację pozarządową Miyaru i Szkołę Nurkowania w Fuvahmulah skatalogowały już ponad 350 indywidualnie zidentyfikowanych rekinów tygrysich korzystających z tego miejsca – jeden z największych globalnych zbiorów danych do fotoidentyfikacji rekinów tygrysich [2].

W Fuvahmulah działają dwa mechanizmy równolegle i ważne jest, aby ich nie mylić. Pierwszym jest *przemysłowa subsydia żywieniowa*: stacje czyszczące na ścianie portu codziennie odprowadzają podroby tuńczyka, niezależnie od tego, czy odbywa się tam turystyka, czy nie. Drugim jest *przynęta przewodnika nurkowego*: mały kawałek ryby trzymany przez przewodnika podczas nurkowania, aby zwierzęta pozostawały w zasięgu wzroku. Recenzowane monitorowanie Fuvahmulah jest nadal ograniczone – artykuł Andersona i Waheeda z 2024 roku donosi o wysokiej wierności miejscowej i niskiej dyspersji osobniczej, ale przyznaje, że przyczynowej roli zrzutu tuńczyka nie można jeszcze oddzielić od naturalnych prądów wstępujących wokół atolu [3].

3. Czy dokarmianie zmienia zachowanie rekinów w dłuższej perspektywie?

To najostrzejsze pytanie w literaturze. Najczęściej cytowanym badaniem długoterminowym pozostaje praca Brunnschweilera i Barnetta (2013), śledząca rekiny tępogłowe (*Carcharhinus leucas*) w rezerwacie morskim Shark Reef Marine Reserve na Fidżi za pomocą telemetrii akustycznej przez sezon z dokarmianiem i bez niego [4]. Ich ustalenia są subtelne: poszczególne rekiny wykazywały większą rezydencję w miejscu dokarmiania w dniach karmienia, ale ich szerszy zasięg domowy i dobowe wzorce nie uległy załamaniu – rekiny nadal podróżowały, naturalnie żerowały i zajmowały te same sezonowe zasięgi. Aktualizacja z 2019 roku autorstwa Brunnschweilera i Baenscha powtórzyła te odkrycia, wykorzystując dłuższą serię czasową [5].

Gallagher, Vianna, Papastamatiou i współpracownicy, w syntezie z 2015 roku w *Biological Conservation*, dokonali przeglądu 47 badań dotyczących dokarmiania rekinów na Bahamach, w Australii, na Fidżi, Palau i Polinezji Francuskiej [6]. Ich wnioski:

• Dokarmianie niezawodnie zwiększa krótkoterminową wierność miejsca — rekiny pojawiają się, gdy spodziewają się jedzenia.
• Nie ma spójnych dowodów, dla wszystkich gatunków, na to, że dokarmiane rekiny stają się żywieniowo zależne od pożywienia turystycznego. Wkład energetyczny stanowi zazwyczaj niewielki ułamek dziennego spożycia.
• Tam, gdzie dokarmianie zmienia wykorzystanie środowiska, może również zmieniać wrażliwość — rekiny, które koncentrują się w pobliżu łodzi turystycznych, mogą być łatwiejsze do nielegalnego odławiania w sąsiednich wodach bez regulacji.
• Nie ma dowodów łączących dokarmianie ze zwiększoną liczbą ugryzień rekinów u niezwiązanych z programem pływaków w tym samym regionie.

4. Eksperyment na Bahamach – ekonomia rekinów

Najbardziej ekonomicznie badanym programem dokarmiania rekinów jest Tiger Beach na Bahamach. Haas, Fedler i Brooks (2017) oszacowali, że przemysł turystyki rekinowej generował 113,8 milionów USD rocznie dla gospodarki Bahamów w czasie badania, z znaczną częścią przypisaną nurkowaniom opartym na dokarmianiu [7]. Bahamy objęły ochroną wszystkie gatunki rekinów w swojej strefie ekonomicznej od 2011 roku (poprawka do ustawy Bahamas National Trust Act). Vianna i współpracownicy (2012) przedstawili podobne argumenty ekonomiczne dla Palau, gdzie pojedynczy rekin rafowy został oszacowany na 1,9 miliona USD w dochodach z turystyki przez całe jego życie, w porównaniu do około 108 USD po śmierci – stosunek, który był wielokrotnie używany do argumentowania na rzecz ochrony rekinów w regionie [8].

Wartość rekina dla branży turystycznej znacznie przewyższa jego wartość jako złowionego okazu. W Palau pojedynczy rekin rafowy jest wart około 1,9 miliona USD dochodu z turystyki przez całe jego życie.

— Vianna, Meekan, Pannell, Marsh & Meeuwig, 2012 — *Biological Conservation*

5. Bezpieczeństwo: czy dokarmianie rekinów sprawia, że nurkowanie z rekinami jest bardziej niebezpieczne?

Międzynarodowy Plik Ataków Rekinów (ISAF, Florida Museum) opublikował wiele podsumowań pokazujących, że spotkania z dokarmianymi rekinami nie korelują ze zwiększoną liczbą niesprowokowanych ataków w tych samych regionach – w tym na Bahamach, Fidżi i Polinezji Francuskiej [9]. Tam, gdzie incydenty miały miejsce w ramach programów dokarmiania, są one prawie zawsze klasyfikowane przez ISAF jako *sprowokowane*, a nie *niesprowokowane*. Fuvahmulah odnotowała incydenty, głównie związane z odpadami z rybołówstwa, a nie z instrukcjami nurkowymi – subtelna różnica, która ma znaczenie przy ocenie ryzyka.

6. Jak wygląda odpowiedzialne dokarmianie – rodzący się protokół

Praktyczny konsensus zaczyna się pojawiać w recenzowanych publikacjach i w kodeksach postępowania operatorów. Grupa Specjalistów ds. Rekinów IUCN i Project AWARE zalecają te same podstawowe zasady [10]:

• Stałe stacje do karmienia na głębokiej wodzie – nigdy nie rozrzucaj przynęt na powierzchni, gdzie mogą pojawić się pływacy lub osoby pływające na kajakach.
• Przewodnicy karmią, nurkowie obserwują. Nurkowie nigdy nie trzymają przynęt.
• Objętość podawanego pokarmu jest ograniczona do niewielkiego UŁAMKA średniego dziennego zapotrzebowania energetycznego docelowego gatunku.
• Dokarmianie odbywa się z niską sezonową częstotliwością, jeśli to możliwe – nie podczas każdego nurkowania, każdego dnia, każdej godziny.
• Monitorowanie za pomocą zdjęć-identyfikatorów jest obowiązkowe, idealnie z niezależnymi badaczami audytującymi zestaw danych rocznie.
• Program jest połączony z prawnym reżimem ochrony rekinów (zakaz w wyłącznej strefie ekonomicznej, morski obszar chroniony, system zezwoleń) – nie jest autonomiczny.

7. Fuvahmulah ponownie: co potwierdzają dowody

Biorąc pod uwagę obecne dane, obronne stanowisko w sprawie nurkowania z rekinami tygrysimi w Fuvahmulah nie jest ani bezkrytycznym entuzjazmem, ani całkowitym potępieniem. Miejsce to spełnia kilka kryteriów odpowiedzialnego dokarmiania: rekiny są chronione na poziomie krajowym, osobniki są identyfikowane na zdjęciach, karmienie odbywa się głęboko i jest ustrukturyzowane, a subsydium żywnościowe ma w dużej mierze charakter przemysłowy, a nie turystyczny. Co jednak nie jest jeszcze jasne z opublikowanych prac, to średnioterminowy wpływ na reprodukcję i rozpraszanie rekinów tygrysich na poziomie populacji – zwierzęta migrujące do Fuvahmulah pochodzą z szerokiego obszaru Oceanu Indyjskiego, a dedykowane prace nad znakowaniem satelitarnym są wciąż w toku [3].

Dla nurków, którzy wybierają, czy zarezerwować wycieczkę do Fuvahmulah, pytanie nie brzmi zatem „czy to jest słuszne, czy złe”, ale „czy operator przestrzega rodzącego się protokołu”. Operatorzy, którzy publikują swoje wkłady do fotoidentyfikacji, używają stałych punktów dokarmiania i współpracują z Miyaru lub Maldives Whale Shark Research Programme, wyraźnie stoją po obronnej stronie obecnej nauki.

8. Podsumowanie

Dwie dekady badań przeniosły debatę na temat dokarmiania rekinów z płaszczyzny ideologicznej na empiryczną. Dokarmianie zmienia krótkoterminowe zachowania – to jest bezsporne. Zgodnie z najlepszymi aktualnymi dowodami, nie powoduje ono zależności na skalę populacji, zwiększonej liczby ataków na osoby niezwiązane z programem ani załamania naturalnych zachowań drapieżnych. Jednakże, sfinansowało ono ochronę, przyczyniło się do zmian w polityce i dało milionom nurków powód do obrony zwierząt, których w innych okolicznościach nigdy by nie spotkali. W konkretnym przypadku Fuvahmulah, ciągłe subsydium żywnościowe z przetwórstwa tuńczyka czyni to miejsce prawdziwym naturalnym laboratorium, a powstające protokoły sugerują możliwą do obrony drogę pośrednią – pod warunkiem, że operatorzy ich przestrzegają, a badacze nadal monitorują.