Bijvangst en Spooknetten

Wat Is Bijvangst en Hoeveel Is Er?

Bijvangst omvat verschillende afzonderlijke verschijnselen: de vangst van niet-doelwit vissoorten die vervolgens worden weggegooid; de incidentele verstrikking of haken van megafauna zoals zeeschildpadden, zeezoogdieren en zeevogels; en de vangst van doelsoorten die desondanks worden weggegooid omdat ze ondermaats zijn, het verkeerde geslacht hebben, of gevangen zijn wanneer een quotum is gevuld. De wereldwijde omvang van de weggegooide vangst werd systematisch beoordeeld door Kelleher (2005) in een FAO Fisheries Technical Paper, dat schatte dat de wereldwijde weggegooide vangst van zeevisserij gemiddeld 7,3 miljoen ton per jaar bedroeg in de periode 1992-2001, wat neerkomt op ongeveer 8% van de totale wereldwijde vangst [1]. Dit cijfer, hoewel groot, vertegenwoordigde eigenlijk een verbetering ten opzichte van eerdere schattingen van 27 miljoen ton uit de jaren negentig, wat grotendeels voortvloeide uit verminderingen in bijzonder wegwerpintensieve visserijen, zoals de garnalentrawlvisserij in de Golf van Mexico.

Garnalen trawlvisserij blijft een van de meest bijvangst-intensieve vismethoden ter wereld. In tropische garnalenvisserijen kan de verhouding van bijvangst tot doelgarnalen meer dan 10:1 bedragen qua gewicht. Dit betekent dat voor elke kilogram garnalen die wordt geland, meer dan 10 kilogram jeugdige vis, ongewervelde dieren, zeeschildpadden en andere organismen kunnen worden gevangen en weggegooid, meestal dood. De economische verspilling is verbijsterend; de ecologische tol – met name voor jeugdige vis van commercieel belangrijke soorten – is zelfvernietigend, omdat vissen worden verwijderd voordat ze de kans krijgen om bij te dragen aan de biomassa van het broedbestand of aan toekomstige vangsten.

Zeeschildpadden en Longline-visserij

Van alle bijvangstinteracties heeft de vangst van zeeschildpadden in pelagische longline-visserijen de meest aanhoudende wetenschappelijke en conservatieaandacht getrokken. Alle zeven soorten zeeschildpadden staan door de IUCN vermeld als bedreigd of ernstig bedreigd, en longline-visserij behoort tot de belangrijkste mens veroorzaakte bedreigingen voor verschillende soorten. Lewison et al. (2004) voerde de eerste wereldwijde beoordeling van bycatch van zeeschildpadden door longline uit en schatte dat pelagische longlines jaarlijks ongeveer 4,4 miljoen haken vangen, wat resulteert in de incidentele vangst van meer dan 250.000 onechte karetschildpadden (*Caretta caretta*) en meer dan 60.000 lederschildpadden (*Dermochelys coriacea*) [2]. Het cijfer voor de lederschildpad is bijzonder alarmerend gezien de kritisch lage populatiegroottes van de soort in de Atlantische en Stille Oceaan.

Longlines zijn buitengewoon effectief in het vangen van schildpadden, omdat zowel schildpadden als pelagische doelvissoorten zoals tonijn en zwaardvis vergelijkbare waterdieptes bezetten en worden aangetrokken door dezelfde prooi. Schildpadden bijten op haken met inktvis of vis als aas, slikken deze in en sterven vaak aan de interne verwondingen of door verdrinking wanneer ze het oppervlak niet kunnen bereiken om te ademen. Cirkelhaken, die terugbuigen naar de steel en minder gemakkelijk worden ingeslikt, hebben in sommige longline-visserijen de bijvangst van schildpadden met 60-90% verminderd met minimale impact op de doelvangst – een zeldzame technologische oplossing die zowel effectief als economisch neutraal is.

Megafauna bijvangst hotspots

De wereldwijde verspreiding van bijvangsteffecten op mariene megafauna is niet uniform. Lewison et al. (2014) gebruikten een ruimtelijk expliciete modelleringsbenadering om bijvangsthotspots voor zeezoogdieren, zeevogels en zeeschildpadden tegelijkertijd in kaart te brengen, waaruit bleek dat bepaalde oceaanregio's – met name de noordwestelijke Stille Oceaan, de zuidwestelijke Atlantische Oceaan en delen van de Indische Oceaan – cumulatieve megafauna hotspots vertegenwoordigen waar meerdere vistuigtypen interageren met meerdere bedreigde taxa [3]. Deze hotspots vallen vaak samen met gebieden met hoge visserij-intensiteit in plaats van alleen hoge biodiversiteit, wat betekent dat managementinterventies in een relatief klein aantal regio's onevenredige conservatiewinst kunnen opleveren.

Zeezoogdieren zijn bijzonder kwetsbaar voor kieuwnetvisserij. Kleine walvisachtigen – dolfijnen, bruinvissen en kleine walvissen – zwemmen met hoge snelheid in drijfnetten, raken verstrikt en verdrinken binnen enkele minuten. De vaquita (*Phocoena sinus*), een kleine bruinvis die endemisch is in de noordelijke Golf van Californië, is bijna volledig door bijvangst in kieuwnetten tot aan de rand van uitsterven gebracht: naar schatting zijn er minder dan 20 individuen over. Talrijke dolfijnpopulaties in de Middellandse Zee, de Oostzee en de Zwarte Zee worden geconfronteerd met soortgelijke druk van kleinschalige kustkieuwnetvisserij die opereert onder de drempel van regulerend toezicht. Zeevogels, met name albatrossen en stormvogels, worden jaarlijks met tienduizenden gedood aan longlinehaken die zijn uitgezet voor tonijn, Antarctische diepzeebaars en andere soorten in de Zuidelijke Oceaan.

Spooknetten: ALDFG en de stille moordenaars van de oceaan

Vistuigen worden niet inert wanneer ze de oceaan binnendringen. Verloren, achtergelaten of weggegooide vistuigen – gezamenlijk ALDFG genoemd – blijven mariene organismen verstrikken en doden gedurende maanden, jaren of zelfs tientallen jaren nadat ze van een vaartuig zijn gescheiden. MacFadyen et al. (2009) documenteerden in een FAO/UNEP technisch rapport dat nog steeds de definitieve beoordeling van het ALDFG-probleem is, dat ongeveer 640.000 ton vistuig de oceaan binnendringt, wat neerkomt op ruwweg 10% van alle mariene plasticvervuiling [4]. Kieuwnetten en visvallen werden geïdentificeerd als de vistuigtypen die het meest waarschijnlijk 'spookvissen' blijven na verlies, gezien hun ontwerp – dat geoptimaliseerd is om elk organisme te vangen dat erin zwemt.

De mechanismen waardoor ALDFG blijft vissen zijn goed gedocumenteerd. Netten die in de waterkolom drijven, verstrikken vissen, die aaseters aantrekken, die op hun beurt ook verstrikt raken, waardoor een cyclus van sterfte ontstaat die de 'spookviscascade' wordt genoemd. Naarmate netten karkassen verzamelen, worden ze effectievere visapparatuur – zwaarder, met meer olfactorische lokstoffen – totdat ze naar de zeebodem zinken, waar ze benthische habitats verstikken en bodembewonende soorten blijven vangen. In ondiepe kustomgevingen, met name rond koraalriffen, zijn spooknetten bijzonder destructief: ze beschadigen fysiek koraalstructuren en doden tegelijkertijd de rifvissen die erin leven. MacFadyen et al. (2009) merkten op dat sommige spooknetonderzoeken in de noordwestelijke Hawaiiaanse eilanden netten herstelden die honderden verstrikt zittende zeevogels en zeeschildpadden bevatten uit enkele netmassa's [4].

Welke Vistuigen Genereren de Meeste Bijvangst?

De bijvangstratio's en -samenstelling variëren aanzienlijk per vistuigtype. Pelagische longlines, die duizenden beaasde haken uitzetten op hoofdlijnen tot 130 kilometer lang, interageren met schildpadden, haaien, zwaardvisachtigen, zeevogels en zeezoogdieren. Drijfnetten – grote wanden van monofilament netwerk die in de waterkolom hangen – behoren tot de minst selectieve vistuigtypen ooit ingezet; sommige drijfnetten die voor tonijn in de Middellandse Zee en de Indische Oceaan werden uitgezet, vingen historisch gezien meer niet-doelsoorten qua gewicht dan doelsoorten. Boomkorren vangen benthische organismen willekeurig, waaronder jonge commerciële vissen, ongewervelde dieren en – in kustvisserijen – zeeschildpadden. Ringnetvisserij naar tonijn, met name in de oostelijke tropische Stille Oceaan, was historisch geassocieerd met massale dolfijnsterfte, omdat geelvintonijn vaak onder scholen gevlekte en spinnerdolfijnen zwemt; de introductie van terugtrekkingsprocedures en de 'dolfijnveilige' tonijncertificering hebben deze sterfte aanzienlijk verminderd, maar niet geëlimineerd.

Kroodsma et al. (2018) toonden aan dat de wereldwijde vissersvloot jaarlijks meer dan 200 miljoen vierkante kilometer oceaan beslaat, waarbij alleen longline-visserij bijna een derde van die ruimtelijke voetafdruk voor zijn rekening neemt [5]. Op deze schaal leiden zelfs lage bijvangstpercentages per eenheid visserij-inspanning tot enorme absolute sterftecijfers wanneer deze worden opgeteld over de hele vloot die een volledig jaar opereert.

Technologische en Regelgevende Oplossingen

Verschillende technologie gebaseerde mitigatiemaatregelen hebben effectiviteit aangetoond. Schildpad Uitsluitingsapparaten (TEDs), mechanische roosters geïnstalleerd in de keel van garnalen trawls, laten zeeschildpadden ontsnappen via een luik terwijl garnalen behouden blijven, en zijn nu verplicht in garnalen trawlvisserijen in de Verenigde Staten, Australië en verschillende andere landen. Cirkelhaken en makreelachtig aas vervangen J-haken en inktvissen in sommige longline-visserijen met aanzienlijke vermindering van bijvangst van schildpadden. Tori-lijnen — streamers die boven longline-sets worden ingezet — jagen albatrossen weg van haken tijdens het kritieke venster tussen plaatsing en onderdompeling, en internationale overeenkomsten onder het Akkoord inzake de Bescherming van Albatrossen en Stormvogels (ACAP) bevorderen hun adoptie. Akoestische afschrikkers (pingers) geïnstalleerd op kieuwnetten hebben enige effectiviteit getoond in het verminderen van bijvangst van bruinvissen in Oostzee kabeljauw kieuwnetvisserijen, hoewel hun effectiviteit varieert per soort en context.

Aan de ALDFG-kant hebben verschillende naties vereisten voor het markeren van vistuigen ingesteld – verplichte tagging van netten en potten met vaartuigidentificatie – die het mogelijk maken verloren vistuigen te traceren naar hun eigenaar en financiële verantwoordelijkheid voor verlies te creëren. Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk en Australië exploiteren programma's voor de berging van spookvistuigen waarbij commerciële duikers en buiten bedrijf gestelde vissersvaartuigen worden gecontracteerd om verloren vistuigen uit prioriteitsgebieden te lokaliseren en te verwijderen. Het Global Ghost Gear Initiative, een programma met meerdere belanghebbenden waarbij de visserij-industrie, overheid en NGO-partners betrokken zijn, coördineert internationale actie op het gebied van ALDFG en heeft de berging van duizenden tonnen spookvistuigen uit oceaangebieden wereldwijd vergemakkelijkt. Toch verbleekt de omvang van het probleem bij de huidige bergingscapaciteit.

De Economie van Bijvangstafval

Naast de ecologische dimensies vertegenwoordigt bijvangst een enorme economische verspilling. Kelleher (2005) schatte dat de wereldwijde weggegooide vangst in de vroege jaren 2000 een gelande waarde had die, indien behouden, miljarden dollars aan gederfde inkomsten zou vertegenwoordigen [1]. In veel visserijen in ontwikkelingslanden, waar ambachtelijke vissers al met kleine marges opereren, vertegenwoordigt weggegooide vangst zowel verspilling van voedselzekerheid als economisch verlies: vissen die dood op zee werden weggegooid, hadden gemeenschappen kunnen voeden. Sommige visserij-economen hebben betoogd dat beleid dat de landingsplicht verplicht stelt – het vereisen dat alle gevangen vis wordt geland in plaats van weggegooid – prikkels creëert om vanaf het begin selectiever vistuig te gebruiken, omdat vissers alle vangsten tegen quota moeten meetellen. De EU introduceerde een geleidelijke landingsplicht vanaf 2015, met gemengde resultaten; de naleving is ongelijkmatig en sommige waarnemers vrezen dat het beleid in sommige gevallen heeft geleid tot verhoogde 'high-grading' in plaats van verminderde bijvangst.

De weg naar het verminderen van bijvangst en ALDFG vereist gelijktijdige actie op meerdere fronten: de adoptie van technologie, de handhaving van regelgeving, consumentendruk via ecolabels, internationale samenwerking voor het beheer van vistuigtypen op volle zee, en investeringen in infrastructuur voor het bergen van vistuig. De wetenschap is duidelijk over zowel de omvang van het probleem als de effectiviteit van de beschikbare oplossingen. Het tekort, zoals bij zoveel visserijuitdagingen, ligt in de implementatie in plaats van in kennis.

"Incidentele vangst van niet-doelwitgewervelde dieren is voorgesteld als een ernstig natuurbeschermingsprobleem... onze analyse suggereert dat [longline] bijvangst de populatiecontinuïteit voor onechte karetschildpadden en lederschildpadden in gevaar kan brengen." — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]