상어 먹이 주기 및 유인 — 과학으로 본 진실

1. '상어 먹이 주기'의 의미

문헌에서는 대중 매체에서 종종 함께 묶이는 최소 세 가지의 다른 상호작용 유형을 구분합니다. 먹이 공급(Provisioning)은 상어에게 의도적으로 음식(주로 미끼, 참치 머리 또는 생선 찌꺼기)을 주는 것으로, 대부분의 다이버들이 '상어 먹이 주기'를 상상할 때 떠올리는 것입니다. 유인(Baiting)은 냄새나 작은 미끼를 사용하여 상어를 유인하지만 반드시 먹이를 주어 보상하지는 않습니다. 미끼 뿌리기(Chumming)는 정의된 먹이 지점 없이 냄새 흔적을 통해 상어를 유인하는 것입니다. Meyer, Dhellemmes, Guttridge 및 동료들은 2021년 *Fish and Fisheries*에 실린 널리 인용된 리뷰에서 이 세 가지를 혼동하는 것이 수년간 혼란스러운 정책 논쟁을 야기했다고 주장합니다 [1].

2. 푸바물라 — 몰디브 상어 사례

푸바물라는 몰디브 남단에 위치한 고립된 환초입니다. 2014년경부터 현지 운영자들은 섬의 참치 가공으로 인해 수십 년 동안 백상아리(*Galeocerdo cuvier*)를 유인해 온 폐기물이 배출되는 항구 유출구('타이거 동물원')에서 매일 다이빙을 진행하고 있습니다. 몰디브는 2010년에 모든 상어 조업을 금지하여 인도양에서 가장 높은 법적 보호를 제공하고 있습니다. 몰디브 NGO 미야루(Miyaru)와 푸바물라 다이브 스쿨(Fuvahmulah Dive School)의 사진 ID 작업은 현재 이 장소를 이용하는 350마리 이상의 개별 식별된 상어를 목록화했으며, 이는 전 세계적으로 가장 큰 백상아리 사진 ID 데이터 세트 중 하나입니다 [2].

푸바물라에서는 두 가지 메커니즘이 동시에 작동하며, 이들을 혼동하지 않는 것이 중요합니다. 첫 번째는 *산업적 먹이 보조금*입니다. 항만 벽의 세척 시설에서 관광 여부와 관계없이 매일 참치 내장을 배출합니다. 두 번째는 *다이빙 가이드 미끼*입니다. 다이빙 중 가이드가 동물을 시야에 유지하기 위해 들고 있는 작은 물고기 조각입니다. 푸바물라에 대한 동료 심사 모니터링은 여전히 제한적이지만, Anderson & Waheed의 2024년 논문은 높은 현장 충실도와 낮은 개체 분산을 보고했지만, 참치 배출의 인과적 역할이 환초 주변의 자연적인 용승과 아직 분리될 수 없다는 점을 인정합니다 [3].

3. 먹이 공급이 상어 행동을 장기적으로 변화시키는가?

이것은 문헌에서 가장 날카로운 질문입니다. 가장 많이 인용된 종단 연구는 Brunnschweiler & Barnett(2013)의 연구로, 피지 샤크 리프 해양 보호 구역에서 먹이를 준 시즌과 그렇지 않은 시즌에 걸쳐 음향 텔레메트리를 사용하여 황소상어(*Carcharhinus leucas*)를 추적했습니다 [4]. 그들의 발견은 미묘합니다. 개별 상어는 먹이를 주는 날 동안 먹이 장소에 더 높은 거주성을 보였지만, 그들의 더 넓은 서식지 범위와 일주기 패턴은 붕괴되지 않았습니다. 상어는 계속해서 이동하고, 자연적으로 먹이를 찾고, 동일한 계절적 범위를 차지했습니다. Brunnschweiler와 Baensch의 2019년 후속 연구는 더 긴 시계열로 이 발견을 재현했습니다 [5].

Gallagher, Vianna, Papastamatiou 및 공동 저자들은 2015년 *Biological Conservation* 종합 연구에서 바하마, 호주, 피지, 팔라우 및 프랑스령 폴리네시아 전역의 상어 먹이 공급에 대한 47개 연구를 검토했습니다 [6]. 그들의 결론은 다음과 같습니다.

• 먹이 공급은 단기 현장 충실도를 확실히 증가시킵니다. 상어는 먹이를 기대할 때 나타납니다.
• 먹이를 공급받는 상어가 관광 음식에 영양적으로 의존하게 된다는 일관된 증거는 종에 따라 다릅니다. 에너지 기여는 일반적으로 일일 섭취량의 작은 부분입니다.
• 먹이 공급이 서식지 이용을 변화시키는 경우, 취약성도 변화시킬 수 있습니다. 관광 보트 근처에 집중하는 상어는 규제가 없는 인접 수역에서 불법적으로 조업하기 더 쉬울 수 있습니다.
• 먹이 공급이 동일 지역에서 비참여 수영객에 대한 상어 물림 증가와 관련이 있다는 증거는 없습니다.

4. 바하마 실험 — 상어 경제

가장 경제적으로 연구된 상어 먹이 주기 프로그램은 바하마의 타이거 비치입니다. Haas, Fedler & Brooks(2017)는 연구 당시 상어 관광 산업이 바하마 경제에 연간 1억 1380만 달러의 수익을 창출했으며, 상당 부분이 먹이 주기 기반 다이빙에 기인한다고 추정했습니다 [7]. 바하마는 2011년부터 자국의 EEZ(배타적 경제 수역) 내 모든 상어 종을 보호해 왔습니다(바하마 국립 신탁법 개정). Vianna와 동료들(2012)은 팔라우에 대해 유사한 경제적 사례를 제시했습니다. 팔라우에서는 단일 산호초 상어가 관광 수입으로 평생 동안 190만 달러의 가치를 지닌 반면, 죽었을 때는 약 108달러의 가치를 지닌 것으로 계산되었는데, 이 비율은 이 지역에서 상어 보호를 주장하는 데 반복적으로 사용되었습니다 [8].

관광 산업에 대한 상어 가치는 잡은 어획물로서의 가치를 훨씬 능가합니다. 팔라우에서 단일 산호초 상어는 평생 동안 관광 수입으로 대략 190만 달러의 가치를 지닙니다.

— Vianna, Meekan, Pannell, Marsh & Meeuwig, 2012 — *Biological Conservation*

5. 안전: 상어 먹이 주기가 상어 다이빙을 더 위험하게 만드는가?

국제 상어 공격 파일(ISAF, 플로리다 박물관)은 먹이를 공급받은 상어와의 만남이 동일 지역의 유발되지 않은 상어 공격율 증가와 상관관계가 없다는 여러 요약 자료를 발표했습니다. 여기에는 바하마, 피지 및 프랑스령 폴리네시아가 포함됩니다 [9]. 먹이 주기 프로그램 내에서 사건이 발생한 경우, 거의 항상 ISAF 정의에 따라 *유발된* 것으로 분류되며 *유발되지 않은* 것으로 분류되지 않습니다. 푸바물라에서는 사건이 기록되었는데, 주로 다이빙 브리핑보다는 어업 폐기물과 관련된 것이었습니다. 이는 위험을 판단할 때 중요한 미묘한 차이입니다.

6. 책임 있는 먹이 주기의 모습 — 새로운 프로토콜

동료 심사 기록과 운영자 행동 강령에서 실용적인 합의가 나타나기 시작했습니다. IUCN의 상어 전문가 그룹과 프로젝트 어웨어(Project AWARE)는 이제 동일한 핵심 원칙을 권장합니다 [10]:

• 고정된 심해 먹이 스테이션 – 수영객이나 패들러가 나타날 수 있는 표면에서는 절대 미끼를 주지 않습니다.
• 가이드가 먹이를 주고, 다이버는 관찰합니다. 다이버는 절대 미끼를 들지 않습니다.
• 먹이량은 대상 종의 평균 일일 에너지 요구량의 작은 부분으로 제한됩니다.
• 가능한 경우 먹이 주기는 낮은 계절 빈도로 이루어집니다. 매 다이빙, 매일, 매 시간마다 이루어지지 않습니다.
• 사진 ID 모니터링은 필수이며, 이상적으로는 독립 연구자가 매년 데이터 세트를 감사합니다.
• 프로그램은 법적 상어 보호 체제(EEZ 금지, MPA, 허가 시스템)와 연결되어야 하며, 독립적으로 운영되어서는 안 됩니다.

7. 푸바물라 재검토: 증거가 뒷받침하는 것

현재 데이터 세트에 따르면, 푸바물라 백상아리 다이빙에 대한 방어 가능한 입장은 무비판적인 열광도, 전면적인 비난도 아닙니다. 이 장소는 여러 가지 책임 있는 먹이 공급 기준을 충족합니다. 상어는 국가적으로 보호받고, 개체는 사진ID로 식별되며, 먹이 공급은 깊고 체계적이며, 먹이 보조금은 관광 위주가 아닌 주로 산업적입니다. 아직 출판된 연구에서 명확하지 않은 것은 개체군 규모에서 백상아리 번식 및 분산에 대한 중기적 효과입니다. 푸바물라에 들어오는 동물들은 광범위한 인도양 범위에서 오며, 전용 위성 태그 작업이 아직 진행 중입니다 [3].

푸바물라 여행을 예약할지 여부를 선택하는 다이버들에게 질문은 '옳은가 그른가'가 아니라 '운영자가 새로운 프로토콜을 따르고 있는가'입니다. 사진 ID 기여를 공개하고, 고정된 먹이 지점을 사용하며, 미야루(Miyaru) 또는 몰디브 고래상어 연구 프로그램(Maldives Whale Shark Research Programme)과 협력하는 운영자는 현재 과학의 방어 가능한 편에 분명히 서 있습니다.

8. 결론

20년간의 연구는 상어 먹이 주기 논쟁을 이념적인 것에서 경험적인 것으로 전환시켰습니다. 먹이 공급이 단기적인 행동을 변화시킨다는 것은 논란의 여지가 없습니다. 그러나 현재까지의 가장 좋은 증거에 따르면, 대규모 개체군 의존성, 비참여자 공격률 증가 또는 자연적인 포식 행동의 붕괴를 유발하지는 않습니다. 하지만 이는 보호에 자금을 지원하고, 정책 변화를 이끌었으며, 수백만 명의 다이버들에게 그렇지 않았다면 결코 만나지 못했을 동물들을 옹호할 이유를 제공했습니다. 푸바물라의 특정한 경우, 현재 진행 중인 참치 가공 먹이 보조금은 이 장소를 진정한 자연 실험실로 만들며, 새로운 프로토콜은 운영자가 이를 따르고 연구자들이 계속 주시한다면 방어 가능한 중간 경로를 제시합니다.