混獲とゴーストネット

混獲とは何か、そしてどれくらいの量があるのか？

混獲には、いくつかの異なる現象が含まれる。すなわち、非対象魚種が漁獲され、その後廃棄されること。ウミガメ、海洋哺乳類、海鳥などの大型動物が偶発的に絡まったり、釣り針にかかったりすること。そして、サイズが規定以下である、性別が異なる、または割り当てが達成されたときに捕獲されたなどの理由で、対象種が廃棄されることだ。廃棄物の世界的な規模は、Kelleher（2005年）によってFAO漁業技術論文で体系的に評価され、1992年から2001年の期間の年間平均廃棄量が730万トンと推定された。これは、世界の総漁獲量の約8%に相当する[1]。この数字は大きいものの、実際には1990年代の2700万トンという以前の推定よりも改善されており、主にメキシコ湾のエビトロール漁業など、特に廃棄物が多い漁業の削減を反映している。

エビトロール漁業は、世界で最も混獲が多い漁法の1つだ。熱帯エビ漁業では、混獲と対象エビの比率が重量で10：1を超えることがある。これは、エビ1キログラムが水揚げされるごとに、稚魚、無脊椎動物、ウミガメ、その他の生物が10キログラム以上混獲され、通常は死んだ状態で廃棄されることを意味する。経済的な損失は膨大であり、生態系への影響、特に商業的に重要な種の稚魚への影響は、自己破壊的だ。産卵親魚のバイオマスや将来の漁獲に貢献する機会を与える前に魚を取り除いてしまうことになる。

ウミガメと延縄漁業

混獲によるすべての影響の中で、ウミガメが遠洋延縄漁業で捕獲されることは、最も持続的な科学的および保護上の注目を集めてきた。ウミガメの全7種はIUCNによって絶滅危惧種または絶滅寸前種に指定されており、延縄漁業はいくつかの種にとって最も重要な人間由来の脅威の1つだ。Lewisonら（2004年）は、ウミガメの延縄による混獲に関する最初の世界的な評価を実施し、遠洋延縄が年間約440万本の針を投入し、その結果、年間25万匹を超えるアカウミガメ（*Caretta caretta*）と6万匹を超えるオサガメ（*Dermochelys coriacea*）が偶発的に捕獲されていると推定した[2]。大西洋と太平洋におけるオサガメの個体数が危機的に低いことを考えると、この数字は特に憂慮すべきものだ。

延縄は、ウミガメの捕獲に非常に効果的だ。なぜなら、ウミガメとマグロやメカジキといった対象の遠洋魚種は、同様の水深域に生息し、同じ餌に惹かれるからだ。ウミガメはイカや魚で餌付けされた針にかかり、それを飲み込み、しばしば負傷した内臓や、呼吸のために水面に上がることができないことによる溺死が原因で死亡する。シャンクに向かって湾曲し、飲み込まれにくいサークルフックは、一部の延縄漁業でウミガメの混獲を60～90％削減することが示されており、対象魚種の漁獲への影響はごくわずかだ。これは、効果的かつ経済的にも中立な珍しい技術的解決策だ。

メガファウナの混獲ホットスポット

海洋メガファウナに対する混獲の影響の世界的な分布は一様ではない。Lewisonら（2014年）は、空間的に明示的なモデリング手法を用いて、海洋哺乳類、海鳥、ウミガメの混獲ホットスポットを同時にマッピングし、特定の海洋地域、特に北西太平洋、南西大西洋、およびインド洋の一部が、複数の漁具タイプが複数の絶滅危惧種と相互作用する累積的なメガファウナホットスポットであることを明らかにした[3]。これらのホットスポットは、単に生物多様性が高い地域と重なるというよりも、漁獲強度の高い地域と重なることが多く、これは比較的少数の地域における管理介入が、不釣り合いなほどの保全効果を生み出す可能性があることを意味する。

海洋哺乳類、特に小型クジラ類（イルカ、ネズミイルカ、小型クジラ）は、刺し網漁業に特に脆弱だ。彼らは高速で流し刺し網に突進し、絡まって、数分以内に溺死する。カリフォルニア湾北部固有の小型ネズミイルカであるコガシラネズミイルカ（*Phocoena sinus*）は、ほぼ全て刺し網による混獲によって絶滅の危機に瀕している。残っているのは20頭未満と推定されている。地中海、バルト海、黒海の多くのイルカの個体群は、規制の監視が及ばない小規模な沿岸刺し網漁業からの同様の圧力に直面している。海鳥、特にアホウドリとミズナギドリは、南氷洋全体でマグロ、マジェランアイナメ、その他の種を対象とした延縄の針によって、年間数万羽が死亡している。

ゴーストネット：ALDFGと海の静かなる殺戮者

漁具は海に入っても不活性になるわけではない。紛失、放棄、または投棄された漁具（総称してALDFGと呼ばれる）は、船舶から分離された後も、数ヶ月、数年、あるいは数十年間にわたって海洋生物を絡ませ、殺し続ける。ALDFG問題の決定的な評価であるFAO/UNEP技術報告書において、MacFadyenら（2009年）は、年間約64万トンの漁具が海に入り、これは海洋プラスチック汚染全体の約10%を占めることを報告した[4]。刺し網とカニかごは、その設計（泳ぎ込むあらゆる生物を捕獲するように最適化されている）から、紛失後も「ゴーストフィッシング」を続ける可能性が高い漁具として特定された。

ALDFGが漁獲を続けるメカニズムは十分に文書化されている。水中を漂う網は魚を絡ませ、それが腐肉食動物を引き寄せ、それらもまた絡まるという、「ゴーストフィッシングカスケード」と呼ばれる死亡の連鎖を生み出す。網が死骸を蓄積するにつれて、より効果的な漁具、つまり重くなり、より多くの嗅覚的誘引物質を持つようになり、最終的に海底に沈み、底生生息地を窒息させ、底生生物種を捕獲し続ける。浅い沿岸環境、特にサンゴ礁周辺では、ゴーストネットは特に破壊的だ。サンゴの構造を物理的に損傷させると同時に、そこに生息するリーフフィッシュを殺してしまう。MacFadyenら（2009年）は、北西ハワイ諸島で行われた一部のゴーストネット調査で、数百匹の海鳥やウミガメが単一の網の塊に絡まっているのが回収されたと報告している[4]。

どの漁具タイプが最も混獲を生み出すのか？

混獲率と構成は漁具タイプによって大きく異なる。最長130キロメートルに及ぶ本線に数千本の釣針を仕掛ける延縄は、カメ、サメ、カジキ類、海鳥、海洋哺乳類と相互作用する。水中につるされたモノフィラメント網の大きな壁である流し刺し網は、これまで使用された漁具の中で最も選択性が低い部類に入る。地中海とインド洋でマグロを対象とした一部の流し刺し網は、かつて、対象種よりも非対象種の重量の方が多く捕獲されていた。底引き網は、商業用の稚魚、無脊椎動物、そして沿岸漁業ではウミガメを含む底生生物を無差別に捕獲する。特に東部熱帯太平洋のマグロ漁業におけるまき網漁業は、かつてまだらイルカやハシナガイルカの群れの下にキハダマグロが集まることが多いため、大量のイルカの死亡と関連していた。しかし、バックダウン手順の導入と「イルカに安全な」マグロ認証によって、この死亡率は大幅に減少したが、完全には排除されていない。

Kroodsma et al.（2018年）は、世界の漁船団が年間2億平方キロメートル以上の海洋をカバーしており、延縄だけでもその空間的フットプリントのほぼ3分の1を占めていることを示した[5]。この規模では、漁獲努力単位あたりの混獲率が低いとしても、年間の全漁船団全体で集計すると、とてつもない絶対的な死亡数となる。

技術的および規制上の解決策

いくつかの技術ベースの軽減策が効果を実証している。エビトロール漁具の投入部に設置される機械式の格子であるウミガメ除外装置（TEDs）は、ウミガメがトラップドアを通って逃げられるようにし、エビは保持するもので、現在、米国、オーストラリア、その他いくつかの国ではエビトロール漁業で義務付けられている。サークルフックとマカレル型の餌は、ウミガメの混獲を大幅に削減できる一部の延縄漁業で、Jフックやイカの代わりに導入されている。トリライン（長竿のセットの上に展開される吹き流し）は、展開から潜水までの重要な時間帯にアホウドリを針から遠ざけ、アホウドリおよびミズナギドリの保全に関する国際協定（ACAP）は、その導入を推奨している。刺し網に設置される音響装置（ピンガー）は、バルト海のタラ刺し網漁業におけるネズミイルカの混獲削減に一定の効果を示しているが、その効果は種や状況によって異なる。

ALDFGに関しては、いくつかの国で漁具識別表示義務が確立されている。これは、紛失した漁具を所有者に追跡し、紛失に対する経済的責任を明確にするために、網やかごに船舶識別情報を義務的に表示することだ。ノルウェー、英国、オーストラリアでは、商業ダイバーや退役した漁船が契約され、優先地域から紛失した漁具を発見・除去するゴーストギア回収プログラムを運営している。漁業、政府、NGOパートナーが参加する多国間プログラムであるグローバルゴーストギアイニシアティブは、ALDFGに対する国際的な行動を調整し、世界中の海洋環境から数千トンものゴーストギアの回収を促進してきた。しかし、この問題の規模は、現在の回収能力をはるかに上回っている。

混獲廃棄の経済学

混獲は、その生態学的な側面だけでなく、莫大な経済的損失ももたらす。Kelleher（2005年）は、2000年代初頭における世界の廃棄物の水揚げ価値が、もし保持されていれば数十億ドルの逸失収益に相当すると推定した[1]。多くの開発途上国の漁業では、零細漁業者がすでにぎりぎりの利益で操業しており、廃棄物は経済的損失だけでなく食料安全保障上の損失も意味する。海で死んだ状態で廃棄された魚は、地域社会を養うことができたはずだ。一部の漁業経済学者は、水揚げ義務を課す政策（すべての漁獲魚を廃棄せずに水揚げすることを要求する）が、漁師がすべての漁獲量を割り当てに計上しなければならないため、最初からより選択的な漁具を使用するインセンティブを生み出すと主張している。EUは2015年から段階的に水揚げ義務を導入したが、結果はまちまちだった。遵守は一様ではなく、一部の監視者からは、この政策が混獲の削減ではなく、場合によっては高品質魚の廃棄増加につながっているのではないかと懸念されている。

混獲とALDFGを削減する道は、技術導入、規制強化、エコラベルによる消費者圧力、公海漁具タイプを管理するための国際協力、漁具回収インフラへの投資など、複数の方面で同時に行動を起こすことを必要とする。問題の規模と利用可能な解決策の有効性については、科学的根拠が明確だ。多くの漁業の課題と同様に、不足しているのは知識ではなく、実施の部分だ。

「非対象脊椎動物の偶発的な捕獲は、深刻な保全上の問題として提唱されてきた…私たちの分析は、[延縄]による混獲がアカウミガメとオサガメの個体群の維持を危険にさらす可能性を示唆している。」 — Lewison et al., Ecology Letters, 2004 [2]