乱獲: 世界の漁業資源評価

危機の規模: FAOの数値を読む

FAOは2年ごとに、海洋および内水面漁獲漁業に関する最も信頼できる世界調査である旗艦報告書「世界漁業・養殖業白書（SOFIA）」を発表しています。2022年版では、評価された資源の57.3%が生物学的に持続可能なレベルで漁獲されていると報告されており、これは裏を返すと、35.4%が乱獲されており、その多くが活発に減少しているということを理解すると、安心できる数値ではありません [1]。重要なことに、これらの数値は*評価された*資源にのみ適用されます。コステロら（2012）が画期的な*サイエンス*誌の論文で示したように、世界の漁獲総量の80%以上は、正式な資源評価が一度も行われていない資源からのものであり、世界の魚の健康の真の姿は、公式統計が示唆するよりもほぼ確実に暗いことを意味します [2]。

歴史的な傾向は明白です。1974年、FAOは乱獲されている資源がわずか10%と推定しました。1990年にはそれが26%に上昇し、2019年には35.4%になりました [1]。過剰利用の加速は、産業漁業技術の拡大と密接に連動しています。クルーズマら（2018）は、7万隻以上の船舶からのAIS（自動識別システム）衛星データを使用し、産業漁業が現在、海洋表面積の55%以上で操業しており、これは陸上農業がカバーする面積の4倍であることを示しました [3]。この驚異的な空間的フットプリントにより、ほとんどの海洋生態系が未利用のまま残されていません。

最大持続生産量: 概念とその限界

漁業科学の中心となる概念は、最大持続生産量（MSY）です。これは、長期的な減少を引き起こすことなく、ある個体群から永続的に採取できる理論上の最大漁獲量です。MSYは個体群動態モデル、最も有名なのはシェーファーの過剰生産モデルから導き出されます。このモデルは、魚の個体群がロジスティックに成長し、利用が閾値以下であれば漁獲された個体群は回復すると仮定しています。理論的には、MSYで漁獲すると、個体群は未漁獲時のバイオマスの約半分を維持し、急速に繁殖できるほど大きく、最大の生産量をもたらします。しかし実際には、MSYは管理目標として深く問題があることが証明されています。

問題は多岐にわたります。魚の個体群は海水温、餌の利用可能性、病気によって変動します。生産的な10年間で持続可能な漁獲レベルが、不作の年には資源を壊滅させる可能性があります。MSYの推定値自体が不確実であり、重大な誤差を含む資源評価に依存しています。そしておそらく最も重要なことは、政治的および経済的圧力が、科学的に推奨されるレベルを超えて漁獲枠を設定することが常態化していることです。ポーレーら（2002）は*ネイチャー*誌で、漁業が組織的に「食物網を漁獲し尽くして」きたと主張しました。つまり、大型で栄養段階の高い捕食者を順次枯渇させ、その後により小型で繁殖の速い獲物種に転換しており、MSYに基づく管理ではこれらの生態系全体にわたる連鎖反応を考慮できていないのです [4]。

事例研究: 北大西洋タラの崩壊

漁業科学において、カナダのニューファンドランド沖のグランドバンクスのタラ漁業の崩壊ほど教訓的で、警告的な話はありません。5世紀にわたり、北大西洋のタラは、尽きることのないタンパク質源であるかのように見えました。1960年代から1970年代にかけて、ソ連、スペイン、ポルトガル、カナダの産業工場トロール船が毎年数百万トンを漁獲していました。資源評価は産卵バイオマスの減少を繰り返し警告していましたが、漁業業界からのロビー活動の圧力により、漁獲枠は高いままでした。1992年、カナダ連邦政府は北大西洋での商業タラ漁獲を一時停止しました。産卵資源は歴史的なバイオマスの1%未満にまで崩壊していたのです。

30年が経った今も、タラは回復していません。生態系は、生態学者がレジームシフトと呼ぶ変化を経験しました。タラが頂点捕食者として取り除かれたことで、より小さな餌魚や無脊椎動物（漁業コミュニティが転換して漁獲するようになったエビやカニを含む）の個体群が食物網を再構築し、タラの回復を自己制限的なものにしています。これは、ワームら（2006）がより広範に文書化したことの最も強力な例の一つです。すなわち、海洋生態系における生物多様性の損失は、個々の種だけでなく、生態系全体の安定性と回復力も損なうということです [5]。

その他の資源崩壊事例

タラは最も有名な崩壊ですが、それは唯一ではありません。かつて漁獲量で世界最大だったペルーのアンチョベータ漁業は、1972年と1980年代初頭にエルニーニョによる海洋変動と持続的な乱獲の相互作用によって壊滅的に崩壊しました。北大西洋のホウボウは、2000年代初頭までに1970年レベルの約20%にまで減少し、その後、大西洋まぐろ類保存国際委員会（ICCAT）による部分的な回復努力が成果を上げ始めました。南洋の深海魚であるオレンジラフィーは、1970年代に商業的に発見され、20年以内に商業的絶滅にまで追い込まれました。これは、この種が150年以上生き、繁殖が遅いため、いかなる大きな漁獲圧にも耐えられない生物学的に不適切な種であったことから、特に悲劇的なケースです。

太平洋のクロマグロは依然として危機的に枯渇しており、その産卵親魚バイオマスは、最低時で未漁獲レベルのわずか2.6%と推定されています。インド洋のキハダマグロは現在乱獲されていると見なされています。地中海のメカジキは2017年に緊急管理措置の対象となりました。各事例は認識できるパターンをたどります。初期の豊富さ、技術の拡大、漁獲努力の増加によって隠された漁獲量の減少、管理の遅れ、そして最終的な資源の崩壊 — これはポーレーら（2002）が産業漁業の構造的特徴として特定した「拡大と崩壊」のダイナミクスです [4]。

違法漁業の影

公式の漁獲統計は、膨大な量の違法・無報告・無規制（IUU）漁業によって損なわれています。アグニューら（2009）は、IUU漁業に関する初の全世界的な系統的分析を実施し、それが年間1100万〜2600万トン、約100億〜235億米ドルに相当し、一部の地域では公式報告漁獲量の14〜33%を占めると推定しました [6]。IUU漁業は、監視能力が限られている途上国が管理する水域や、いずれの国家の管轄外の公海水域で特に深刻です。西アフリカの水域、南西大西洋、そして遠隔の太平洋島嶼国周辺の水域は、最も影響を受けている地域のいくつかです。

資源評価への影響は甚大です。実際の死亡率が報告値より15～30%高ければ、報告された漁獲量に基づくMSY計算は、漁獲圧を体系的に過小評価することになります。この欠陥のある基準に基づいて調整された管理措置は、形式的には明記された目標に合致しているとしても、実際には乱獲を許容する可能性があります。クルーズマら（2018）のAIS追跡調査では、IUU活動に従事している可能性のある船舶が、検出を回避するために、生産的な漁場で日常的にトランスポンダーをオフにしていることが明らかになりました [3]。

再建は可能か？ワームら（2009）の分析

状況は厳しいですが、科学は条件付きの楽観論の根拠を提供しています。2009年の画期的な*サイエンス*誌の論文で、ワームらは10の主要な海洋生態系における傾向を調査し、そのうち5つで漁獲死亡率が低下し、MSYに合致するレベル以下または同等になっていることを発見しました [7]。北東部米国、アイスランド、ニュージーランドを含む、科学に基づいた漁獲制限が実施され、強制されている地域では、資源が測定可能な回復を示しました。この論文は、「世界の漁業を再建することは可能である」と結論付けましたが、そのためには、政治的に交渉されたものに代わる科学に基づいた漁獲制限、破壊的な漁法の廃止、重要な生息地の保護、IUU漁業の削減といったいくつかの条件が満たされる必要があります。

コステロら（2012）は、未評価の漁業に関する分析でこれをさらに裏付けました。彼らは、多くの小規模およびデータ不足の資源が、漁獲強度が低いため生物学的回復の可能性が損なわれていないことから、管理改革に迅速に対応できることを見出しました [2]。課題は制度的なものです。歴史的に持続可能な管理を妨げてきた短期的な経済的圧力に耐えうるガバナンスの枠組みを構築することです。1995年に採択されたFAOの責任ある漁業行動規範は枠組みを提供していますが、その実施は任意であり、世界の200以上の沿岸国で不均一な状態です。

食物網の乱獲と栄養段階カスケード

ダニエル・ポーレーの漁業科学への最も影響力のある貢献の1つは、海洋食物網の乱獲の概念です。ポーレーとその同僚は、世界の漁獲量の平均栄養段階を時系列で計算することにより、大型捕食者が枯渇するにつれて、世界の漁獲が小さく、より低栄養段階の種へと次第にシフトしていることを示しました。世界の海洋漁獲量の平均栄養段階は、1950年代の約3.3から2000年代初頭には約3.1に低下しました。これは一見小さな数字ですが、海洋生態系の根本的な再構築を表しています。大型捕食者がいなくなると、その獲物となる個体群が爆発的に増加し、それが今度はその獲物種が消費する動物プランクトンや植物プランクトンを枯渇させ、生態系を上から下だけでなく、下から上にも不安定化させます。

ワームら（2006）は、海洋生物多様性の喪失が単なる美的または倫理的な懸念ではなく、漁業生産性、水質、生態系の安定性に対する直接的な脅威であることを示す、彼らの画期的な*サイエンス*誌の論文でこれらのダイナミクスを統合しました [5]。魚類の多様性が高い生態系は、種の少ないシステムよりも安定性が高く、撹乱からの回復が早く、長期的な平均漁獲量も高くなります。その意味するところは明確です。対象種が生息するより広範な生態系コミュニティを保護することなく、対象種のみに焦点を当てた漁業管理は自らを破滅させることになります。

前進の道: 権利に基づく管理と海洋保護区

いくつかの管理アプローチが、資源および地域レベルで成功を収めています。権利に基づく管理システム — 漁業者に個別譲渡可能漁獲枠（ITQ）または漁業における地域利用権（TURF）を割り当てるシステム — は、権利保有者が資源の長期的な生産性に利害を持つことで、持続可能な利用のための経済的インセンティブを生み出します。ニュージーランド、アイスランド、チリおよびオーストラリアの一部では、権利に基づくシステムが導入され、資源回復の成果が記録されています。しかし、批評家はITQシステムが大規模企業に漁獲枠の所有を集約させ、小規模漁業者やコミュニティを排除する可能性があると指摘しています。

海洋保護区（MPA）、特に完全に保護された「禁漁区」は、産卵個体群が回復し、そこから過剰生産物が隣接する漁獲区域に波及する避難所として機能することができます。サラら（2021）は、海洋のわずか28%を戦略的に保護するだけで、海洋の生物多様性の大部分を回復させ、漁獲量を増加させることができることを示しました — しかし、その規模で生産的な漁場へのアクセスを制限する政治的意志はいまだに不確かです [8]。現在の傾向が、シーフードを主要なタンパク源として依存している33億人の長期的な食料安全保障と両立しないことは明白です。世界の漁業を再建するための科学は確立されています。不足しているのは、ガバナンスと政治的意志です。

「世界の漁業が現在の軌道をたどり続けるなら、海洋生物多様性、食料安全保障、沿岸部の生活に対する影響は深刻であり、場合によっては回復不能になるでしょう。」— FAO、「世界漁業・養殖業白書2022」[1]