フカヒレとワシントン条約（CITES）規制

半世紀にわたる減少：Pacoureau et al. (2021) の発見

2021年1月、『Nature』は海洋保全史上最も憂慮すべき評価の一つを発表した。Pacoureauらは、タイガーシャーク（*Carcharhinus longimanus*）、ヨゴレ（*Carcharhinus falciformis*）、アオザメ（*Isurus oxyrinchus*）を含む、外洋性サメとエイ31種の個体群傾向データを統合し、それらの合計生息数が1970年から2018年の間に71.1%減少したと算出した[1]。原因は明確だった。漁獲圧力が、意図的な漁獲と混獲の両方を通じて、主要な原因であった。この研究は、絶滅の危険性が同じ期間に約2倍になったことを発見し、評価された31種の4分の3が現在、IUCNレッドリスト基準で絶滅危惧種または近絶滅種に該当している。

海洋学者ジャック・クストーによって、「すべてのサメの中で最も危険」と表現されたタイガーシャークは、熱帯の外洋環境でかつては膨大な数に上っていたが、1950年代以降、メキシコ湾だけで約98%減少した。海洋最速のサメであり、最高のスポーツフィッシングおよび商業漁獲対象であるアオザメは、2018年にIUCNによって絶滅危惧種と評価され、北大西洋の個体群は近絶滅種に分類された。これらの減少は、予測やモデルではない。これらは、何十年にもわたる漁業オブザーバーデータ、漁獲記録、科学調査データから再構築されたものだ。これらは、これまで記録された中で最も急速な大型動物の減少の一つを意味している。

世界のフカヒレ取引：Clarke et al. (2006)

フカヒレ取引の規模を定量化することは、サメのヒレが種構成を曖昧にする集約された商品コードで取引されることが多く、また、かなりの量が非公式な経路で移動するため、方法論的に困難だった。Clarkeら（2006）は、貿易統計と、当時も今も世界最大の香港フカヒレ市場におけるヒレの遺伝子同定、およびベイジアン統計手法を組み合わせて、総漁獲量を推定するという課題に取り組んだ[2]。彼らの結論は、年間2600万〜7300万匹のサメがヒレのために殺されており、その中央推定値は約3800万匹だった。少なくとも14種の主要なサメのヒレが特定され、アカシュモクザメ（*Sphyrna lewini*）とヨシキリザメ（*Prionace glauca*）のヒレが最も量的に多かった。

フカヒレ貿易の市場メカニズムは、特定の保全上の問題を引き起こす。ヒレは軽量で腐敗せず、サメの体重に比べて非常に価値が高い。一組のヒレは肉の価値の10倍以上になることもあるため、製品を陸揚げする重量よりも、捕獲されるサメの数を最大化するという経済的インセンティブを生み出す。これがフカヒレ漁を推進する経済論理だ。サメ全体を陸揚げするには、その体重に応じた船倉スペースが必要だが、漁船は洋上でサメのヒレを切り取り、体を海に捨てることで、一航海あたりの処理動物数を劇的に増やすことができる。多くの管轄区域では、洋上でのフカヒレ漁は合法であるか、あるいは名目上のみ禁止されており、法施行はまれだ。

IUCNレッドリストの現状：Dulvy et al. (2014) の評価

IUCNレッドリストは、種の絶滅リスクに関する世界で最も信頼できる評価を提供している。Dulvyら（2014）は、既知の軟骨魚類（サメ、エイ、ギンザメ）全1,041種を対象とした初の包括的な絶滅リスク評価をIUCNレッドリスト基準を用いて発表した[3]。彼らの発見は衝撃的だった。軟骨魚類の約25%が絶滅の危機に瀕しており（危急種、絶滅危惧種、近絶滅種）、主要な脊椎動物グループの中で最も脅威にさらされているものの一つとなっている。さらに46%の種はデータ不足に分類され、その状況を評価するのに十分な情報がないとされた。これは、データ不足の種にはエビデンスに基づく漁獲制限が適用できないため、それ自体が管理上の懸念事項である。

Dulvyらの分析は、主要な脅威要因が、ヒレや肉を目的とした対象漁業と、混獲としての偶発的捕獲であることを発見した。これは、7年後にPacoureauらが特定した経路と同じである[3]。決定的に重要なのは、サメとエイは、乱獲に対して非常に脆弱な生活史特性を共有していることだ。ほとんどの種は性的に成熟するまでに数年から数十年かかり、繁殖サイクルごとの産仔数が少なく、場合によっては人間の妊娠期間に匹敵するか、それを上回る妊娠期間を持つ。ジンベエザメ（*Rhincodon typus*）は30歳まで繁殖しない可能性があり、150歳まで生きることができる。これらの個体群統計は、ごくわずかな追加的な死亡率でさえ、個体群を補充率以下に押し下げ、減少に転じさせる可能性があることを意味している。

CITESと国際貿易規制

絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）は、野生生物取引を規制する主要な国際法的枠組みを提供している。CITESの下では、付属書Iに記載された種は商業的な国際取引が事実上禁止されている。付属書IIに記載された種は、国際取引が合法であり、追跡可能であり、種の野生における生存に有害でないことを証明する許可書を必要とする。この要件は非有害性判断（NDF）として知られている。付属書IIへの記載は、取引を禁止するものではないが、効果的に実施されれば、取引が持続不可能な漁獲を促進するのを防ぐはずの規制と監視の負担を課している。

最初にCITESの保護を受けたサメ種は、ホホジロザメ（*Carcharodon carcharias*）とジンベエザメで、それぞれ2002年と2003年に付属書IIに掲載された。2013年（CoP16）と2016年（CoP17）の締約国会議では、掲載のペースが劇的に加速し、タイガーシャーク、シュモクザメ3種（*Sphyrna lewini*、*S. mokarran*、*S. zygaena*）、ニシネズミザメ（*Lamna nasus*）、およびすべてのマンタ種が掲載された。2019年のCoP18までに、掲載種はアオザメ類（*Isurus* spp.）、シノノメサカタザメ、シノノメトンガリサカタザメ、および追加のモブラ類に拡大された。2024年現在、18種以上のサメとエイの種が付属書IIに掲載されており、量的に商業的に重要なフカヒレ取引種の大部分をカバーしている。

実施とコンプライアンスの課題

CITESの掲載は、それを支えるコンプライアンスの仕組みが機能する場合にのみ効果的であり、サメの場合、その仕組みはまだ脆弱だ。非有害性判断には、ほとんどのサメの種については存在しない、堅牢な資源評価が必要だ。サメの資源評価を実施したことがない広範な国々は、輸出が持続可能であることを信頼性を持って証明することはできないが、取引は続いている。混合されたフカヒレの積み荷における遺伝子種同定（許可された種に由来することを検証する主要な方法）は高価であり、専門的な研究室インフラを必要とし、国際港を経由する年間何千ものフカヒレ出荷のごく一部でしか行われていない。香港、上海、広州のフカヒレ取引ネットワークは、規制強化にもかかわらず活発であり、中国国内の取引はCITESの管轄外で完全に機能している。

フカヒレ漁禁止 — これは洋上でのヒレの除去を禁止し、水揚げ時にヒレがサメの死体に自然に付着していることを義務付けるものだが — 欧州連合、米国、ブラジル、カナダ、およびその他の多くの管轄区域で採用されている。「自然に付着したヒレ」政策は、比率に基づく禁止（ヒレの重量が死体の重量の特定割合を超えない限りフカヒレ漁を許可する）よりも実施しやすいと考えられている。なぜなら、桟橋で複雑な計算をする必要がないからだ。しかし、この政策は、フカヒレ目的の全サメ漁を排除するものではない。それは単に死体もヒレと一緒に水揚げすることを要求するだけであり、これにより船倉の要件は増加するが、フカヒレを標的とする漁業の経済性を根本的に変えるものではない。

消費者キャンペーンと需要削減

規制アプローチと並行して、世界の中国系コミュニティにおけるフカヒレスープの消費削減を目的とした需要削減キャンペーンは、目覚ましい成果を上げてきた。WildAidやWWFなどの組織による、中国の著名人やアスリートを起用した大規模なキャンペーンの後、2010年代半ばに中国で実施された調査では、都市部の消費者の間でフカヒレスープの消費が大幅に減少したことが記録された。香港へのフカヒレ輸入量は2000年代にピークに達し、その後減少しているが、これを啓発キャンペーンによるものとするか、経済状況の変化（2012年の中国政府の緊縮キャンペーンで、政府職員による贅沢な外食が抑制されたことが大きな要因だったとみられる）によるものとするかは、方法論的に困難である。

フカヒレスープが、結婚式、ビジネスバンケット、新年のお祝いなどで伝統的に提供される贅沢な儀式的な食べ物としての文化的意義は、需要削減が迅速な政策的勝利ではなく、多世代にわたるプロジェクトであることを意味する。中国の若い世代やディアスポラコミュニティの間では、この伝統への愛着が薄れており、いくつかの主要なホテルチェーンや航空会社はメニューからフカヒレを排除している。しかし、東南アジアでは依然として需要が強く、ベトナム、タイ、インドネシアで新たな中間層市場が出現していることは、中国での減少とは逆の傾向を示している。

頂点捕食者の喪失による生態学的コスト

サメ種の保全状況だけでなく、Pacoureauら（2021）によって文書化された規模での海洋頂点捕食者の除去は、深刻な生態学的影響をもたらす[1]。サメは海洋の食物連鎖の頂点に位置し、直接的な捕食と、いわゆる「恐怖の風景」効果 — 捕食者の危険の存在下で被食種が分布や採餌行動を変えること — の両方を通じて、被食個体群の規模と行動を制御する。これにより、植生、底生生物群集、栄養循環に連鎖的な影響を及ぼす。大型サメの除去は、サンゴ礁、海草藻場、外洋生態系で栄養カスケードを引き起こすことが文書化されている。中型捕食者の解放（以前サメによって抑制されていた中間レベルの捕食者の爆発的な増加）は、より低い栄養レベルの被食個体群を崩壊させ、食物網全体を不安定化させる可能性がある。

サメ個体群の回復には数十年から数世紀かかるとされている。Wormら（2006）は、海洋生態系の回復の可能性と安定性は、その生物多様性に直接比例すると指摘した。機能的な外洋性サメの個体群がいない世界は、根本的に貧しい、不安定な海なのだ[4]。2002年以降、CITESを通じて達成された規制の進展は現実的で意義のあるものだが、それは何十年にもわたる乱獲によって設定された生物学的な時計と競争している。サメ個体群が外洋生態系の不可逆的な生態学的再構築を防ぐのに十分な速さで回復できるかどうかは、次の10年間における管理対応の速度と野心にかかっている。

「私たちの分析によると、外洋性サメとエイの世界の中央値相対的生息数は、漁獲圧の18倍の増加により、1970年以降71.1%減少した。」 — Pacoureau et al., Nature, 2021 [1]