イルカとの遭遇ツアー

イルカ遭遇観光の世界規模

イルカウォッチングとスイムウィズツアーは現在80カ国以上で実施されており、年間数十億ドルの収益を生み出している。相互作用の強度のスペクトルは広い：一方の端には、水に入らない沖合の外洋ボートベースの観察があり、もう一方の端には、モンキーマイアのような場所での給餌された海岸ベースの餌やりがあり、公園のレンジャーが足首まで水に浸かった観光客の前で毎日イルカに魚を手渡しで与えている。その中間には、ハワイのハシナガイルカの生息する湾、紅海、アゾレス諸島、モルディブ全域で運営されている商業スイムウィズチャーターが含まれる。これらのチャーターは、特にシュノーケラーやダイバーをクジラ目の群れに投入するために、沿岸地域に入る。それぞれの強度レベルは異なるリスクプロファイルを持っており、査読済みの文献は現在、それらのリスクを合理的な特異性で特徴づけるのに十分な成熟度を持っている。生物学的に重要な区別は、人間の活動が、単に低強度の移動や社会活動中に動物に同行するのではなく、機能的に重要な行動（休息、授乳、採餌）を中断するかどうかである。

ハワイのハシナガイルカ：睡眠妨害の科学

休息生態学とその重要性

ハワイのハシナガイルカ（*Stenella longirostris*）は、義務的な夜間採餌者で、深層散乱層の獲物（ハダカイワシ、エビ、イカ）が暗くなってからのみ表面に移動するのを追いかける。彼らは夜明けにコナとコハラの海岸沿いの特定の湾に戻り、休息する。その際には、同期したゆっくりとした泳ぎ、浮かんでの休息、警戒心の低下という、クジラ目における睡眠に相当する行動をとる。ジョンストンら[3]は、集中追跡観察を通じて、ハシナガイルカの行動が時間的および空間的に区分化されており、極端な脆弱性を生み出していることを示した：休息湾は予測可能な時間に予測可能に利用され、これらの湾での妨害は、単に他の場所で休息することによって補償されることはない。もしイルカが船舶の交通や水泳者の存在によって好みの湾から追い出されると、彼らは採餌に戻る必要がある前に、同等の休息を得ることはめったにない。海洋哺乳類における慢性的な睡眠不足は、免疫抑制、捕食者に対する反応時間の遅延、採餌効率の低下と関連しており、これらの負担は年間300日以上続く観光シーズンにわたって蓄積される[2]。

音響モニタリングと行動予算のシフト

ヒーニハンら[2]は、ハワイ諸島のハシナガイルカの生息地全体に受動音響記録装置を設置し、船舶密度に応じてイルカの行動の音響シグネチャ（口笛、エコローションクリック、休息時の特徴的な「ブザー音」）がどのように変化するかを定量化した。観光客が多い湾では、休息行動を示す音響記録の割合が大幅に減少し、移動状態を示すシグネチャが増加した。これは、観察推論のみではない、行動妨害の直接的かつ客観的な測定である。スタックら[4]は、マウイヌイでのドローンベースの集中追跡によってこの研究を拡張し、交通量の多い地域のハシナガイルカが移動軌道を変化させ、中心的な休息生息地での滞在時間を減少させたことを確認した。NOAA漁業局はその後、この蓄積された証拠に基づいて、休息中のハワイのハシナガイルカへの水中の接触を50メートル以内とする2021年の規則を正当化した。これは、この種に対する連邦政府初の保護措置である。

モンキーマイア、西オーストラリア：30年間の給餌データ

給餌プログラム

シャークベイのモンキーマイアは、おそらく世界で最も長く続いている野生生物給餌プログラムだ。ハンドウイルカ（*Tursiops aduncus*）は1960年代に人間から魚を受け取るようになり、1980年代にはこの場所は国際的な観光客と科学研究を等しく引き付けるようになった。1986年以来、生物多様性・保全・観光局は厳格なプロトコルに基づいて給餌を管理している：一部の個体のみが給餌され、量は推定日必要量の3分の1未満に制限され、相互作用はレンジャーの監督下で行われる。これは、可能な限り慎重に行われている給餌である。しかし、数十年間にわたる長期データは、管理された給餌でさえも、重大な生物学的コストを生み出すことを明らかにしている[7]。

子どもの生存、採餌行動の変化、負傷リスク

セニガリアら[5]は、シャークベイのハンドウイルカ個体群の27年間の人口統計データを分析し、給餌されたメスは、給餌されていないメスよりも子どもの生存率が著しく低いことを発見した。そのメカニズムは行動にあるようだ：給餌されたメスは観光客のビーチにより近くに生息し、より深い海草の摂食生息地での時間を減らし、そして決定的に、活発な授乳と子どもの社会化に関連する行動パターンに費やす時間が少なかった。フォルギーラードとマン[8]は、子どもの発達軌跡の分析でこのパターンを確認し、給餌された母親の子どもは独立した採餌スキルを発達させるのが遅く、離乳期までしか生き残れず、成体まで生き残る可能性が低いことを示した。クリスチャンセンら[6]は負傷の次元を追加した：モンキーマイアで給餌されたイルカは、野生の個体群と比較して、ボート衝突による傷の発生率が著しく高かった。これは、彼らが観光客とすぐには区別できない船舶に対しても条件付けられた接近行動をとったためである。浮かび上がってくる姿は、穏やかな補給プログラムではなく、世代を超えたコストで参加動物の行動生態全体を微妙に再構築するプログラムの姿である。

給餌の影響は、給餌された個体だけに限定されない。それは子どもの行動を通じて伝播し、最終的には個体群レベルの繁殖成功に影響を与える。

— Foroughirad V and Mann J, Biological Conservation, 2013 [8]

IUCNと規制枠組み

IUCN種の保存委員会クジラ目専門家グループと世界クジラ同盟は共に、休息または授乳場所での商業スイムウィズツアーは、利用可能な証拠を考えると容認できないレベルの妨害であるというガイダンスを発表している。最低接近距離基準（ほとんどのクジラ目では50メートル、ザトウクジラでは100メートル）は、オーストラリア、ニュージーランド、および米国の法律で法典化されており、オペレーター認証制度にもますます反映されている。しかし、世界的に見て法施行はまだ不十分である。ルソーら[9]は、複数の利害関係者（地元オペレーター、先住民族コミュニティ、科学者、執行機関）の視点を共同管理フレームワークに統合することが、上からの規制単独よりも優れたコンプライアンス結果を生み出したことを発見した。アゾレス諸島、ニュージーランド、フェロー諸島は、遭遇時間の制限、船舶数の制限、季節的な閉鎖を個体群モニタリングデータに基づいて毎年調整する適応的管理アプローチを試行している。

責任あるイルカ遭遇観光に向けて

• 特に休息生息地として知られている地域では、水中での遭遇よりもボートからのクジラ・イルカ観察を選ぶこと
• スイムウィズツアーに参加する場合は、オペレーターが国の許可を持ち、最低接近距離を遵守しているか確認すること
• 休息中、授乳中、または非常にゆっくり泳いでいるイルカの群れに入るようなツアーは避けること
• 観光収入の一部を通じて個体群モニタリング（写真識別プログラム、音響調査）に資金提供するオペレーターを支援すること
• 規則に違反しているオペレーターは、関連する国の漁業当局または海洋公園当局に報告すること
• 受動的で遠距離からの遭遇は、積極的なスイムスルーよりもはるかに科学的な正当性を持ち、保全に適合した活動であることを忘れないこと