Creme solari "reef-safe": la questione ossibenzone

1. Cosa contengono realmente le creme solari

I filtri UV si dividono in due grandi famiglie chimiche. I filtri organici (chimici) assorbono i raggi UV. I più comuni sono l'ossibenzone (benzofenone-3, BP-3), l'octinoxato (etilesil metossicinnamato), l'octocrylene, l'avobenzone, l'omosalato e l'octisalato. I filtri inorganici (minerali) riflettono e disperdono i raggi UV. I due sono l'ossido di zinco (ZnO) e il biossido di titanio (TiO₂), spesso in formulazioni nano o non-nano.

Il dibattito sulla 'crema solare reef-safe' riguarda quasi interamente i filtri organici, in particolare l'ossibenzone e l'octinoxato. I filtri minerali — ZnO e TiO₂ non nano — sono ciò che la legislazione emergente consente.

2. L'articolo di Downs 2016

Craig Downs (Haereticus Environmental Laboratory) e colleghi hanno pubblicato l'articolo che ha ridefinito questo campo: 'Effetti tossicopatologici del filtro UV ossibenzone delle creme solari su planule di corallo e cellule primarie in coltura e la sua contaminazione ambientale alle Hawaii e nelle Isole Vergini Americane' [1]. Il loro lavoro di laboratorio ha mostrato effetti misurabili sulle planule di corallo (lo stadio larvale a nuoto libero) a concentrazioni di ossibenzone di 62 parti per trilione — una soglia sorprendentemente bassa che sembra essere ampiamente compatibile con le concentrazioni reali nelle zone turistiche più frequentate. Hanno riportato concentrazioni osservate di ossibenzone nelle acque di barriera corallina alle Hawaii e nelle Isole Vergini che vanno da 0,8 a 1,4 µg/L (parti per miliardo), ben al di sopra della soglia tossica in vitro.

L'ossibenzone è un fototossico; gli effetti avversi sono esacerbati alla luce. L'ossibenzone aumenta la suscettibilità dei coralli allo sbiancamento. L'ossibenzone è un genotossico per i coralli, mostrando una relazione positiva tra le lesioni DNA-AP e l'aumento delle concentrazioni di ossibenzone.

— Downs et al., 2016 — *Archives of Environmental Contamination and Toxicology*

3. Hawaii Act 104 e Responsible Tourism Education Act di Palau

L'articolo di Downs ha guidato una regolamentazione nel mondo reale con una velocità insolita. L'Hawaii Act 104 (2018) ha vietato la vendita di creme solari da banco contenenti ossibenzone o octinoxato a partire da gennaio 2021 [2]. Palau è andata oltre con il Responsible Tourism Education Act 2018, vietando l'*importazione e la vendita* di creme solari contenenti dieci specifici composti 'tossici per la barriera corallina' da gennaio 2020, e l'*uso* di tali creme solari nelle acque di Palau [3]. Bonaire (2021) e le Isole Vergini Americane (2019) hanno seguito con restrizioni simili.

4. L'obiezione dell'industria

Il Personal Care Products Council e diversi produttori di creme solari hanno sostenuto che Downs et al. hanno testato concentrazioni di ossibenzone riproducibili solo in acqua di laboratorio e che l'esposizione reale alla barriera corallina è ben al di sotto della soglia di 62 ppt nella maggior parte delle aree delle barriere coralline [4]. Questo è empiricamente vero per molte località delle barriere coralline, ma la contro-obiezione è che (a) l'articolo di Downs riporta direttamente le concentrazioni delle zone turistiche hawaiane nell'intervallo µg/L — tre ordini di grandezza sopra la soglia di effetto in vitro; e (b) un successivo lavoro indipendente di Miller et al. (2021) presso l'Università della Florida Centrale ha rilevato ossibenzone nelle acque della barriera corallina nello stesso intervallo utilizzando diverse metodologie di campionamento e chimica analitica [5].

5. Cosa significa realmente 'reef-safe'

Il consenso emergente dalla letteratura primaria e dall'elenco degli ingredienti di Palau è che una crema solare genuinamente reef-safe ha tutti i seguenti requisiti:

• Ossido di zinco non-nano come filtro UV primario (dimensione delle particelle > 100 nm in modo che non venga ingerito dai polipi corallini).
• Assenza di ossibenzone (BP-3), octinoxato (etilesil metossicinnamato), octocrylene, 4-metilbenziliden canfora, triclosan, parabeni o PABA — i dieci composti vietati dalla legge di Palau del 2018.
• Formulazione minerale resistente all'acqua applicata almeno 15-20 minuti prima di entrare in acqua, in modo che la maggior parte di essa si sia legata alla pelle piuttosto che lavarsi via nel primo minuto.

Studi sul campo su scala di subacquei suggeriscono che una maglietta UV (rash guard) più uno stick per il viso minerale a base di zinco offre una protezione approssimativamente equivalente a una crema solare chimica spray completa per una tipica giornata di immersione con due bombole, con una piccola frazione del rilascio in acqua [6].

6. Dove la scienza è ancora incerta

Due domande aperte contano per questo dibattito. In primo luogo, gli effetti di avobenzone, octocrylene e omosalato — i sostituti di nuova generazione ora comuni nelle formulazioni 'senza ossibenzone' — sui coralli sono molto meno studiati dell'ossibenzone stesso. In particolare l'octocrylene è ora sotto revisione normativa nell'UE. In secondo luogo, il divario tra esposizione sul campo e in laboratorio rimane controverso. La postura migliore, data tale incertezza, è quella precauzionale: lo zinco minerale, applicato con cautela, è la scelta con il minor svantaggio sotto ogni interpretazione attuale dei dati.