Alimentazione e Baiting degli Squali: Scienza e Impatto

1. Cosa intendiamo per 'alimentazione degli squali'

La letteratura distingue almeno tre tipi distinti di interazione che spesso vengono raggruppati nella stampa popolare. Il provisioning è l'offerta deliberata di cibo agli squali — solitamente pastura, teste di tonno o resti di pesce — ed è ciò che la maggior parte dei subacquei immagina quando pensano all''alimentazione degli squali'. Il baiting utilizza l'odore o un piccolo richiamo per attrarre gli squali senza necessariamente ricompensarli con un boccone. Il chumming è un’attrazione diffusa — una scia odorosa senza un punto di alimentazione definito. Meyer, Dhellemmes, Guttridge e colleghi, in una recensione del 2021 ampiamente citata su *Fish and Fisheries*, sostengono che la confusione tra questi tre ha generato anni di dibattiti politici confusi [1].

2. Fuvahmulah — il caso dello squalo tigre maldiviano

Fuvahmulah è un atollo singolo e isolato all'estremità meridionale delle Maldive. Dal 2014 circa, gli operatori locali gestiscono un'immersione quotidiana presso lo scarico del porto ('Tiger Zoo') dove la lavorazione del tonno dell'isola produce rifiuti che, per decenni, hanno attratto gli squali tigre (*Galeocerdo cuvier*). Le Maldive hanno vietato tutta la pesca degli squali nel 2010, conferendo alla popolazione una delle più alte protezioni legali nell'Oceano Indiano. Il lavoro di foto-ID dell'ONG maldiviana Miyaru e della Fuvahmulah Dive School ha ora catalogato più di 350 squali tigre identificati individualmente che utilizzano il sito — uno dei più grandi set di dati di foto-ID di squali tigre a livello globale [2].

A Fuvahmulah operano due meccanismi in parallelo, ed è importante non confonderli. Il primo è il *sussidio alimentare industriale*: le stazioni di pulizia sulla banchina scaricano scarti di tonno ogni giorno, indipendentemente dal turismo. Il secondo è l'*esca della guida subacquea*: un piccolo pezzo di pesce tenuto dalla guida durante l'immersione per mantenere gli animali in vista. Il monitoraggio scientifico di Fuvahmulah è ancora limitato — un articolo del 2024 di Anderson & Waheed riporta un'elevata fedeltà al sito e una bassa dispersione individuale, ma ammette che il ruolo causale dello scarico di tonno non può ancora essere separato dalla risalita naturale attorno all'atollo [3].

3. Il provisioning cambia il comportamento degli squali a lungo termine?

Questa è la questione più spinosa nella letteratura. Lo studio longitudinale più citato rimane Brunnschweiler & Barnett (2013), che ha tracciato gli squali toro (*Carcharhinus leucas*) nella Shark Reef Marine Reserve nelle Fiji utilizzando la telemetria acustica in una stagione con alimentazione e una senza [4]. La loro scoperta è sfumata: gli squali individuali mostravano una maggiore presenza nel sito di alimentazione durante i giorni di alimentazione, ma il loro raggio d'azione più ampio e i modelli diurni non collassavano — gli squali continuavano a viaggiare, a nutrirsi naturalmente e a occupare gli stessi areali stagionali. Un follow-up del 2019 di Brunnschweiler e Baensch ha replicato la scoperta con una serie temporale più lunga [5].

Gallagher, Vianna, Papastamatiou e co-autori hanno esaminato 47 studi sul provisioning degli squali nelle Bahamas, in Australia, Fiji, Palau e Polinesia Francese in una sintesi di *Biological Conservation* del 2015 [6]. Le loro conclusioni:

• Il provisioning aumenta in modo affidabile la fedeltà a breve termine al sito — gli squali compaiono quando si aspettano cibo.
• Non ci sono prove coerenti, tra le specie, che gli squali alimentati diventino nutrizionalmente dipendenti dal cibo turistico. Il contributo energetico è di solito una piccola frazione dell'assunzione giornaliera.
• Quando il provisioning modifica l'uso dell'habitat può anche cambiare la vulnerabilità — gli squali che si concentrano vicino alle barche turistiche potrebbero essere più facili da pescare illegalmente in acque adiacenti senza regolamentazione.
• Non ci sono prove che colleghino il provisioning all'aumento dei morsi di squalo a nuotatori non partecipanti nella stessa regione.

4. L'esperimento delle Bahamas — un'economia di squali

Il programma di alimentazione degli squali più studiato economicamente è Tiger Beach nelle Bahamas. Haas, Fedler & Brooks (2017) hanno stimato che l'industria del turismo degli squali generasse 113,8 milioni di dollari all'anno per l'economia delle Bahamas al momento dello studio, con una quota sostanziale attribuibile alle immersioni basate sull'alimentazione [7]. Le Bahamas proteggono tutte le specie di squali nella loro ZEE dal 2011 (emendamento al Bahamas National Trust Act). Vianna e colleghi (2012) hanno presentato un caso economico simile per Palau, dove un singolo squalo di barriera è stato calcolato valere 1,9 milioni di dollari nel corso della sua vita in entrate turistiche contro circa 108 dollari da morto — un rapporto che è stato ripetutamente utilizzato per sostenere la protezione degli squali nella regione [8].

Il valore di uno squalo per l'industria del turismo supera di gran lunga il suo valore come pesce pescato. A Palau un singolo squalo di barriera vale circa 1,9 milioni di dollari in entrate turistiche nel corso della sua vita.

— Vianna, Meekan, Pannell, Marsh & Meeuwig, 2012 — *Biological Conservation*

5. Sicurezza: l'alimentazione degli squali rende le immersioni più pericolose?

L'International Shark Attack File (ISAF, Florida Museum) ha pubblicato numerosi riassunti che mostrano come gli incontri con squali alimentati non correlino con tassi elevati di attacchi non provocati nelle stesse regioni — incluse Bahamas, Fiji e Polinesia Francese [9]. Laddove si sono verificati incidenti all'interno dei programmi di alimentazione, essi sono quasi sempre classificati come *provocati* piuttosto che *non provocati* secondo le definizioni dell'ISAF. Fuvahmulah ha registrato incidenti, per lo più coinvolgenti rifiuti di pesca piuttosto che immersioni guidate — una sottile distinzione che conta quando si valuta il rischio.

6. Come appare un'alimentazione responsabile — il protocollo emergente

Un consenso pragmatico sta iniziando ad emergere nella letteratura scientifica revisionata e nei codici di condotta degli operatori. Lo Shark Specialist Group della IUCN e Project AWARE raccomandano entrambi gli stessi principi fondamentali [10]:

• Stazioni di alimentazione fisse e in acque profonde — mai esche in superficie dove possono apparire nuotatori o rematori.
• Le guide alimentano, i subacquei osservano. I subacquei non tengono mai l'esca.
• Il volume di cibo è limitato a una piccola frazione del fabbisogno energetico medio giornaliero della specie target.
• Le alimentazioni avvengono con una bassa frequenza stagionale, ove possibile — non ogni immersione, ogni giorno, ogni ora.
• Il monitoraggio foto-ID è obbligatorio, idealmente con ricercatori indipendenti che verificano il set di dati annualmente.
• Il programma è collegato a un regime legale di protezione degli squali (un divieto ZEE, un'AMP, un sistema di permessi) — non autonomo.

7. Fuvahmulah rivisitata: cosa supportano le prove

Dato l'attuale set di dati, la posizione difendibile sull'immersione con squali tigre a Fuvahmulah non è né un entusiasmo acritico né una condanna totale. Il sito soddisfa molti dei criteri di provisioning responsabile: gli squali sono protetti a livello nazionale, gli individui sono identificati tramite foto-ID, l'alimentazione è profonda e strutturata, e il sussidio alimentare è in gran parte industriale piuttosto che guidato dal turismo. Ciò che non è ancora chiaro dal lavoro pubblicato è l'effetto a medio termine sulla riproduzione e dispersione degli squali tigre a livello di popolazione — gli animali che si spostano a Fuvahmulah provengono da un ampio areale dell'Oceano Indiano e un lavoro dedicato di marcatura satellitare è ancora in corso [3].

Per i subacquei che scelgono se prenotare un viaggio a Fuvahmulah, la domanda non è quindi 'è giusto o sbagliato' ma 'l'operatore sta seguendo il protocollo emergente'. Gli operatori che pubblicano i loro contributi foto-ID, utilizzano punti di alimentazione fissi e collaborano con Miyaru o il Maldives Whale Shark Research Programme si trovano chiaramente dalla parte difendibile della scienza attuale.

8. Conclusione

Due decenni di ricerca hanno spostato il dibattito sull'alimentazione degli squali da ideologico a empirico. Il provisioning modifica il comportamento a breve termine — questo è incontestabile. Non causa, secondo le migliori prove attuali, dipendenza a livello di popolazione, tassi elevati di attacchi a non partecipanti o il collasso del comportamento predatorio naturale. Ha, tuttavia, finanziato la protezione, guidato il cambiamento politico e dato a milioni di subacquei un motivo per sostenere animali che altrimenti non avrebbero mai incontrato. Nel caso specifico di Fuvahmulah, il sussidio alimentare della lavorazione del tonno rende il sito un vero laboratorio naturale, e i protocolli emergenti suggeriscono una via di mezzo difendibile — a condizione che gli operatori li seguano e i ricercatori continuino a monitorare.