Estrazione Mineraria Sottomarina e l'ISA

Noduli, Croste e Solfuri: Tre Sistemi Minerari Sottomarini Profondi

Prima di esaminare il dibattito sulla governance, vale la pena chiarire quali sistemi minerari sono in gioco. L'estrazione mineraria sottomarina comprende tre distinti tipi di risorse. I noduli polimetallici—il fulcro della maggior parte dell'interesse nella CCZ—si formano sulle superfici dei sedimenti negli oceani Pacifico e Indiano abissali. I solfuri polimetallici precipitano dai fluidi idrotermali delle sorgenti idrotermali lungo le dorsali oceaniche, formando strutture a camino e a tumulo ricche di rame, zinco, oro e argento in acque tipicamente profonde 1.500–3.500 m. Le croste ferromanganesifere ricche di cobalto si formano sui fianchi di seamounts e dorsali a profondità di 800–2.500 m. Ogni sistema ospita comunità biologiche distinte; ogni sistema presenta diverse sfide ingegneristiche; e ogni sistema è regolato dallo stesso organismo normativo—l'Autorità Internazionale dei Fondali Marini (ISA)—nell'ambito della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (UNCLOS), che designa il fondale marino profondo oltre la giurisdizione nazionale come 'patrimonio comune dell'umanità' [1].

Il campo di noduli polimetallici della CCZ domina l'attenzione commerciale per semplici ragioni di scala e concentrazione. Il piano di gestione ambientale dell'ISA per la CCZ, pubblicato nel 2014, descriveva un'area di circa 6 milioni di km² con circa 21 miliardi di tonnellate secche di noduli con gradi economici—una cifra che, alle attuali proiezioni per la domanda di batterie per veicoli elettrici, fornirebbe abbastanza nichel e cobalto per produrre miliardi di pacchi batteria [2]. Nove Aree di Particolare Interesse Ambientale (APEI) designate all'interno del piano di gestione della CCZ sono state istituite per fungere da rifugi per la biodiversità, proteggendo gli habitat rappresentativi dagli impatti minerari, sebbene gli scienziati abbiano discusso se la rete iniziale di APEI catturi adeguatamente l'intera gamma spaziale della biodiversità della CCZ [2].

Cosa Vive Là Sotto: Amon et al. 2016 e la Menagerie Abissale

La prima interpretazione dell'estrazione mineraria sottomarina—che la piana abissale sia un deserto ecologico, troppo fredda, scura e sterile per sostenere una significativa biodiversità—è stata decisamente sfidata da decenni di esplorazione biologica. Un articolo fondamentale del 2016 di Diva Amon e colleghi su Scientific Reports ha presentato il primo rigoroso rilevamento con reti a strascico e ROV delle comunità megafaunali nella CCZ orientale [3]. Utilizzando l'analisi delle immagini ROV e il campionamento fisico in più siti all'interno di un'area di contratto di esplorazione autorizzata, il team ha documentato straordinaria abbondanza e ricchezza tassonomica: oloturie, vermi policheti, xenofiori (gli organismi unicellulari più grandi del mondo), isopodi, ofiuroidei, spugne e numerosi taxa che, dopo analisi morfologiche e genetiche, si sono rivelati interamente nuovi per la scienza.

In modo critico, Amon et al. hanno scoperto che la densità dei noduli era il più forte predittore dell'abbondanza e della diversità della megafauna: la superficie stessa del nodulo è un substrato biologico, colonizzato da organismi che non hanno altro posto dove vivere [3]. Gli xenofiori—protisti giganti larghi fino a 20 cm—si ancorano alle superfici dei noduli; spugne e crinoidi peduncolati si attaccano ai bordi dei noduli; diverse comunità di invertebrati si riparano negli spazi interstiziali dei noduli. Rimuovendo i noduli si rimuove non solo la risorsa minerale, ma l'architettura fisica dell'ecosistema. Su scale temporali geologiche di formazione dei noduli, il recupero ecologico è essenzialmente impossibile—tracce di disturbo sperimentale dagli esperimenti DISCOL e IOM BIE degli anni '70-'80 nella CCZ mostrano che le comunità megafaunali rimangono gravemente impoverite e la composizione della comunità alterata più di 25 anni dopo anche un limitato disturbo fisico.

Van Dover e il Calcolo della Perdita di Biodiversità

La tesi scientifica contro l'estrazione mineraria in alto mare—o, quantomeno, per un'estrema cautela—è stata sintetizzata in modo molto influente da Cindy Lee Van Dover (Duke University) e 14 coautori in una prospettiva di Nature Geoscience del 2017, 'Perdita di biodiversità dall'estrazione mineraria in alto mare' [4]. L'argomentazione dell'articolo era misurata ma inequivocabile: indipendentemente dall'area specifica che viene estratta, si verificherà una perdita di biodiversità ed essa sarà irreversibile su qualsiasi scala temporale rilevante per la civiltà umana. Il ragionamento si basa su tre pilastri. Primo, la bassa connettività delle popolazioni abissali significa che l'estinzione locale potrebbe essere permanente piuttosto che temporanea—le larve non possono semplicemente ricolonizzare da patch adiacenti a migliaia di chilometri di distanza. Secondo, i pennacchi di sedimento generati dalle attrezzature per la raccolta dei noduli si diffondono a profondità neutra per centinaia di chilometri, soffocando gli organismi filtratori su aree molto più ampie dell'impronta mineraria immediata. Terzo, l'estrema sensibilità degli organismi abissali ai disturbi fisici, ai cambiamenti nella chimica dell'acqua e alla luce rende insufficiente la mitigazione attraverso adeguamenti operativi per prevenire un impatto significativo sulla biodiversità.

Il precedente lavoro di Van Dover sui sistemi di sorgenti idrotermali ha aggiunto una dimensione parallela alla preoccupazione [5]. I depositi di solfuri polimetallici nelle sorgenti attive supportano ecosistemi con un endemismo straordinario—vermi tubicoli, gamberetti delle sorgenti, batteri chemiosintetici—che si trovano in nessun altro luogo sulla Terra. L'articolo di Marine Policy del 2018 di Van Dover e colleghi ha fornito la base scientifica e il quadro giuridico internazionale per proteggere completamente i sistemi di sorgenti attivi, argomentando che la natura unica della biodiversità delle sorgenti crea un obbligo in base al principio del 'patrimonio comune dell'umanità' dell'UNCLOS di prevenire l'estrazione mineraria fino a quando gli ecosistemi delle sorgenti non saranno adeguatamente caratterizzati e protetti [5].

L'ISA: Struttura, Mandato e il Codice Minerario

L'Autorità Internazionale dei Fondali Marini, istituita nel 1994 nell'ambito dell'UNCLOS e con sede a Kingston, Giamaica, è contemporaneamente l'organismo di regolamentazione che supervisiona l'estrazione mineraria in alto mare e l'entità responsabile della protezione ambientale dell'Area—un doppio mandato che, secondo i critici, crea un conflitto di interessi strutturale. L'ISA opera attraverso tre organi principali: l'Assemblea (tutti i 172 stati membri), il Consiglio (36 membri eletti) e il Segretariato. Le decisioni sulle normative di sfruttamento sono prese in Consiglio, dove gli attori con interessi commerciali possono ritardare o indebolire gli standard ambientali [6].

A partire dal 2024, l'ISA ha rilasciato 31 contratti per l'esplorazione nell'Area, che coprono noduli polimetallici, solfuri e croste ricche di cobalto, con appaltatori che includono entità sponsorizzate dallo stato provenienti da Cina, Russia, Corea del Sud, Francia, Germania, India e aziende private da Canada, Belgio e Nauru. Il Codice Minerario—le normative di sfruttamento che autorizzerebbero l'estrazione commerciale di noduli—rimane in fase di negoziazione. Nessun contratto di sfruttamento è stato ancora approvato; l'ISA rimane nella fase di esplorazione per tutti gli appaltatori [1].

La Regola dei Due Anni e il Dibattito sulla Moratoria del 2024

La tempistica normativa è stata drammaticamente accelerata nel 2021, quando la nazione insulare pacifica di Nauru, agendo per conto del suo appaltatore sponsorizzato (Nauru Ocean Resources Inc. di The Metals Company), ha invocato formalmente la regola dei due anni ai sensi dell'Allegato III, Articolo 5(1) dell'UNCLOS. Questa disposizione obbliga il Consiglio dell'ISA a completare le normative di sfruttamento entro due anni da tale notifica, o altrimenti essere costretto a considerare le domande ai sensi delle normative esistenti (incomplete). La scadenza è caduta nel luglio 2023 e non è stata rispettata—le normative di sfruttamento rimangono incompiute—ma il trigger ha creato un'enorme pressione politica e ha cristallizzato il dibattito sulla governance.

In risposta, un crescente blocco di stati ha chiesto una pausa precauzionale o una moratoria sulle approvazioni di sfruttamento dell'ISA fino a quando non saranno stabiliti standard ambientali, creati meccanismi di supervisione indipendenti e adeguate le serie di dati scientifici di riferimento. Un'analisi legale dettagliata pubblicata nel 2024 su Ocean Development and International Law ha concluso che una pausa è legalmente fattibile ai sensi dell'UNCLOS e coerente con l'approccio precauzionale imposto dalle stesse normative ambientali dell'ISA [7]. Nello stesso anno, una revisione delle dinamiche di governance dell'ISA in npj Ocean Sustainability ha documentato tensioni strutturali tra stati estrattori di risorse e stati orientati alla conservazione, notando che il blocco procedurale da parte di attori con interessi commerciali aveva ripetutamente ritardato l'adozione di clausole ambientali più stringenti nei progetti di regolamentazione dello sfruttamento [6].

Entro la prima metà della 29° sessione annuale dell'ISA nel marzo 2024, la coalizione per la moratoria si era estesa a includere Cile, Costa Rica, Fiji, Francia, Germania, Nuova Zelanda, Panama, Palau e gli Stati Federati di Micronesia, tra gli altri [8]. La posizione della Francia era particolarmente significativa: in quanto stato sponsor dell'appaltatore di esplorazione dell'Istituto Francese di Ricerca per lo Sfruttamento del Mare (Ifremer), il cambio di rotta della Francia a sostegno di una pausa ha segnato uno degli esempi più lampanti di uno stato con interessi commerciali che riconsidera la sua posizione su basi ambientali.

Il Dilemma dei Minerali Strategici: Batterie contro Biodiversità

I sostenitori dell'estrazione mineraria in alto mare invocano frequentemente la transizione energetica pulita come carta vincente morale: il cobalto, il nichel e il manganese nei noduli della CCZ sono essenziali per le batterie agli ioni di litio; l'estrazione terrestre di questi metalli nella RDC, nelle Filippine e in Indonesia è associata a documentati abusi dei diritti umani, lavoro minorile e grave distruzione di ecosistemi; quindi, l'estrazione su una piana abissale apparentemente non popolata è il male minore. L'argomento merita un serio impegno—non è trasparenemente cinico—ma contiene diverse affermazioni empiricamente discutibili.

Innanzitutto, 'apparentemente non popolata' non è più una caratterizzazione difendibile delle comunità abissali della CCZ alla luce delle prove accumulate da Amon et al. (2016) [3]. In secondo luogo, il confronto con l'estrazione mineraria terrestre ignora l'asimmetria della scala spaziale: un singolo blocco di licenza mineraria della CCZ copre circa 75.000 km²—più grande di molti stati nazione—e l'impronta ecologica dei pennacchi di sedimento si estende ben oltre la traccia di raccolta immediata. In terzo luogo, la chimica delle batterie si sta evolvendo rapidamente verso formulazioni al litio-ferro-fosfato (LFP) e agli ioni di sodio che riducono o eliminano la dipendenza dal cobalto; le proiezioni di domanda che sottostanno alla redditività economica della CCZ sono state basate su ipotesi di tecnologia delle batterie che potrebbero non essere valide tra dieci anni.

Niente di tutto questo risolve il dilemma. Le alternative terrestri hanno i loro costi ecologici e sociali. La questione non è se l'estrazione mineraria abbia dei costi, ma se il quadro di governance per l'estrazione mineraria in alto mare sia adeguato a gestire tali costi in modo trasparente, equo e con una genuina protezione per un bene comune che appartiene, secondo il diritto internazionale, a tutta l'umanità e alle generazioni future. Scienziati come Van Dover, Amon e i loro collaboratori hanno fornito la base empirica per tale valutazione [3,4,5]. Cosa faranno l'ISA, i suoi stati membri e il mondo che osserva con quella base rimane, al 2024, una questione aperta e urgente.

Come si Presenterebbe una Governance Responsabile

C'è un crescente consenso accademico e legale su ciò che richiederebbe un quadro di governance credibile per l'estrazione mineraria in alto mare. Valutazione indipendente dell'impatto ambientale, condotta da scienziati senza rapporti contrattuali con il richiedente. Monitoraggio in tempo reale e telemetria dalle attrezzature minerarie con immediato potere di arresto conferito agli ispettori dell'ISA. Piani di gestione ambientale regionali aggiornati man mano che arrivano nuovi dati scientifici, con i confini delle APEI soggetti a revisione basata sulla connettività e sulle prove biogeografiche. Un meccanismo di condivisione dei benefici che garantisca che le nazioni in via di sviluppo—in particolare gli stati insulari del Pacifico le cui zone economiche esclusive confinano con la CCZ—ricevano significativi rendimenti economici e un genuino potere decisionale, non solo diritti di consultazione. E un meccanismo di moratoria precauzionale che possa essere invocato da una maggioranza qualificata dell'Assemblea quando le prove scientifiche di rischio inaccettabile raggiungono una soglia definita [7].

Nessuna di queste caratteristiche è attualmente incorporata nelle normative ISA. Le negoziazioni del Codice Minerario, ancora in corso, determineranno se lo saranno mai. Per coloro che credono che il mare profondo—l'ambiente abitabile più grande della Terra, il meno compreso e il più vulnerabile a un'alterazione permanente—meriti una governance commisurata alla sua importanza ecologica, le prossime sessioni dell'ISA potrebbero essere tra gli eventi di governance ambientale più importanti del decennio.